Ухвала суду № 31109427, 30.04.2013, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-322/11

№/п 2/317/20/2013

У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без розгляду та стягнення витрат

30 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Гончаренко П.П.

При секретарі - Зеленській С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні землею, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні землею.

04.04.2013 року через канцелярію суду від представника позивача по справі надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з переходом права власності на земельну ділянку до ОСОБА_3 по договору дарування від 28.03.2013 року № 1774.

24.04.2013 року від представника позивача надійшла заява про повернення грошових коштів за проведення експертизи за Ухвалою суду від 27.04.2011 року про призначення судово-будівельної експертизи, оплата за проведення експертизи покладена на позивача ОСОБА_1 Згідно наданої суду квитанції від 22.06.2011 року ОСОБА_1 сплатив 2500,00 грн. за послуги БТІ.

Представник позивача зазначає, що судово-будівельна експертиза призначена Ухвалою суду від 27.04.2011 року, не була виконана. Факт невиконання судової будівельно-технічної експертизи підтверджується відповідно до висновку № 35 судової будівельно-технічної експертизи по справі № 2-322/11.

25.04.2013 року через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат пов'язаних з розглядом справи, а саме, повернення витрат пов'язаних із проведенням судової інженерно-технічної експертизи у розмірі 4131,56 грн. В заяві представник відповідача зазначає, що на виконання вимог суду відповідно до Ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 22.06.2012 року та від 17.12.2012 року по справі № 2-322/11 та ст. 86 Цивільного процесуального Кодексу України, ОСОБА_2 було проведено оплату витрат пов'язаних із залученням та проведенням судово інженерно - технічної експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що підтверджується наступними документами: квитанціями до прибуткових касових ордерів від 06.08.2012р. (2 шт.) виданими ТОВ «Козацькі землі ЛТД»; квитанцією № 102420015 від 24.01.2013р.; квитанцією № 102420016 від 24.01.2013р.; фіскальним чеком № 7551 від 28.01.2013; фіскальним чеком № 8766 від 30.01.2013р.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, повідомлені належним чином.

В судове засідання представник відповідача з'явилась, не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача про залишення справи без розгляду та повернення витрат за проведення експертизи. Просила задовольнити заяву про стягнення витрат про проведення експертизи з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

У зв'язку з вищевикладеним, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні землею - без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

В інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку із вчиненням Позивачем дій передбачених ст. 89 ЦПК України наявні підстави для заявлення вимоги про компенсацію здійснених Відповідачем витрат пов'язаних з розглядом справи, а саме, витрати пов'язані із проведенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 89, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні землею - залишити без розгляду.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗМБТІ» повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), суму грошових коштів сплачених за проведення експертизи в розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі гривень), сплаченого згідно квитанції від 22.06.2011 року, на поточний рахунок 26008600100015, одержувач платежу Орендне Підприємство ЗМБТІ, код 03344941, банк ТОВ КБ «Камбіо», код установи банку 380399.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) витрати пов'язані з розглядом справи № 2-322/11, а саме, витрати пов'язані із проведенням судової інженерно - технічної експертизи у розмірі 4 131,56 (чотири тисячі стотридцять одну грн., 56 коп.).

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення

Суддя: П.П. Гончаренко