Постанова № 31108847, 19.10.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

19.10.11 Справа № 5010/1030/2011-П-26/46

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Калуської міської ради, м.Калуш Івано-Франківської області №3191/2-23/04 від 04.08.2011р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.2011р.

у справі № 5010/1030/2011-П-26/46

за позовом заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м.Івано-Франківськ

до відповідача 1: Калуської міської ради, м.Калуш

до відповідача 2: ОКП "Івано-Франківське ОБТІ", м.Івано-Франківськ

до відповідача 3: виконавчого комітету Калуської міської ради, м.Калуш

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль", м.Калуш

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 3: Фонду державного майна України, м.Київ

про визнання права власності на цілісний майновий комплекс Калуської ТЕЦ

від прокуратури - Макогон Ю.-прокурор

від позивача: не з»явився

від відповідача 1: Парамонов С.О.- представник

від відповідача 2: не з»явився

від відповідача 3: Шуляр І.В.- представник

від третіх осіб - 1, 2: Качан А. - представник

від третьої особи 3: не з"явився

Права та обов'язки представникам сторін та третіх осіб, відповідно до ст. ст..20, 22 ГПК України роз'яснено.

В судовому засіданні, здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 81№ГПК України.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.2011р. у справі №5010/1030/2011-П-26/46 (суддя Кобрин О.М.) задоволено позовні вимоги заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. Визнано за державою в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України право власності на цілісний майновий комплекс державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль" з правом повного господарського відання за державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вул. Фрунзе, 85, м. Київ, 04080, і.к. 19480600) у відповідності до Відомостей Фонду державного майна України "Про окреме нерухоме державне майно" за формою №2б(д), виданими 31.05.2010 р.).

Калуською міською радою подано апеляційну скаргу №3191/2-23/04 від 04.08.2011р. та доповнення до апеляційної скарги №619/2-23/27 від 21.09.2011р., в яких просить скасувати рішення суду, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Зокрема, скаржник зазначає, що спірне майно належало не позивачеві, а підприємству "Теплоелектроцентраль" ВАТ "Оріана" на підставі п. 1 розпорядження Кабінету Міністрів України №365-р від 29.05.1996 р. та п. п. 4.1., 4.2. статуту вказаної організації. На підставі рішення Калуської міської ради №1067 від 24.12.2009 р. та рішення виконавчого комітету Калуської міської ради №474 від 24.12.2009р. право власності на спірне майно перейшло до територіальної громади м.Калуша. Це рішення не втратило чинності та своєї юридичної сили, а протест прокурора м. Калуша на вказане рішення був у встановленому порядку відхилений.

В судових засіданнях представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримав із зазначених у ній та додаткових поясненнях мотивів. Посилається на недоведеність обставин, які суд вважав доведеними, невідповідність висновків суду обставинам справи.

ВФ ДПЗД "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль" у відзивах на апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги рішення суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

ДП «Калуська теплоелектроцентраль»у відзиві на доповнення до апеляційної скарги рішення суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" подано клопотання про розгляд справи без участі представника бюро, а також письмові пояснення щодо вимог апеляційної скарги.

Прокурор та представник позивача апеляційну скаргу заперечили з підстав, зазначених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Зокрема, зазначили, що спірне майно з 1995р. було передано на баланс державної акціонерної енергопостачальної компанії "Прикарпаттяобленерго", а розпорядженням Кабінету Міністрів України №365-р від 29.05.1996р. було передано не у власність, а на баланс ВАТ "Оріана". Розпорядженням Кабінету Міністрів України №32-р від 24.01.2002р. це майно було передано до сфери управління Івано-Франківської обласної державної адміністрації, яка, розпорядженням №325 від 07.05.2002р. утворила державне підприємство "Калуська теплоелектроцентраль".

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №857-р від 10.10.2007р. цілісний майновий комплекс державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль" був переданий до сфери управління Міністерства палива та енергетики України, правонаступником якого є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, яке, наказом №373 від 14.07.2008р. припинило діяльність державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль" шляхом приєднання до державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго". На виконання цього наказу був складений передавальний баланс станом на 01.01.2009р..

Посилаються на відсутність рішень Кабінету Міністрів України щодо передачі спірного майна у власність територіальної громади м. Калуша. Просять в задоволенні апеляційної скарги відмовити та залишити рішення господарського суду без змін.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін , суд апеляційної інстанції встановив наступне:

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що спірне майно -це цілісний майновий комплекс за адресою Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова, 1, що підтверджується технічними паспортами, виданими обласним комунальним підприємством "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" (т.2 а.с.19-239, т.3 а.с.8-21). В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції сторони не заперечували зазначений склад цілісного майнового комплексу.

Згідно із ч.3 ст.66 ГК України цілісний майновий комплекс підприємства визнається нерухомістю. Згідно із п. 1.4. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно", обов'язковій державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на дату розгляду справи, державна реєстрація права власності на вказане майно не проводилась.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник -Калуська міська рада зверталась до обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" за проведенням державної реєстрації права власності, однак, рішенням реєстратора від 23.02.2010 р. №05/256 у проведенні реєстрації права власності було відмовлено. Бездіяльність обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" була оскаржена Калуською міською радою до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (рішення у справі №2а-46//11/0970 не прийнято).

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач та державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", вказуючи на належність спірного майна до державної власності з правом повного господарського відання ДПЗД "Укрінтеренерго", звертались у встановленому порядку за державною реєстрацією стверджуваного ними права, не надали доказів існування перешкод для такого звернення, безпідставних відмов у такій реєстрації тощо.

Норми ст.66 ГК України та ст. 331 ЦК України щодо обов'язковості державної реєстрації права власності на нерухоме майно не застосовувались судом першої інстанції до спірних відносин, зазначеним вище обставинам не було надано судом правової оцінки. Внаслідок цього, судом не було перевірено факту порушення прав позивача, а відтак не було з'ясовано конкретної особи, яка порушила право позивача та всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України, судом першої інстанції не було з'ясовано змісту позовних вимог до кожного з трьох відповідачів.

Прокурор та позивач при розгляді справи судом апеляційної інстанції не надали пояснень щодо того, яким саме відповідачем і як саме було порушено право при тому, що за їх твердженням спірне майно не вибувало з володіння балансоутримувача майна, станом на дату розгляду справи судом право власності на нього не реєструвалось за жодним з відповідачів, а сам позивач не позбавлений права за наявності належних правовстановлюючих документів звернутись за проведенням такої державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Калуської міської ради №1067 від 24.12.2009 р. "Про включення майна за адресою: м. Калуш, вул. Промислова, 1, до об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Калуша", спірне майно включено до об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Калуш.

Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради №474 від 24.12.2009 р. "Про оформлення права комунальної власності на будівлі та споруди за адресою: м. Калуш, вул. Промислова, 1", вирішено оформити за територіальною громадою м. Клуша право власності на спірне майно.

Та обставина, що рішення Калуської міської ради №1067 від 24.12.2009 р. "Про включення майна за адресою: м. Калуш, вул. Промислова, 1, до об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Калуша" було опротестовано прокурором міста Калуша і що в силу ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" протест прокурора зупиняє дію опротестованого акту, не свідчить про втрату вказаним рішенням Калуської міської ради юридичної сили.

З матеріалів справи вбачається, що протест прокурора міста Калуша на вказане рішення був відхилений скаржником рішенням №1274 від 08.09.2010 р., у зв'язку із чим прокурор м. Калуш оскаржив в судовому порядку рішення Калуської міської ради №1067 від 24.12.2009 р.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 22.11.2010 р. у справі №2-а-1183/2010 позовну заяву прокурора м.Калуша до Калуської міської ради про визнання нечинним рішення сесії Калуської міської ради №1067 від 24.12.2009р. залишено без розгляду (т.2 а.с.12-13). Апеляційна скарга прокурора на вказану ухвалу перебуває на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді. Згідно із ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Однак, прокурор і позивач у встановленому порядку не довели тих обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не надали суду першої інстанції щодо цього належних доказів.

У відповідності до ч. 1 та ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор та позивач додаткових доказів не подали й суду апеляційної інстанції, не обґрунтовували неможливості подання таких доказів суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням наведеного, судова колегія прийшла до висновку про недоведеність факту порушення прав позивача Калуською міською радою, виконавчим комітетом Калуської міської ради та обласним комунальним підприємством "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації". При цьому, на порушення його прав відповідачем -2 та відповідачем -3 прокурор не посилався навіть у позовній заяві.

Матеріали справи свідчать, що позивач не реалізував можливості державної реєстрації майнового права стосовно спірного майна, не звертався за його державною реєстрацією, а порушення права власності вбачає у прийнятті Калуською міською радою рішення №1067 від 24.12.2009р. "Про включення майна за адресою: м. Калуш, вул. Промислова, 1, до об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Калуша".

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказане рішення органу місцевого самоврядування не оскаржувалось позивачем, а оскаржується ДПЗД "Укрінтеренерго" в судовому порядку. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.06.2011 р. у справі №2-а-925/11 було зупинено провадження у справі до вирішення цієї справи господарським судом.

Враховуючи виклоадене, фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що позов у даній справі заявлений завчасно, оскільки дії та правові акти, якими на думку позивача та прокурора порушується стверджуване право власності, оскаржуються у судовому порядку, а перевірка їх законності належить до підсудності інших судів і фактично здійснюється ними.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого права але лише у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення суду слід скасувати, в позові відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Калуської міської ради задоволити.

2. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.2011р. у справі №5010/1030/2011-П-26/46 скасувати.

3. В позові відмовити.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи повернути до господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий -суддя Галушко Н.А.

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.