Рішення № 31108698, 29.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/21/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.13 Справа № 908/1015/13

За позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Запоріжжя

до відповідача Мелітопольської виховної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, м. Мелітополь, Запорізька область.

Суддя Кутіщева - Арнет Н.С.

Представники сторін:

від позивача: Ткаченко М.В., довіреність б/н від 20.12.2012р.

від відповідача: не з'явився.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про стягнення 16846 грн. 56 коп., що складається з 16280 грн. 01 коп. основного боргу, 308грн. 65 коп. пені, 219грн. 35 коп. 3 % річних, 38рн. 55 коп. втрат від інфляції.

Ухвалою суду від 22.03.2013р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 11.04.2013р. Судове засідання відкладалось на 29.04.2013р.

Повідомлення про вручення поштового відправлення свідчать, що сторони були належним чином сповіщені і завчасно про час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В судовому засіданні, продовженому 29.04.2013р., представник позивача підтримав позовні вимоги в повному об'ємі з підстав, зазначених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог (вих. № 18/248 від 26.04.2015р.).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника відповідач суд не повідомив. Відповідач, без поважних причин, не виконав вимоги суду, повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву та витребуваних документів суду не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався належним чином без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали справи суд визнав їх достатніми для розгляду справи згідно ст. 75 ГПК України.

За клопотанням представника позивача справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Судовий процес закінчено 29.04.2012р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (далі позивач) згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" № 8 від 14.062011р. перейменоване на Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" та затверджено статут ПАТ "Укртелеком".

Згідно з п. 1.2. статуту, товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".

Між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 203/98 від 09.08.2010р. (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, «Укртелеком» зобов'язується відповідно до умов договору надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом (далі - послуги), а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отриманні послуги відповідно до умов даного договору.

Згідно п. 3.4.2. договору, абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати отриманні послуги.

Відповідно до п. 4.3. договору, система розрахунків, що застосовується «Укртелекомом» з надсиланням рахунків.

В п. 4.4. договору сторони погодили, що при використанні системи розрахунків з надсиланням рахунку абоненту, інформація про належну суму платежу за отриманні послуги «Укртелекомом» надсилається не менше одного разу на місяць. За послуги, які надаються абоненту третіми особами, інформація зазначається в окремому рядку рахунку на телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 4.11 договору, розрахунковий період становить один місяць.

Згідно п. 4.15. договору, оплата рахунку за отриманні послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансованої) оплати.

У разі неотримання рахунка до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків «Укртелекому» для отримання інформації про належну до сплати суму.

Як встановлено судом, позивач належним чином виконував свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу послуги з грудня 2011року по січень 2013 р. на загальну суму 28945,29 грн., що підтверджується відповідними копіями рахунків - актів, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідач оплату послуг здійснив лише частково в розмірі 12665,28 грн., у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 16280,01 грн. основного боргу за договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. (Аналогічна норма міститься і у ст. 526 Цивільного кодексу України.). До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заборгованість відповідача перед позивачем за отримані послуги за період з грудня 2011 р. по січень 2013 р. в сумі 16280,01 грн., підтверджується документами, наданими позивачем до матеріалів справи, а саме: рахунками-актами та довідками про нарахування і оплати (копії документів долучено до матеріалів справи).

Відповідачем факт наявності заявленої до стягнення заборгованості не спростований, докази оплати рахунків не надані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 16280,01 грн. заборгованості за надані послуги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 308,65 грн. пені.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 231 ГК України, законом може бути визначений розмір штрафних санкцій також за інші порушення окремих видів господарських зобов'язань, зазначених у частині другій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Статтею 36 Закону України "Про телекомунікації", у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п. 3.2.5. договору, у разі несвоєчасної оплати абонентом отриманих послуг, «Укртелеком» має право вживати до нього нарахування пені.

Відповідно до п. 4.22. договору, у разі неоплати отриманих послуг в установлений пунктом 4.15 договору строк, абоненту надсилається письмове попередження із зазначенням кінцевого строку оплати. Якщо протягом 10 днів після зазначеного в попередженні строку від абонента не надійшло підтвердження про оплату, «Укртелеком» вживає заходи, передбачені п. 3.2.5 договору.

З врахування вищевказаних норм законодавства, судом здійснено перерахунок заявленої позивачем до стягнення суми пені, згідно якого розмір пені складає 304,68 грн. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 308,65 грн. пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 304,68 грн.

В решті вимог слід відмовити як необґрунтованих.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 38,55 грн. втрат від інфляції та 219,35 грн. 3 % річних.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено правильність нарахування 3 % річних і суми інфляції та визнано обґрунтованими та правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 219,35 грн. - 3% річних та 38,55 грн. втрат від інфляції.

Таким чином, позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Мелітопольської виховної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати, в частині задоволених вимог, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду. Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір відповідно до мінімальної ставки передбаченої за подання позовних заяв майнового характеру, сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача, не може бути зменшена.

Керуючись ст.ст. 193, 230, 232 ГК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком до Мелітопольської виховної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити частково.

Стягнути з Мелітопольської виховної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О.Невського, буд. 81, код ЄДРПОУ 08563547) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, р/р № 26002364 в ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) 16280 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 01 коп. основного боргу, 38 (тридцять вісім) грн. 55 коп. втрат від інфляції, 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 35 коп. - 3% річних, 304 (триста чотири) грн. 68 коп. пені.

Видати наказ.

Стягнути з Мелітопольської виховної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О.Невського, буд. 81, код ЄДРПОУ 08563547) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, р/р № 26009408 в ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Дата підписання 07.05.2013р.

Присутньому в останньому судовому засіданні представнику позивача судом роз'яснена ст. 87 ГПК України.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет