Ухвала суду № 31108693, 30.04.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

30.04.13 Справа № 908/807/13-г

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С. розглянувши зустрічну позовну заяву

За позовом: Приватного підприємства «ЮТИС», м. Василівка, Запорізька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «БІЛОЦЕРКІВМАЗ», м. Біла Церква, Київська область

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013р. від Приватного підприємства «ЮТИС» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 30.04.2013р. ( вх. № 1678/09-05 від 30.04.2013р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» про зобов’язання відповідача прийняти у позивача продукцію неналежної якості, стягнення 94950,00 грн. сплачених за товар неналежної якості та стягнення 37510,00 грн. штрафу.

Згідно ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3.15. Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

В п. 3.12. Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України" зазначено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог.

В протоколі судового засідання та ухвалі суду від 22.03.2013р. по справі № 908/807/13-г вказано, що позивач (за первісним позовом - ТОВ «БІЛОЦЕРКІВМАЗ») підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Таким чином, суд перейшов до розгляду спору по суті, дослідив які саме позовні вимоги заявлені та підтримуються позивачем та їх обґрунтування.

Також, протоколом судового засідання від 22.03.2013р. по справі № 908/807/13-г встановлено, що відповідач (за первісним позовом – ПП «ЮТИС») без поважних причин не виконав вимоги суду та не направив свого компетентного, повноважного представника.

Факт належного сповіщення сторін про дату, час і місце проведення судового засідання підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи №908/807/13-г.

Крім того, згідно п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зустрічну позовну заяву б/н від 30.04.2013р. ( вх. № 1678/09-05 від 30.04.2013р.) підписано без зазначення прізвища, ім’я та по батькові особи яка підписала даний позов, що не дозволяє суду встановити факт підписання даної позовної заяви уповноваженою на такі дії особою.

В якості доказів направлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви та додатків до неї долучено лише копії опису та фіскального чеку а не їх оригінали, що є порушенням вимог ст. 57 ГПК України.

Відповідно до абзацу 2 п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 25.08.2011 N 01-06/1175/2011, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем надано лише докази сплати судового збору за вимоги майнового характеру, що є підставою для повернення позовної заяви згідно п. 4 ст. 63 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічної позовної заяви ( вх. № 1678/09-05 від 30.04.2013р.) відмовити.

Додаток для позивача (за зустрічним позовом): позовна заява з додатком на 68 аркушах та акт від 30.04.2013р.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет