Ухвала суду № 31107163, 13.05.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2642/13 Головуючий у 1 інстанції Бондаренко В.М.

Справа № 429/9435/12 Доповідач Лисична Н.М.

Категорія 20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Городничої В.С.

при секретарі Філіній Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2012 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку та боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2012 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення подвійної суми завдатку у розмірі 32700 грн.; суми боргу у розмірі 860 грн., платежі, пов'язані з домоволодінням: 519 грн. 93 коп. - за послуги водопостачання, 436 грн. 73 коп. - сплачені КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації»; 72 грн. 25 коп. - сплачені за витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2012 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку та боргу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму завдатку за договором від 17.09.2009 р. у розмірі 32700 грн., суму боргу за договором позики від 21.09.2009 р. у розмірі 860 грн. та судові витрати.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування суду та постановлення нового рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні вимог в частині стягнення подвійної суми завдатку у розмірі 32700 грн., на тій підставі, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково: рішення суду змінити в частині розміру стягнутої суми завдатку за договором від 17.09.2009 р., зменшивши її з 32700 грн. до 16350 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивачки подвійної суми, суд виходив з того, що сторони по справі домовились про укладання договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 Дніпропетровської області. На забезпечення його виконання між сторонами 17.09.2009 р. була укладена угода про завдаток, відповідно до якої позивачка надала відповідачу завдаток у сумі 16350 грн. Відповідно до п.1 зазначеної угоди відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити дії по відчуженню на її користь вищезазначеного домоволодіння не пізніше 17.12.2009 р., але до цього часу не здійснив. Крім того, сторони відповідно до п.6 зазначеної угоди домовились про умови матеріальної відповідальності за її виконання, а саме, якщо за невиконання умов угоди винен завдаткодавець, то завдаток залишається у завдаткоотримувача, а якщо винен задаткоотримувач, то він зобов'язаний сплатити завдаткодавцю подвійну суму завдатку. Стягуючи з відповідача на користь позивача 32700 грн. (подвійної суми завдатку) суд виходив з доведеності позовних вимог, а саме, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань: надати позивачці необхідних документів, які б надавали можливість нотаріально оформити договір купівлі-продажу спірного домоволодіння.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ч.1 ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних із нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку наявності зобов'язання, тобто договору між сторонами, яким визначено предмет та істотні умови.

Згідно з ч.2 ст.570 ЦК якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Оскільки договір купівлі-продажу домоволодіння в установленому законом порядку між сторонами укладено не було, то передані грошові кошти є авансом.

Відповідно до вимог ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, пояснення сторін про те, що сума завдатку в разі укладенні договору купівлі-продажу була б зарахована загальну суму вартості домоволодіння, тоб то як аванс колегія суддів вважає необхідним рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2012 р. змінити в частині розміру стягнутої суми завдатку за договором від 17.09.2009 р., зменшивши її з 32700 грн. до 16350 грн.

Керуючись ст..ст.303, 307, 309 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2012 р. змінити в частині розміру стягнутої суми завдатку за договором від 17.09.2009 р., зменшивши її з 32700 грн. до 16350 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді