Ухвала суду № 31106294, 08.05.2013, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 102/829/13-ц

Провадження № 6/102/20/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року

Армянський міський суд АР Крим у складі: головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретаря Нестереня Н.А., представника заявника Богданової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Армянську АР Крим подання головного державного виконавця ВДВС Армянського міського управління юстиції Кучеренко Н.С., погоджене начальником ВДВС Армянського міського управління юстиції Василенко М.А. про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 р. головний державний виконавець ВДВС Армянського міського управління юстиції Кучеренко Н.С. за погодженням з начальником ВДВС Армянського міського управління юстиції Василенко М.А. звернулась до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_1 Крим. Подання мотивоване тим, що в ВДВС Армянського МУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 33472546 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 пені за прострочку сплати аліментів у розмірі 20000 грн., загальна сума заборгованості разом із виконавчим збором та витратами на проведення виконавчих дій складає 22075 грн. 00 коп., проте, боржник ОСОБА_4 всіляко ухиляється як від добровільного виконання судового рішення, на підставі якого відкрито зазначене виконавче провадження, так і від виконання цього рішення у примусовому порядку через орган ВДВС, перешкоджає державному виконавцеві увійти в квартиру для перевірки його майнового стану. На підставі викладеного заявник подання просить суд вирішити питання про примусове проникнення у квартиру боржника ОСОБА_4, а саме в квартиру АДРЕСА_1, яка перебуває у його володінні та його власності.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла вирішується судом негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця за поданням державного виконавця за місце знаходженням житла чи іншого володіння особи.

У судове засідання з'явився представник заявника на підставі належним чином оформленої довіреності - заступник ВДВС Армянського міського управління юстиції Богданова О.І., яка надала суду для вивчення всі матеріали виконавчого провадження № 33472546 та підтримала подання з викладених у ньому підстав.

З подання та доданих до нього матеріалів, з виконавчого провадження № 33472546 вбачається наступне.

31.01.2012 р. Красноперекопським міськрайонним судом було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 пені за прострочку сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 20000 грн., яка утворилася за період з 01.01.2004 року. З мотивувальної частини вказаного рішення видно, що вказана пеня склала 103495, 62 грн., але суд з власної ініціативи зменшив нараховану пеню до 20000 грн. Вказане рішення набрало законної сили 14.05.2012 року, 28.05.2012 року стягувачка ОСОБА_5 отримала у суді виконавчий лист та 17.07.2012 р. звернула його до виконання у ВДВС Армянського МУЮ. Того ж дня 17.07.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Армянського МУЮ Кучеренко Н.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, в якій боржнику було надано строк до 25.07.2012 року для самостійного добровільного виконання рішення суду, вказано на можливість примусового виконання у разі невиконання боржником добровільно, роз`яснено порядок оскарження постанови та можливість ознайомлення сторін з матеріалами виконавчого провадження в мережі інтернету через повідомлений їм код доступу. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам (стягувану та боржнику) наступного дня 18.07.2012 року. У межах відкритого виконавчого провадження державним виконавцем виконано повний обсяг виконавчих дій для перевірки майнового стану боржника, у результаті яких було встановлено, що він є власником квартири, у якій проживає та зареєстрований, а саме: квартири АДРЕСА_1, та власником земельної частки (паю), розташованої на території Філатовської сільської ради Красноперекопскього району АР Крим, яка перебуває в оренді у ТОВ «Вишва Ананда». Іншого майна у його власності не виявлено, про місце роботи та офіційні джерела доходів даних немає, рахунки у банках відсутні, транспортні засоби у власності не зареєстровані.

Забезпечити державному виконавцю доступ до свого житла для перевірки його майнового стану боржник ОСОБА_4 з різних причин відмовляється. Його примусовий привід працівником міліції до державного виконавця 27.11.2012 року завершився складанням акту про відмову боржника впустити державного виконавця у свою квартиру АДРЕСА_1 через відсутність у нього ключа від вхідних дверей вказаної квартири.

Суд переконався, що про наявність відкритого виконавчого провадження про примусове стягнення з нього 20000 грн. на користь ОСОБА_5 боржник ОСОБА_4 достовірно обізнаний ще й тому, що у межах зазначеного виконавчого провадження він 02.11.2012 року вже оскаржував до Красноперекопського міськрайонного суду постанову державного виконавця від 23.10.2012 року про арешт грошових коштів, належних йому від ТОВ «Вишва Ананда» у вигляді орендної плати за користування належною йому земельною часткою (паєм), розташованою на території Філатовської сільської ради Красноперекопскього району АР Крим. Рішення Красноперекопського міськрайонного суду за вказаною скаргою було винесено 13.11.2012 року (справа 0112/4856/2012).

Вивчивши матеріали подання та виконавчого провадження, вислухавши представника заявника, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення подання, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Конституцією і законами України передбачається можливість тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених статтею 30 Конституції України, за наявності передбачених законом підстав.

Такими передбаченими законом підставами суд вважає статтю 376 ЦПК України , якою передбачено можливість примусового проникнення до житла боржника на підставі судового рішення за поданням державного виконавця за місцем знаходженням житла чи іншого володіння особи, а також статтю 11 Закону України «Про виконавче провадження», пункт 4 частини 3 якої зокрема передбачає, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Про наявність такої необхідності суд переконався у ході розгляду подання та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 33472546. Відповідно до ст. 13 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 376 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 30, 64 Конституції України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця ВДВС Армянського міського управління юстиції Кучеренко Н.С., погоджене начальником ВДВС Армянського міського управління юстиції Василенко М.А. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю ВДВС Армянського міського управління юстиції Кучеренко Н.С. при виконанні рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 31.01.2012 р. у цивільній справі № 2-1174/11 у межах виконавчого провадження № 33472546 на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: квартира АДРЕСА_1, у якій знаходиться майно боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд АР Крим протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя _______