Постанова № 31105850, 13.05.2013, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1621/13-п

Номер провадження 3/623/350/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби у Харківській області Ізюмської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: головним бухгалтером Ізюмського КВ ВКП, до адміністративної відповідальності притягувалася протягом року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП, ознайомлена.

в с т а н о в и в:

22 квітня 2013 року при перевірці Ізюмського КВ ВКП, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Калініна, буд. №11, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування збору за спеціальне використання води за рік - 2010 рік, 1 квартал 2011 року, 1 півріччя 2011 року, три квартали 2011 року, рік 2011 рік, що потягло за собою недонадходження до бюджету коштів у сумі 161 938,75 гривень.

Правопорушник була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №629028 від 22.04.2013 року (а.с.1), копією акту перевірки і висновком до нього від 22.04.2013 року №312/1520/24673063 (а.с.2-12), копією розрахунку ШС (а.с.13-22), копією наказу №30 «К» від 5.05.1997 року (а.с.23), копією паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника (а.с.24-27).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона, як посадова особа підприємства допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати обовязкових платежів, яку було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, являючись посадовою особою підприємства, а саме: головним бухгалтером, письмових пояснень стосовно адміністративного правопорушення до протоколу не додала, тому зробити висновок про її каяття у скоєному правопорушенні у суду немає можливості, до того ж сума коштів яка не надійшла до бюджету є значною, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, ст. 283, п. 1 ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пяти) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: І.М.Адамов