Рішення № 31105563, 20.11.2012, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 2-3062/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь КВЖРЕП №9 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та не повністю розраховується за надані їй житлово-комунальні послуги. Корольовським районним судом м. Житомира 11.08.2011 року був виданий судовий наказ про стягнення з відповідача боргу. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.03.2012 року судовий наказ за заявою відповідача було скасовано. Крім того, при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу позивач відповідно до вимог чинного на той час законодавства сплатив витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн.. Тому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 1 330,80 грн.; 30,00 грн. витрат на ІТЗ сплачених за видачу судового наказу та 214,60 грн. сплаченого судового збору.

Позивачем 22.08.2012 року подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. Оскільки борг відповідача значно зріс і вона не сплачує за послуги підприємства в повному обсязі, заборгованість станом на 22.08.2012 року становить - 1 910,57 грн., тому просить стягнути з відповідача борг у сумі 1 910,57 грн. (а.с.12-14).

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав 11.09.2012 року до суду заяву з проханням слухати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.19).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно поданих заяв просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги не визнає, оскільки не є власницею квартири (а.с.26, 36).

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З довідки про склад сім'ї вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, яка не зареєстрована в даній квартирі. Зареєстровані у квартирі та проживають члени сім'ї наймача дочка ОСОБА_1 з 27.10.2006 року та малолітня онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

З ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 06.03.2012 року вбачається, що 11.08.2011 року Корольовським районним судом м. Житомира був виданий судовий наказ про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1 474,16 грн. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за заявою відповідача судовий наказ скасовано (а.с.8).

Згідно ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Статтею 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" визначено, що власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.

Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, КВЖРЕП №9, у якого на балансі перебуває будинок, надавало відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідач, яка з 2006 року зареєстрована та проживає у квартирі, користується послугами позивача та від отримання послуг не відмовилася.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Таким чином, між сторонами існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконувала належним чином, своєчасно не вносила необхідні платежі і допустила заборгованість, чим порушила права позивача.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст.ст.57, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У відповідності з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано відомість нарахування і оплати за надані послуги квартири АДРЕСА_1, з якої вбачається, що відповідач вносить плату не в повному обсязі і заборгованість за період з 01.08.2009 року по 31.07.2012 року становить 1 910,57 грн. (а.с.15).

Враховуючи, що відповідач зареєстрована в квартирі як член сім'ї власника, проживає в квартирі та, отримуючи від відповідача послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вносить платежі за надані послуги не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість, тому позов підлягає задоволенню, а заборгованість у розмірі 1 910,57 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ч.3 ст.118, 169, 212-215 ЦПК України, ст.ст.382, 526, 527 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 (р/р 26000051826 в ЖВ ВФ "Кредитпромбанк" код 13555863, МФО 303741) заборгованість в сумі 1 910,57 (одну тисячу дев'ятсот десять) грн. 57 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 (р/р 26000051826 в ЖВ ВФ "Кредитпромбанк" код 13555863, МФО 303741) 30,00 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на ІТЗ та 214,60 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко