Ухвала суду № 3110530, 27.02.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

головуючий суддя І інстанції – Стиран В.В.

суддя – доповідач – Геращенко І.В.

                Донецький апеляційний адміністративний суд

                                           У Х В А Л А

                                        Іменем України

« 27 »  лютого 2009 року                                        справа  №  2а-16570/08/0570   

                                                                                               м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого   Геращенка І.В.

суддів               Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.

при секретарі судового засіданняКрючковій Л.О.

за участю сторін:

від позивача –   Платан А.О. – довір. від 25.02.2009 року № 6980/9/10-013

від відповідача –    Циганенко А.І. – довір. від 19.02.2008 року № 1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області

на постанову  Донецького окружного адміністративного суду

від 04.11.2008 року

у справі№ 2а-16570/08

за позовом Єнакієвської об”єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал - Транзит”

про допуск посадових осіб для проведення перевірки 

ВСТАНОВИВ:

                Єнакієвська об”єднана державна податкова інспекція у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал - Транзит” про допуск посадових осіб для проведення перевірки

          Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2008 року у справі № 2а-16570/08 (суддя Стиран В.В.) в задоволені позовної заяви відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує невірним застосуванням норм матеріального права.

Вказує на обгрунтованність права податкового органу на проведення перевірки на підставі ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вказав на її безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.

23.07.2008 року на адресу ТОВ “Метал – Транзит” направлене повідомлення про проведення виїзної планової перевірки.

Згідно направлення на перевірку від 04.08.2008 року № 562 на підставі ч. 1 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” Єнакієвська ОДПІ проводила з 04.08.2008 року по 01.09.2008 року виїзну планову документальну перевірку ТОВ “Метал – Транзит” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2008 року, склад перевіряючих: головний державний податковий ревізор – інспектор Гомилко З.М., старший державний податковий ревізор – інспектор Коновалова О.Ю., головний державний податковий ревізор – інспектор Вяткіна С.В., головний державний податковий ревізор – інспектор Хоменко Т.М., головний державний податковий ревізор – інспектор Крікунова В.В. та головний державний податковий ревізор – інспектор Тіхонова Т.В. (а.с. 9).

Перевірка ТОВ “Метал – Транзит” розпочата фахівцями Єнакієвської ОДПІ 04.08.2008 року.

Згідно наказу “Про відрядження” ДПА в Донецькій області від 01.09.2008 року № 135-в головного державного податкового ревізора – інспектора відділу організації та супроводження перевірок великих підприємств управління аудиту юридичних осіб Вяткіну С.В. відряджено в м. Єнакієве до Єнакієвської ОДПІ строком на 20 днів з 02.09.2008 року по 29.09.2008 року для проведення перевірки.

ТОВ “Метал – Транзит” Вяткіну С.В. до проведення перевірки не допустило, про що складений акт від 08.08.2008 року № 1118/23/32604583.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом, податкова інспекція вказує тільки на порушення норм матеріального права, та просить надати дозвіл на проведення документальної перевірки ТОВ “Метал - Транзит” .

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 19  Конституції  України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи  зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

    Право на проведення перевірок надано податковому органу п. 1  ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, відповідно до якої органи державної   податкової  служби  у  випадках,  в  межах компетенції та у порядку,  встановлених  законами  України,  мають право здійснювати  документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих  податкових  декларацій,  звітів  та   інших   документів, пов'язаних   з   нарахуванням   і   сплатою   податків  та  зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі),  а також планові    та    позапланові    виїзні   перевірки   своєчасності, достовірності,  повноти нарахування і сплати  податків  та  зборів (обов'язкових   платежів),   додержання   валютного  законодавства юридичними   особами,    їх    філіями,    відділеннями,    іншими відокремленими підрозділами,  що не мають статусу юридичної особи, а  також   фізичними   особами,   які   мають   статус   суб'єктів підприємницької  діяльності  чи  не мають такого статусу,  на яких згідно із законами України покладено обов'язок  утримувати  та/або

сплачувати  податки і  збори   (обов'язкові   платежі),   крім  Національного України  та  його  установ.

          Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності,                   достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) визначення ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, відповідно до якої плановою виїзною  перевіркою  вважається  перевірка  платника податків щодо своєчасності,  достовірності, повноти нарахування та сплати   ним  податків  та  зборів  (обов'язкових  платежів),  яка передбачена у плані роботи органу державної  податкової  служби  і проводиться  за  місцезнаходженням  такого платника податків чи за місцем  розташування  об'єкта  права  власності,  стосовно   якого проводиться така планова виїзна перевірка.

          Абзацом другим зазначеної норми Закону визначено, що планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за  письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

          Тобто, спеціальним Законом встановлена суттєва вимога для проведення перевірки, а саме, рішення керівника відповідного органу державної податкової служби.

          Докази прийняття зазначеного рішення керівником Єнакіївської ОДПІ

в матеріалах справи відсутні.

          Статтею 11-2 Закону України 2Про державну податкову службу в Україні” визначені умови допуску посадових осіб податкового орану до проведення перевірки, а саме, посадові особи  органу  державної  податкової  служби  вправі

приступити  до  проведення  планової  або   позапланової   виїзної перевірки  за наявності підстав для їх проведення,  визначених цим та іншими законами України,  та за умови надання платнику податків під розписку:

          1) направлення  на перевірку,  в якому зазначаються дата його видачі,  назва  органу  державної  податкової  служби,  мета,  вид (планова   або   позапланова),  підстави,  дата  початку  та  дата закінчення перевірки,  посади,  звання та прізвища посадових  осіб органу  державної податкової служби,  які проводитимуть перевірку.

Направлення на перевірку є  дійсним  за  умови  наявності  підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

          Згідно п.1.11 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених Наказом ДПА України № 355 від 27.05.2008 року, за рішенням Голови ДПА України, яке оформлюється наказом з урахуванням вимог статті 11 ЗУ "Про державну податкову службу в Україні" (із змінами та доповненнями), до проведення виїзних планових та позапланових перевірок платників податків можуть залучатися працівники всіх органів ДПС України.

Як встановлено судом першої інстанції та апеляційним судом, направлення на перевірку вручене головному бухгалтеру ТОВ “Метал – Транзит” 04.08.2008 року.

В зазначеному направлені на перевірку до списку осіб, яким доручається здійснити перевірку, включена Вяткіна С.В.

Пунктом 2 ст. 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні визначено, що другою умовою допуску посадових осіб до проведення перевірки є надання платнику податків копії  наказу керівника податкового органу про проведення позапланової  виїзної  перевірки,  в  якому  зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Відповідно до п.1.12 Методичних рекомендацій за рішенням голови ДПА в АР Крим, областях, м. Києві та м. Севастополі, яке оформлюється наказом, до проведення виїзних планових та позапланових перевірок платників податків можуть залучатися працівники органів ДПС цього регіону.

Як вбачається з п.5 Наказу “Про відрядження” ДПА у Донецькій області № 135-6 від 01.09.2008 року, головного державного податкового ревізора-інспектора відділу організації та супроводження перевірок великих підприємств управління аудиту юридичних осіб ДПА у Донецькій області Вяткіна С.В. відряджена до Єнакієвської ОДПІ строком на 20 днів з 02 по 29 вересня 2008 року, для проведення перевірки.

Тобто, рішення голови ДПА у Донецькій області про залучення працівника до проведення виїзної планової перевірки не приймалось.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України ккожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач не надав суду першої інстанції та апеляційному суду належних доказів наявності усіх документів, необхідних для допуску Вяткіної С.В. до проведення перевірки, передбачених Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Крім того, з матеріалів справи та позовної заяви вбачається,  що фахівці Єнакіївської ОДПІ допущені відповідачем до проведення перевірки, тобто, відповідач своїми діями не перешкоджає позивачу здійснити перевірку, недопуск однієї особи не є підставою для припинення перевірки та звернення до суду з позовною заявою про допуск до проведення перевірки усіх осіб, зазначених в направлені.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволені позовної заяви про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Конституції України, Законом України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. 2, ст. 9,  ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 212, ст. 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Єнакієвської об”єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2008 року у справі № 2а-16570/08 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2008 року у справі № 2а-16570/08  за позовом Єнакієвської об”єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал - Транзит” про допуск посадових осіб для проведення перевірки   – залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

У судовому засіданні 27.02.2009 року проголошена вступна та резолютвна частина ухвали, повний текст ухвали виготовлений 02.03.2009 року.

 Головуючий                                                                 І.В.Геращенко

Судді                                                                             Т.Г.Арабей

С.А.Малашкевич

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя                                                                                             І.В.Геращенко