Ухвала суду № 3110491, 20.05.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року                                                                   № К-35621/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача           Рибченка А.О.

суддів:                                                         Брайка А.І.

                                                                       Голубєвої Г.К.

                                                                       Карася О.В.

Федорова М.О.                                                                                                              

при секретарі судового засідання:    Патюк А.О.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Ужгородське шляхово-будівельне управління № 58»

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2006 р.

у справі№ 5/137-А господарського суду Закарпатської області

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Ужгородське шляхово-будівельне управління № 58»

доУжгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області

провизнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ: 

Постановою господарського суду Закарпатської області від 15.06.2006 р. задоволено частково позовні вимоги ВАТ «Ужгородське шляхово-будівельне управління № 58»: визнано протиправним у повному обсязі прийняте Ужгородською МДПІ податкове повідомлення-рішення № 83/23-111/03450092/2244 від 24.02.2006 р. та визнано протиправним податкове повідомлення-рішення № 84/23-111/03450092/2242 від 24.02.2006 р. в частині донарахування 2251 грн. податку на додану вартість та застосування фінансової санкції в сумі 1126 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Визнаючи протиправним податкове повідомлення-рішення про донарахування позивачу податку на прибуток суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до ст. 2 Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності у Закарпатській області» в редакції, що діяла у охопленому перевіркою періоді, підприємство, інвестиція в яке становить не менше 250000 доларів США звільняється від сплати податку на прибуток у перші два роки своєї діяльності та сплачує 50 відсотків податку на прибуток у послідуючі 3-5 років. З огляду на те, що розмір інвестицій на ВАТ «Ужгородське шляхово-будівельне управління № 58» складав 1976000 Євро, діяльність позивача у охопленому перевіркою періоді, за висновком суду, не підлягала оподаткуванню податком на прибуток.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2006 р. постанову місцевого господарського суду скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення № 84/23-111/03450092/2242 від 24.02.2006 р. в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 2251 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 1126 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Визнаючи правомірним донарахування податковим органом до сплати позивачу податку на прибуток податковим повідомленням-рішенням № 83/23-111/03450092/2244 від 24.02.2006 р., суд апеляційної інстанції виходив з того, що прибуток, який отриманий позивачем від проведення робіт по будівництву автодороги Київ-Одеса (відрізок між км 159 - км 177) не підлягає звільненню від оподаткування згідно п. 2 ст. 2 Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності у Закарпатській області» від 24.12.1998 р. № 357-ХIV, а оподатковується на загальних підставах згідно п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ВАТ «Ужгородське шляхово-будівельне управління № 58» оскаржило його в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2006 р. та залишити в силі постанову господарського суду Закарпатської області від 15.06.2006 р.

В запереченні на касаційну скаргу відповідач – Ужгородська МДПІ просить залишити її без задоволення як необґрунтовану.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, з огляду на слідуюче.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Ужгородською МДПІ проведено документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства ВАТ «Ужгородське шляхово-будівельне управління                  № 58» за період 01.04.2004 р. по 30.09.2005 р., за результатами якої складено акт                № 13/23-0/03450092 від 09.02.2006 р.

Перевіркою встановлено, що позивачем, який є реалізатором інвестиційного проекту у Закарпатській області, і відповідно користується податковими пільгами, здійснювалась діяльність по будівництву автодороги Київ-Одеса, доходи від якої безпідставно оподатковувались у пільговому режимі.

Крім того, перевіркою встановлено факт коригування позивачем податкових зобов’язань по ПДВ за серпень 2004 року у листопаді 2004 року у сторону зменшення на підставі коригування вартісних показників акту приймання-передачі виконаних робіт за серпень 2004 року, внаслідок чого занижено ПДВ на 3085,16 грн. За висновком податкового органу, виправлення, вчинені на акті приймання-передачі виконаних робіт за серпень 2004 році не можуть бути прийняті до уваги як підстава для зменшення податкових зобов’язань по ПДВ.

На підставі висновків вказаного акту перевірки Ужгородською МДПІ 24.02.2006 р. були прийняті слідуючі податкові повідомлення-рішення:

- № 83/23-111/03450092/2244, яким позивачу згідно з пунктом «б» пп. 4.2.2                п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 3.1 ст. 3, п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 2 ст. 2 Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності у Закарпатській області» та відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено суму податкового зобов’язання за платежем - податок на прибуток в розмірі 166200 грн., з яких 110800 грн. - основний платіж та 55400 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

- № 84/23-111/03450092/2242, яким позивачу згідно з пунктом «б» пп. 4.2.2                п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пп. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено суму податкового зобов’язання за платежем - податок на додану вартість в розмірі 4627,74 грн., з яких 3085,16 грн. - основний платіж та 1542,58 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Колегія суддів вважає нормативно обґрунтованою позицію суду апеляційної інстанції, що прибуток, який отриманий ВАТ «Ужгородське шляхово-будівельне управління № 58» від проведення робіт по будівництву автодороги Київ-Одеса не підлягає звільненню від оподаткування згідно п. 2 ст. 2 Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності у Закарпатській області», а оподатковується на загальних підставах згідно п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідно до Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності у Закарпатській області»  26.07.2002 р. між позивачем та Ужгородською райдержадміністрацією було укладено договір № 75/2002 «Про реалізацію інвестиційного проекту «Будівництво, реконструкція та утримання державних міських та внутрішньогосподарських доріг з використанням сучасної техніки та технології» на території пріоритетного розвитку у Закарпатській області.

До вказаного договору, Закарпатською ОДА та ВАТ «Ужгородське шляхово-будівельне управління № 58» були внесені зміни № 1 від 10.06.2003 р., № 2 від 24.07.2003 р. та № 3 від 13.11.2003 р. щодо збільшення розміру вкладення інвестицій в обсягах та формі, необхідних для реалізації інвестиційного проекту та створення робочих місць.

На виконання укладеного договору та забезпечення здійснення інвестицій у обсягах та формі, необхідних для реалізації інвестиційного проекту, ВАТ «Ужгородське шляхово-будівельне управління № 58» були укладені контракти із іноземними партнерами на придбання обладнання та механізмів та завезено на територію України іноземне шляхоремонтне обладнання та механізми.

Крім того, між позивачем та ВАТ «Південьзахідшляхбуд» (м. Вінниця) було укладено договір на виконання робіт по будівництву автодороги Київ-Одеса (км 159 - км 177) № 8 від 01.04.2004 р., згідно якого «субпідрядник» - ВАТ «Ужгородське шляхово-будівельне управління № 58» виконує роботи по будівництву автодороги Київ-Одеса (км 159 – км 177) на власній техніці, яка отримана для реалізації інвестиційного проекту у Закарпатській області.

За період з 01.04.2004 р. по 31.12.2004 р. ВАТ «Ужгородське шляхово-будівельне управління № 58» було надано послуг по будівництву автодороги Київ-Одеса ТОВ «Південьзахідшляхбуд» на загальну суму 1578,58 тис. грн. (за мінусом податку на додану вартість) із використанням попередньо завезеного на територію України шляхоремонтного обладнання.

Доходи отримані за виконання робіт в межах договору № 8 від 01.04.2004 р. на виконання робіт по будівництву автодороги Київ-Одеса (км 159 - км 177) підприємством позивача визначені як такі, що отримані в межах реалізації інвестиційного проекту.

Прибуток отриманий у результаті надання вищезазначених послуг, відображений підприємством у декларації про прибуток підприємства та неоподаткований із посиланням на пільгу, надану Законом України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності у Закарпатській області» від 24.12.1998 р. № 357-ХІV.

Судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що згідно схваленого Експертною радою Бізнес-плану до інвестиційного проекту «Будівництво, реконструкція та утримання державних міських та внутрішньогосподарських доріг з використанням сучасної техніки та технології» (на підставі якого укладено договір від 26.07.2002 р. за № 75/2002), експлуатація обладнання передбачалась для проведення реконструкції автодороги Київ-Чоп на території Закарпатської області. Бізнес-план до інвестиційного проекту, розроблено виходячи із потреб будівництва автомагістралі Київ-Чоп, 17 % якої проходить територією Закарпатської області. Крім того, судом зазначено, що пунктом 3.2 схваленого Експертною радою Бізнес-плану, визначено географію ринків збуту для реалізації проекту, а саме - Закарпатську область.

Згідно ст. 1 Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності у Закарпатській області» від 24.12.1998 р. № 357-ХІVспеціальний режим інвестиційної діяльності у Закарпатській області запроваджується на строк 15 років щодо реалізації інвестиційних проектів у пріоритетних видах економічної діяльності, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання статті 6 Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності у Закарпатській області» Кабінет Міністрів України Постановою від                    6 квітня 1999 р. № 548 затвердив перелік пріоритетних видів економічної діяльності на території Закарпатської області, для яких встановлено спеціальний режим інвестиційної діяльності. Тобто, вказаною Постановою Кабінету Міністрів України затверджено виключний перелік видів економічної діяльності для яких на території Закарпатської області встановлено спеціальний режим інвестиційної діяльності.

Крім того, відповідно до статті 6 Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності у Закарпатській області» Державною податковою адміністрацією розроблено «Порядок обчислення прибутку діючого підприємства, розташованого на території Закарпатської області, одержаного від інвестування в його реконструкцію або в його модернізацію, що звільняється від оподаткування», затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 1 лютого            1999 р. № 61 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 лютого 1999 р. за № 96/3389. Статтею 8 вказаного Порядку передбачено, що якщо діюче підприємство займається кількома видами підприємницької діяльності, то пільга в оподаткуванні прибутку застосовується тільки до прибутку, одержаного від інвестування в його реконструкцію або в його модернізацію згідно з інвестиційним проектом.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, виконання робіт по будівництву автодороги Київ-Одеса (відрізок між км 159 - км 177) на території Черкаської області позивачем не пов’язано із виконанням робіт в межах укладеного договору від 26.07.2002 р. за № 75/2002 «Про реалізацію інвестиційного проекту «Будівництво, реконструкція та утримання державних міських та внутрішньогосподарських доріг з використанням сучасної техніки та технології» на території пріоритетного розвитку у Закарпатській області. Отже, прибуток, що отриманий від проведення робіт по будівництву автодороги Київ-Одеса (відрізок між км 159 - км 177), не підлягає звільненню від оподаткування згідно п. 2 ст. 2 Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності у Закарпатській області», а оподатковується на загальних підставах згідно п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції правильно вирішив спір, ухвалене ним по справі судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому передбачені законом підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги стосовно порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

УХВАЛИВ:   

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Ужгородське шляхово-будівельне управління № 58» залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2006 р. залишити без змін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий                                  (підпис)                     Рибченко А.О.

Судді                                                (підпис)                     Брайко А.І.

(підпис)                    Голубєва Г.К.

(підпис)                     Карась О.В.

(підпис)                     Федоров М.О.