Рішення № 31104702, 26.04.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2013 р. Справа № 2-118/11

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., з участю прокурора Сидорука О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно.

В обґрунтування позову банк посилався на те, що ним з ОСОБА_4, був укладений кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит розміром 28500 доларів США, строком до 17.05.2017 року під 13,75% річних.

В забезпечення кредитного договору ОСОБА_4, був укладений договір іпотеки нерухомого майна, а саме житловий будинок з надвірними будівлями що по АДРЕСА_1. Крім того в забезпечення вказаного кредитного договору з ОСОБА_3, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого остання зобов'язалась нести солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору.

Умови кредитного договору було порушено, внаслідок чого станом на 16.11.2009 року наявна заборгованість у розмірі 26619,6 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 23800 доларів США (що еквівалентно 190304,8 грн.), заборгованість за відсотками 2819 доларів США (що еквівалентно 22545,52 грн.), пеня за несвоєчасність платежів 29606,49 грн.

Поручителю 19.03.2009 року була направлена претензія-вимога про повернення достроково всієї суми кредиту, яка залишена без задоволення.

Позичальник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, проте спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_3, яка і має відповідати за зобов'язаннями померлого чоловіка в межах отриманого у спадщину майна.

Посилаючись на ст.ст. 1054, 1216, 1268, 1282 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про іпотеку», банк просив розірвати кредитний договір, стягнути з ОСОБА_3, 212850,32 грн. заборгованості за кредитним договором, у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями що по АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, а також ОСОБА_5, як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору, яка діє від свого імені та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_6, звернулися із зустрічним позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - орган опіки та піклування Макарівської селищної ради Київської області; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору іпотеки недійсним та скасування його реєстрації.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 26 квітня 2013 року провадження у даній справі за зустрічним позовом було закрито, в зв'язку з відмовою позивача ОСОБА_3 та третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 від зустрічного позову.

У судове засідання представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з'явилась. Її представник ОСОБА_8, подав заяву, в якій вимоги первісного позову визнали частково, в частині розірвання кредитного договору та про стягнення заборгованості за кредитним договором, в задоволенні інших вимог позов не визнали та просили відмовити в їх задоволенні. Просили справу слухати за їхньої відсутності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

17.05.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014/2562/82/55584 (далі кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 28 560,00 дол. США строком по 17.05.2017 року. (Факт надання коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 14 від 18.05.2007р., № 15 від 21.05.2007р., №16 від 22.05.2007р. та згідно заяви від 18.05.2007р. кредитні кошти в розмірі 560,00 дол. США. Перераховані на рахунок неамортизованого дисконту меморіального ордеру № 12 від 18.05.2009р.).

Процентна ставка за користування кредитом складає 13,750 % річних (п. 4 кредитного договору).

Погашення кредиту здійснюється щомісячно згідно з графіком погашення у розмірі 1/120 від суми ліміту отриманого кредиту, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно (ч. І п. 1.3 кредитного договору).

У забезпечення виконання умов кредитного договору між ОСОБА_4 та банком був укладений договір іпотеки № 1956п від 18 травня 2007 року.

Договір іпотеки забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 014/2562/82/55584 від 17.05.2007р., укладеного між іпотекодержателем та ОСОБА_4, за умовами якого ОСОБА_4 зобов'язується перед іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 28560,00 дол. США через 120 місяців до 17 травня 2017 року, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати іпотекодержателю вся можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору.

На забезпечення виконання зобов'язання іпотекодавець передає в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок з відповідними надвірними забудовами (домоволодіння), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності № 404, виданого Державною адміністрацією Макарівського району 27 січня 1994 року, згідно з розпорядженням (наказом) від 20 січня 1994 року за №1 та зареєстрованого Макарівським бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу за № 2361 згідно з Даними Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, реквізити якого зазначені 3.2.4. цього договору. Свідоцтво на право власності зазначене вище зареєстроване Макарівським БТІ за реєстраційним № 18809349, номер запису 2361 в книзі 9).

Відповідно до п. 3.2.1. до предмету іпотеки входить житловий будинок, цегляний, жила площа якого складає 58,6 кв. м., загальна площа - 85,4 кв. м., позначених на плані літерою «А», а також такі надвірні забудови (будівля та споруди) : погріб цегляний,позначений на плані літерою «Б», літня кухня цегляна, позначена на плані літерою «Г», сарай, цегляний, позначений на плані літерою «Д», гараж (залізобетонні блоки), позначений на плані літерою «Є», навіс, позначений на плані літерою «Ж», убиральня , дерев'яна, позначений на плані літерою «З»,огорожа, позначений на плані 1-4, тротуар, позначений на плані під №1; (згідно з Даними Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, реквізити якого зазначені в п. 3.2.4. цього договору, загальна площа житлового будинку зменшена на 0,3 (нуль цілих і три десятих ) кв. м. побудовані гараж літера «Є», сарай літера «Д», літня кухня літера «Г» на підставі рішення виконкому Макарівської селищної ради № 51 від 26 квітня 2007 року).

Відповідно до п. 3.2.4. договору іпотеки згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 14512543, виданим Макарівським бюро технічної інвентаризації 11 травня 2007 року загальна вартість нерухомого майна становить 142011 грн.

При укладенні договору іпотеки, ОСОБА_3, нотаріально посвідчила свою згоду чоловіку ОСОБА_4, на укладення кредитного договору та передачу в іпотеку придбаного під час перебування у шлюбі житлового будинку АДРЕСА_1.

Згідно п. 5.1 договору іпотеки іпотекодавець заявляє та гарантує, що на момент укладення договору відсутні права будь-яких третіх осіб щодо предмета іпотеки, а також у ньому не проживають та не зареєстровані малолітні чи неповнолітні діти, що також підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданої Макарівською селищною радою від 18.05.2007 року за № 2439. Згідно вказаної довідки у будинку зареєстровані та проживають ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Крім того, в забезпечення виконання умов кредитного договору № 014/2562/82/55584 від 17.05.2007 р. між банком та ОСОБА_3, було укладено договір поруки.

Пунктом 1.2. договору поруки засвідчено, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 014/2562/82/55584 від 17.05.2007р. в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до п.п. 2.1. та 2.2. договору поруки у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і позичальником, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Якщо надійде вимога про погашення суми заборгованості по кредитному договору і таких коштів у поручителя не буде, то позивач має право звернути стягнення за рахунок майна поручителя, згідно норм чинного законодавства.

Відповідно до п.п. 3.1. договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, помер що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 виданого 20.06.2008 року виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області.

Як вбачається з копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4, спадщину прийняла ОСОБА_3, діти померлого ОСОБА_5, та ОСОБА_2, від спадщини відмовились.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 04.12.2009 року спадкоємцем цілої частки майна ОСОБА_4, є його дружина ОСОБА_3 Спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається із цілого житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, що в цілому складає домоволодіння, по АДРЕСА_1

Оцінка вказаного у свідоцтві спадкового майна, яке успадкувала ОСОБА_3, складає 203950 грн.

На підставі вказаного свідоцтва ОСОБА_3, 19.01.2010 року зареєструвала за собою право власності на вказане домоволодіння у БТІ.

19.03.2009 р. ОСОБА_3, була надіслана претензія-вимога № 09-14/09/3756, якою запропоновано у 30-денний строк повернути достроково у повному обсязі кредитні кошти, сплатити проценти та пеню, в інакшому разі банк буде змушений звернути стягнення на предмет іпотеки. (Отримання претензії підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та не заперечується відповідачами). Проте, заборгованість за кредитним договором погашена не була.

Загальна сума заборгованості, яку просить стягнути банк становить 242456,81 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом (частина кредиту, що залишилася непогашеною) - 23 800,00 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ (7,996 грн. за 1 дол.) 190 304,80 грн.;

- заборгованість за відсотками - 2 819, дол. США , що еквівалентно за курсом НБУ 22 545,52 грн.;

- пеня за несвоєчасний обов'язковий платіж - 29 606,49 грн. (щодо нарахування вказаної пені, то позивачем не обґрунтовано а ні її нарахування, а ні її розмір).

Разом з тим, як встановлено судом, згідно побудинкової книги ОСОБА_5 - яка є донькою ОСОБА_3, зареєстрована та проживає у будинку, що є предметом іпотеки з 30.10.1998 року. Згідно свідоцтва про народження, у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька - ОСОБА_6, яка з 06.03.2007 року також зареєстрована та проживає в будинку по АДРЕСА_1. Вказане додатково підтверджується довідкою про склад сім'ї від 23.12.2011 року № 4036, виданою Макарівською селищною радою.

Вирішуючи між сторонами спір, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою, заставою.

Як передбачено ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Окремим видом застави є іпотека. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Правові наслідки невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, передбачені ст. 589 ЦК України. Згідно зазначеної норми у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ст. 1049 ЦК України).

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, якій відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, враховуючи, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а ОСОБА_3, як спадкоємець, що прийняла спадщину після смерті позичальника ОСОБА_4, а крім того як його поручитель, свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконала, вимоги банку щодо розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за цим договором підлягають задоволенню.

З ОСОБА_3, на користь банку слід стягнути заборгованість за кредитом (частина кредиту, що залишилася непогашеною) - 23 800,00 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ (7,996 грн. за 1 дол.) 190 304,80 грн.; заборгованість за відсотками - 2 819, дол. США , що еквівалентно за курсом НБУ 22 545,52 грн.; а всього - 212850,32 грн. Стягувана сума з ОСОБА_3, є вищою а ніж вартість отриманого нею у спадок майна, оскільки вона є поручителем та може відповідати самостійно у межах повного обсягу зобов'язань.

Вимоги банку про стягнення пені за несвоєчасний обов'язковий платіж - 29 606,49 грн., задоволенню не підлягають, оскільки в порушення вимог ст. 60 ЦПК України позивач не зазначив та не довів підстави її нарахування, та не обґрунтував її розмір.

З огляду на зазначене, вимоги банку про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно - задовольнити частково.

Кредитний договір № 014/2562/82/55584 від 17.05.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, код 23494105, МФО 322904, рах. 290945806) заборгованість за кредитним договором у сумі 212850,32 грн., що станом на 16.11.2009 року еквівалентно 26619,6 доларів США, а також 1700 грн. судового збору.

В решті позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд, що його ухвалив протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Устимчук