Ухвала суду № 31103229, 30.04.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

30.04.2013 Справа № 917/378/13-г

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи № 917/378/13- г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр", вул. Павла Усенка, 8, м. Київ, 02105

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Влів", вул. Київська, 64-а , м. Кременчук, Полтавська область,39623

про стягнення грошових коштів в сумі 238 805,60 гривень

встановив :

Позивачем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр") заявлено вимоги про стягнення з відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Влів") 238 805,60 гривень боргу за договором поставки №0026 від 21.06.2011 року, з яких: 204000,00 гривень основний борг, 23897,17 гривень пеня, 10908,43 гривень 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивачем було надано суду договір поставки №0026 від 21.06.2011 року укладений між сторонами, видаткову накладну №РН-0001277 від 29.07.2011року, акт приймання-передачі транспортного засобу від 29.07.2011р., та довіреність №463 від 29.07.2011 р. яка була видана відповідачем для отримання цінностей за договором №24 від 31.05.2011 року.

Відповідач у своїх запереченнях посилався на те, що довіреність №463 від 29 липня 2011 р., була видана для отримання цінностей за договором №24 від 31.05.2011 року, який виконано, а не за договором №0026 від 21.06.2011 року, і що вона не може бути належним доказом на підтвердження виконання позивачем своїх зобов'язань за договором №0026 від 21.06.2011 р.

30.04.2013 року господарським судом Полтавської області по справі №917/378/13-г було винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

При вирішенні спору господарським судом Полтавської області були виявлені недоліки в організації роботи бухгалтерської служби відповідача.

Судом встановлено, що довіреність №463 від 29.07.2011 р. з зазначенням невірного договору була видана керівником підприємства відповідача та його головним бухгалтером.

Довіреність на одержання цінностей є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей. Без довіреності не може бути створено інший первинний документ - накладну-вимогу, товарно-транспортну накладну, який є дозволом для здійснення господарської операції з відпуску цінностей.

Умови та порядок видачі довіреностей на одержання товарно-матеріальних цінностей регламентовано Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 року № 99 (далі - Інструкція) дія якої поширюється на підприємства, установи та організації, їх відділення, філії, інші відокремлені підрозділи та представництва.

Згідно п. 2 Інструкції товари на інші товарно-матеріальні цінності відпускаються тільки за довіреністю одержувача.

Відповідно до ч. 3 статті 8 Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Видача відповідачем довіреності з порушеннями свідчить про незадовільний стан роботи на підприємстві відповідача у веденні бухгалтерського обліку та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що призвело до доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в господарському суді та порушення законодавства.

Допущені недоліки здійснення господарської операції ускладнили вирішення господарського спору, а крім того, в разі повторного допущення подібних порушень, можуть негативно відобразитися на господарському обороті.

Відповідно до приписів п. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

З огляду на вказані вище порушення, суд приходить до висновку про наявність недоліків у веденні бухгалтерського обліку на підприємстві відповідача, що в свою чергу є підставою для прийняття окремої ухвали, якою керівника його підприємства має бути повідомлено про вказані недоліки та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Влів" - Лісовикова К.М. - про вказані недоліки в роботі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Влів" для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

2. Про вжиття вказаних заходів повідомити Господарський суд Полтавської області до 30.05 2013р.

3. Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Влів" - Лісовикову К.М. - для розгляду за наявною у матеріалах справи адресою відповідача.

Суддя Тимощенко О.М.