Вирок № 3110228, 14.11.2008, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1-70/08р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корбута В.М.

при секретарі Тарасюк Н.О.

з участю прокурора Сахно Л.В.

підсудного ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , 06 серпня 1966 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня професійно-технічна, розлученого, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 ., постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС 3 категорії, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, -span>

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем –фізичною особою, в один із днів липня місяця 2007 року вирішив взяти кредит в сумі 15000 гривень для розвитку своєї підприємницької діяльності в Рокитнянському відділенні Білоцерківської філії «Раффайзен Банк Аваль». З даною метою він дізнався про умови отримання такого кредиту, згідно яких він повинен був надати банку наступні документи: скласти заяву-анкету позичальника - фізичної особи, надати довідку ДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера, документ, що посвідчує особу позичальника та поручителя, а також надати довідку про доходи позичальника та поручителя за останні 6 місяців на момент отримання кредиту. Без надання вказаних документів кредит банком не надається.

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем - фізичною особою, офіційно зареєстрованим в МДПІ у Рокитнянському районі, усвідомлював та розумів, що він знаходиться на загальній системі оподаткування, в період часу з 01.01.2007 року по 30.06.2007 року (тобто останніх 6 місяців до моменту отримання кредиту) декларації про доходи не подавав, податки не сплачував, тому не зможе отримати належної довідки про свої доходи з метою її подальшого використання при отриманні необхідного йому кредиту.

Продовжуючи мати на меті отримання кредиту, ОСОБА_1 в один з днів серпня місяця 2007 року згідно попередньої домовленості із невстановленою слідством особою отримав на території оптової бази ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м.Біла Церква підроблені довідки про доходи за №416 від 11.07.2007 року на своє ім’я, згідно якої він працював у представництві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » менеджером з продажу та із січня місяця по червень місяць 2007 року отримав заробітну плату на загальну суму тринадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок та за №422 від 11.07.2007 року на ім’я своєї рідної сестри ОСОБА_2 , яку він планував залучити поручителем при отриманні ним кредиту та яка згідно даної довідки працювала у представництві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » економістом та із січня місяця по червень місяць 2007 року отримала заробітну плату на загальну суму одинадцять тисяч двісті гривень 00 копійок.

16.07.2007 року ОСОБА_1 звернувся із заявою-анкетою на отримання кредиту в сумі п’ятнадцять тисяч гривень до Рокитнянського відділення Білоцерківської філії «Райффайзен Банк Аваль». В підтвердження своїх доходів ОСОБА_1 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог «Інструкції з надання кредитів фізичним особам на споживчі цілі», затвердженої постановою Правління АППБ «Аваль» №11-13/3 від 03 лютого 2006 року та вимог «Положення АППБ «Аваль» «Про методику оцінки фінансового стану позичальників-фізичних осіб» в частині надання довідки про доходи за останніх 6 місяців, надав в банк завідомо неправдиві (підроблені) довідки про доходи за №416 від 11.07.2007 року на своє ім’я, згідно якої він працював у представництві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » менеджером з продажу та із січня місяця по червень місяць 2007 року отримав заробітну плату на загальну суму тринадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок та за вих.№422 від 11.07.2007 року на ім’я своєї рідної сестри ОСОБА_2 , яку залучив поручителем при отриманні ним кредиту та яка згідно даної довідки працювала у представництві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » економістом та із січня місяця по червень місяць 2007 року отримала заробітну плату на загальну суму одинадцять тисяч двісті гривень 00 копійок. В той же день ОСОБА_1 ., на підставі поданих ним документів, в тому числі підроблених довідок про доходи, Рокитнянським відділенням Білоцерківської філії «Райффайзен Банк Аваль» був наданий кредит в сумі п’ятнадцять тисяч гривень готівкою. Отриманим кредитом ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, визнав повністю і пояснив, що в літку 2007 року він займався приватним підприємництвом та мав у своїй власності невеликий магазин в ІНФОРМАЦІЯ_3 Він мав скрутне фінансове становище та йому потрібні були гроші на вкладення їх у розвиток вказаного магазину - на закупку товару тощо. В один з днів на початку липня 2007 року, коли він був на оптовій базі ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Біла Церква, що біля залізничного вокзалу, під час розмови з наглядно знайомим йому чоловіком (його прізвища, імені та де він проживає він не знає), який також скуповувався на оптовій базі, він розповів йому про своє тяжке фінансове становище та сказав, що хотів би взяти кредит, але не може, оскільки його офіційні доходи згідно податкових даних не дають йому такої можливості. Останнім часом він взагалі не подавав звітів про доходи до податкової. Вказаний чоловік сказав йому, що він може допомогти йому, надавши на його ім’я довідку про доходи, згідно якої він працюватиме та матиме належний дохід, якого достатньо буде для отримання кредиту в банку. За вказану послугу він сказав йому дати йому ящик горілки. Він погодився, хоч усвідомлював, що вказана довідка не буде відповідати дійсності, тобто буде фактично підробленою, та дав йому анкетні дані свої та своєї сестри ОСОБА_2 , щоб потім при оформленні кредиту вона виступила його поручителем. Про умови надання кредиту він дізнався в банку незадовго до того, оскільки мав намір отримати кредит. Через деякий час, днів через 7 - 10 він втримав від вищевказаного чоловіка дві довідки про доходи на своє ім’я та на ім’я своєї сестри ОСОБА_2 Вказані довідки він знову забрав у нього на тій же оптовій базі під час закупки товару. Через декілька днів, 16.07.2007 року, він звернувся до своєї сестри ОСОБА_2 та попросив її побути свідком отримання ним кредиту в банківській установі смт.Рокитне, засвідчити факт отримання ним кредиту. Про те, що вона буде виступати його поручителем при отриманні кредиту, він їй не говорив, оскільки розумів, що вона відмовиться, тому попросив її бути лише свідком факту отримання ним кредиту. Про умови отримання кредиту він їй не розповідав. Вона погодилася бути свідком. Після чого вони з нею та з ОСОБА_3 , якого він лише попросив підвезти його, в той же день близько 10 години приїхали автомобілем Коваленка Миколи до Рокитнянської філії «Райффайзен Банк Аваль», де він звернувся із заявою про надання йому кредиту, надавши в банк підроблені документи про його доходи та доходи його поручителя. У даному банку він не пам’ятає хто заповнив всі необхідні документи - чи він особисто, чи працівники банку. Його сестра в цей час не бачила, які саме документи оформлялися для отримання кредиту. ОСОБА_3 взагалі не знав про те, для чого він приїхав у банк, він йому про це нічого не говорив. Після цього він на підставі вище вказаних підроблених документів (довідок про доходи) отримав кредит в сумі 15000 грн. Вказані гроші він віддав своєму сину ОСОБА_4 для того, щоб він вклав їх у вище вказаний його магазин, яким він доручив займатися сину. Отримуючи даний кредит він збирався повернути його із доходів від підсобного господарства (поросята тощо) та з доходів від роботи магазину, так як вони говорили із сином про це та він погодився допомагати повертати кредит. Про те, що він отримав даний кредит, на підставі підроблених документів ні сину ОСОБА_4 , ні своїй сестрі ОСОБА_2 , ні будь-кому іншому він не говорив. Спочатку він кредит не повертав, оскільки син почав зловживати спиртним та не давав йому грошей від виручки з магазину на повернення кредиту, в нього з ним виникали сварки з даного приводу. В подальшому він також почав вживати спиртне через сварки та непорозуміння із сином, тому знову не сплачував свій кредит. Через деякий час, приблизно в листопаді 2007 року до нього прийшла сестра та почала до нього кричати з приводу того, що він взяв кредит та оформив її своїм поручителем. Як він зрозумів, про це вона дізналася від працівників банку. Він пообіцяв їй повернути кредит та сказав, що це її не стосується і що це лише його особисті проблеми, але на той час він вже зловживав спиртним та не міг «тверезо» оцінити ситуацію. Ще через деякий час, приблизно в кінці листопада місяця 2007 року він продав своє сімейне золото - обручку, ланцюг тощо, за що виручив 300 доларів США та потім дав їх своїй сестрі і попросив її хоч частково повернути його кредит в банк. Вона сплатила вказані гроші до банку. На даний час він сплачує невеликими частками свій кредит, тобто по мірі можливості повертає його, оскільки інколи підробляє на будівництві. На пред’явлену йому довідку про доходи за №416 від 11.07.2007 р. на його ім’я, згідно якої він працює у представництві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » менеджером з продажу, ствердив, що вказана довідка не відповідає дійсності. Саме на підставі вказаної довідки ним був отриманий вище зазначений кредит. Аналогічна довідка виписана на ім’я його сестри ОСОБА_2 , згідно якої вона працює економістом « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказану довідку його сестра не бачила, він їй дану довідку не показував перед отриманням кредиту та при його отриманні. На представлені йому оригінали заяви-анкети позичальника та заяви-анкети поручителя на його ім’я та ім»я його сестри ОСОБА_2 відповідно від 16.07.2007 року вказав, що дані заяви заповнені не ним, мабуть працівником банку. Дані анкети заповнялися при оформленні кредиту з його слів - його сестра при їх заповненні була відсутня, вона потім лише ставила підпис, де він їй показував, оскільки довіряла йому. Він цілком усвідомлював, що використовує підроблені документи та без даних підроблених документів кредит банк йому не надасть. Також він усвідомлював, що вводить в оману свою сестру, оскільки якби він сказав їй правду, вона б ніколи не погодилася бути його поручителем, тим паче з використанням підроблених довідок про доходи. На даний час його син Ігор вже більше трьох місяців знаходиться десь в м.Києві, але де саме він там знаходиться він не знає, контакт з ним він втратив, не хоче підтримувати ніяких стосунків та не спілкується з ним. Тому повідомити його місце знаходження на даний час він не може. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора та роз’яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_1 про обставини вчинення ним злочину і приходить до висновку, що злочинні дії підсудного правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст. 358 ч.3 КК України, так як він своїми навмисними діями для отримання кредиту використав завідомо підроблений документ.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 . суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивну характеристику підсудного по місцю проживання та те, що він є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд приходить до переконання, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Речові докази по справі: оригінали документів, в тому числі підроблених довідок, необхідно зберігати при справі.

Судові витрати по справі в сумі 1095 грн. 25 коп. за проведення судової техніко- криміналістичної експертизи підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.358 ч.3 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят гривень).

Речові докази по справі: оригінали документів, в тому числі підроблених довідок необхідно зберігати при справі.

Судові витрати по справі за проведення судової техніко- криміналістичної експертизи в сумі 1095 грн. 25 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО-25574713, р/р-35222002000460, Банк одержувач: ГУДКУ у Київській області, МФО – 812018.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, через Рокитнянський районний суд.

Головуючий:суддя Корбут В.М.