Постанова № 31101473, 29.04.2013, Апеляційний суд Херсонської області

29.04.2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №33/791/94/13 Головуючий в І інстанції Корольчук Н.В.

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Дубченко А.П.

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Дубченко А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 14.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строки на апеляційне оскарження зазначеної постанови в зв'язку з тим, що він не був присутній на судовому засіданні, оскільки перебував за межами України, вказуючи при цьому, що суд порушив його права на захист.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, повістки про виклик до суду та копія постанови направлялися на ім'я ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1. В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 вказана саме ця адреса, як така, де він проживає.

Враховуючи, що дані про місце проживання інспектору ВДАЇ, який склав протокол, надавав сам ОСОБА_1, а також те, що на момент винесення постанови ОСОБА_1 перебував за межами України з 11.01.13р до 18.02.13р., він, таким чином,сам позбавив себе права на присутність під час розгляду справи для захисту своїх прав та інтересів та своєчасне оскарження винесеної постанови.

Крім того, суд судові повістки на одресу ОСОБА_1 надсилав раніше, ніж він виїздив за межі країни.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови ОСОБА_1 не наведені.

За таких обставин вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 14.01.2013 року, винесеної щодо нього, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Дубченко А.П.