Постанова № 31100196, 07.05.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 травня 2013 р. Справа № 802/1506/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі (далі - УПФ України у Крижопільському районі, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей” (далі - ТОВ “Прометей”, відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем перед УПФ України у Крижопільському районі рахується заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 14344,13 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 07.05.2013 року до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження та підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с. 40).

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву суду не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 39).

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 1 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Відповідно до частини 2 зазначеної вище статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

ТОВ “Прометей” відповідно до статей 4, 7, 8 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 р. № 2464-VІ (далі – Закон № 2464-VI), який набрав чинності з 01 січня 2011 року, є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та несе обов'язки з нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску в установлені строки в повному обсязі.

Частиною 2 статті 9 Закону № 2464 та п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 року № 22-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 року за № 1014/18309, передбачено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ “Прометей” має заборгованість по єдиному внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Згідно картки особового рахунку відповідача, яка наявна в матеріалах справи, розмір несплаченого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування станом на 01.02.2013 року становить 14344,13 грн. (а.с. 9-18).

Згідно з частиною восьмою статті 9 Закону № 2464-VІ, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Частиною 12 статті 9 вказаного Закону передбачено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

В силу ч. 4 ст. 25 Закону № 2464 територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилають платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти днів із дня надходження вимоги про сплату недоїмки, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суму недоїмки та фінансових санкцій.

З метою погашення вищезазначеної заборгованості на адресу відповідача надсилалась вимога про сплату боргу № Ю-83 від 06.02.2013 р. (а.с. 6). При цьому, до зазначеної у вимозі суми боргу увійшла заборгованість в сумі 10685,98 грн. стягнута постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2012 р. по справі № 2а/0270/891/12.

Зазначена вимога про сплату боргу відповідачем не виконана та не оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, сума заборгованості, яку просить стягнути позивач з ТОВ “Прометей” складає 14344,13 грн.

Судом враховано, що на час розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем.

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування перед УПФ України у Крижопільському районі становить 14344,13 грн., що підтверджується витягом з картки особового рахунку ТОВ “Прометей”.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтями 11, 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Що стосується розподілу судових витрат то, згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей” (24600, Вінницька область, смт Крижопіль, вул. Радянська, 13, код ЄДРПОУ 30268145, р/р 260094403 “Райффайзен банк Аваль”, МФО 302247) на користь управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі (24600, Вінницька область, смт Крижопіль, вул. К.Маркса, 41, код ЄДРПОУ 20096775, р/р 37193104000209 ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015) заборгованість у сумі 14344,13 грн. (чотирнадцять тисяч триста сорок чотири гривні 13 копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна