Рішення № 31099971, 13.05.2013, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/598/13-ц

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Цибізової С.А.

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за договором №235 від 15.10.2007 року в сумі 189620,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 15.10.2007 року банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі - 15 000 грн. 00 коп. строком на 36 місяців з 15.10.2007 року по 15.10.2010 року зі сплатою 21 % річних. У забезпечення своєчасного та повного повернення кредиту, згідно кредитного договору №235 від 15.10.2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки №235 від 15.10.2007 року, згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися при невиконанні ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед Банком в термін та на умовах визначених кредитним договором від 15.10.2007 року погасити кредитну заборгованість, нараховані відсотки та пеню, але відповідачі зобов'язання за вказаним договором не виконали, заборгованість по тілу кредиту - не повернули, відсотки за користування кредитом та пеню - не сплатили, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просить розірвати даний договір та стягнути вищевказану заборгованість солідарно з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надавши заяву про розгляд даної справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи шляхом оголошення у газеті «Зоря Полтавщини», у судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки та її поважність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявних у справі матеріалів, відповідно до положень статей 224-233 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 15.10.2007 року позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі - 15 000 грн. 00 коп. строком на 36 місяців з 15.10.2007 року по 15.10.2010 року зі сплатою 21 % річних.

У забезпечення своєчасного та повного повернення кредиту, згідно кредитного договору №235 від 15.10.2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки №235 від 15.10.2007 року, згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися при невиконанні ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед Банком в термін та на умовах визначених кредитним договором від 15.10.2007 року погасити кредитну заборгованість, нараховані відсотки та пеню, але відповідачі зобов'язання за вказаним договором не виконали, заборгованість по тілу кредиту - не повернули, відсотки за користування кредитом та пеню - не сплатили, а тому позивач звернувся з позовом до суду, просить розірвати даний договір та стягнути вищевказану заборгованість солідарно з відповідачів.

Згідно ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк .

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається із змісту позовної заяви та інших матеріалів на теперішній час, зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідачами не виконуються, кредит за встановленим графіком повернення кредиту - не повертається, проценти за користування кредитом та плата за обслуговування кредитного рахунку - не сплачуються.

На письмові, неодноразові нагадування позивача про необхідність сплати коштів по кредитному договору відповідачі не реагують.

Згідно розрахунку наданого суду позивачем заборгованість відповідачів перед позивачем, станом на 11.02.2013 року складає 189620 грн. 06 коп., з яких: 15000 грн. 00 коп. - сума боргу по тілу кредиту, 16661 грн. 18 коп. - сума прострочених відсотків за користування кредитом; - 157958 грн. 88 коп. - пеня.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання , якщо це встановлено договором або законом , або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що невиконання відповідачем умов договору є істотним порушенням договору №235 від 15.10.2007 року, так як АБ «Полтава-банк» не отримав відсотки, на які розраховував згідно умов кредитного договору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Таке право також передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України, яка застосовується до правовідносин за кредитним договором.

Позивачем по справі були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 1896 грн. 06 коп. та витрати за опублікування оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» в сумі 234,00 грн., які підлягають стягненню з відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 59-61, 88, 208 - 218, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» - задовольнити;

Договір №235 від 15.10.2007 року про надання споживчого кредиту, укладений між ПАТ «Полтава-банк» та ОСОБА_1 - розірвати;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» заборгованість по кредитному договору №235 від 15.10.2007 року в сумі 189620 грн. 06 коп. (сто вісімдесят дев'ять тисяч шістсот двадцять гривень шість копійок);

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» судовий збір в сумі - 1896 грн. 06 коп. та витрати за опублікування оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» в сумі 234,00 грн.;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: С. А. Цибізова