243/3089/13-ц
Справа № 2/243/1390/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Лаптєва М.В.
При секретарі Хміль О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати , -
В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2013 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ВАТ "Содовий завод" про стягнення стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона згідно наказу № 200 від 13.04.1979 року була прийнята на роботу до відповідача, а наказом № 186 від 01.04.2000 року вон була звільнена з підприємства. В порушення ст. 116 КЗпП України при звільненні з нею не було проведено повного розрахунку. Рішенням Слов"янського міськрайонного суду № 2/0544/2014/2012 з ВАТ «Содовий завод» було стягнуто на користь позивачки заборгованість по заробітній платі в розмірі 1325 грн. 12 коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Доказів щодо виплати стягнутої заборгованості, позивачка суду не надала.
Просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод" в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнавши лише в частині заборгованості по заробітній платі без компенсації та індексації.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 згідно наказу № 200 від 13.04.1979 року була прийнята на роботу до відповідача, а наказом № 186 від 01.04.2000 року вон була звільнена з підприємства. В порушення ст. 116 КЗпП України при звільненні з нею не було проведено повного розрахунку. Рішенням Слов"янського міськрайонного суду № 2/0544/2014/2012 з ВАТ «Содовий завод» було стягнуто на користь позивачки заборгованість по заробітній платі в розмірі 1325 грн. 12 коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
Вирішуючи питання стосовно виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа. Організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Судом встановлено розрахунок при звільненні з позивачем в той день зроблений не був, по теперішній час заборгованість з заробітної плати відповідачем позивачу не сплачено.
Як роз'яснено у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" №13 від 24 грудня 1999 року, не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.
Крім того, згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.02.2012 року в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 КЗпП України у взаємозв'язку з положеннями статей 116,117,237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого починається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.
Виходячи з встановлених по справі обставин та наведених законодавчих норм права та роз'яснень Пленуму Верховного суду України суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку підлягають частковому задоволенню.
Виходячи з періоду затримки (з 2000 року по 2012 рік), економічного та фінансового становища підприємства (визнання його банкрутом і в той же час тривалість проведення ліквідаційної процедури, а саме з 2003 року) , а також штучне накопичення суми середнього заробітку з боку позивача (його не звернення за захистом свого порушеного права протягом тривалого часу), а також враховуючи розмір заборгованості по заробітній платі, що становить 1325 грн. 12 коп. та істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком, який просив стягнути позивач (п.20 постанови Пленуму), суд вважає за можливе відповідно до ст. 117 КЗпП України стягнути з відповідача 3000 грн. 00 коп.
Щодо стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.34 Закону України «Про оплату праці», компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Згідно ст.4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
Статтею 7 Закону передбачено, що відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку.
Позивачем не надано доказів на підтвердження виплати їй заборгованості по заробітній платі.
За таких підстав суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати не підлягають задоволенню.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати - задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод", що розташоване за адресою: м. Слов'янськ, вул. Чубаря, 91, ідентифікаційний код юридичної особи: 00204895 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 3000 грн. 00 коп.
В задоволенні решти частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод", що розташоване за адресою: м. Слов'янськ, вул. Чубаря, 91, ідентифікаційний код юридичної особи: 00204895 судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп. на р/р 31210206700075, код ЄДРПОУ (суд) - 26503448, отримувач - УК/Слов"янськ/ 22030001 код ЄДРПОУ- 37803368, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя М.В. Лаптєв
Судове рішення № 31099758, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 29.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/3089/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: