Постанова № 31099398, 13.05.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа №2а-158/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого судді Золотарьова О.Ю.

при секретарі Красновській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Луганську справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» до Кіровської міської ради про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду міста Луганська з позовною заявою, в якій просить Визнати рішення Кіровської міської ради №673 від 12Л0.2012р. «Про визначення ТОВ «Луганськвода» виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведения в м. Кіровську Луганської області» у частині визначення ТОВ «Луганськвода» виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення в м. Кіровську Луганської області недійсним, та таким яке прийнято всупереч діючого законодавства.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Кіровської міської ради № 673 від 12.10.2012р «Про визначення ТОВ «Луганськвода» виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведения в м. Кіровську Луганської області» визначено ТОВ «Луганськвода» виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведения в м. Кіровську Луганської області.

Уповноважені представники юридичної особи ТОВ ,,Луганськвода" не були присутні при винесенні рішення Кіровської міської ради та ні письмово ні усно не надавали згоди бути виконавцями послуг з водопостачання та водовідведения, а тому визнання ТОВ «Луганськвода» без згоди суб 'єкта господарювання є порушенням діючого законодавства.

Визнання ТОВ „Луганськвода" виконавцем послуг призводить до збитків ТОВ „Луганськвода", оскільки нікому відповідати за витоки води з мереж у технічних підвалах до яких приєднані внутрішньобудинкові мережі, у разі їх несправності.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи позовної заяви, просила її задовольнити з підстав, вказаних в позові. В подальшому представник позивача в судовому засіданні участі не приймала, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач позов не визнав, представником надано заперечення проти позову (а.с. 32-37), які були підтримані в судовому засіданні. Представники відповідача просили відмовити в задоволенні позову. В подальшому в судове засідання представники відповідача не з’явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить судова повістка з власноручними розписками представників відповідача.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши надані докази та оцінивши все в сукупності, суд дійшов наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Кіровської міської ради № 673 від 12.10.2012р «Про визначення ТОВ «Луганськвода» виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведения в м. Кіровську Луганської області» визначено ТОВ «Луганськвода» виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведения в м. Кіровську Луганської області (а.с. 9).

Згідно вказаного рішення виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в м. Кіровську є ТОВ «Луганськвода».

Як вбачається із витягу з статуту, ТОВ «Луганськвода» є підприємницьким товариством, має право юридичної особи та створене з метою задоволення суспільних потреб та особистих потреб, а також одержання прибутку шляхом здійснення господарської діяльності. Єдиним установчим документом позивача є Статут (а.с. 14-22).

Згідно ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля;

територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об'єктів, об'єктів промисловості, комунально-складських та інших об'єктів у межах населеного пункту;

Згідно ст. 10 наведеного вище Закону До повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження місцевих програм та заходів благоустрою населених пунктів, забезпечення їх виконання, створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб), організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях, організація місць відпочинку для населення, розроблення схем санітарного очищення населених пунктів, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів, визначення на конкурсних засадах підприємств, установ, організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою, залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів, здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо, визначення обсягів пайової участі власників будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення в утриманні об'єктів благоустрою, визначення місць стоянок транспортних засобів на об'єктах благоустрою населених пунктів, графіків роботи кладовищ, зовнішнього освітлення та санітарного очищення території, термінів проведення робіт з реконструкції та капітального ремонту об'єктів благоустрою, інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів, визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів об'єктів благоустрою державної та комунальної форм власності. Ст. 18 Закону покладає обов’язок у сфері благоустрою на підприємства, установи, організації утримувати в належному стані закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем об'єкти благоустрою (їх частини).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не наведено і не доведено, що між ТОВ «Луганськвода» та Кіровською міською радою укладався договір про закріплення територій благоустрою. Не доведено відповідачем також затвердження ТОВ «Луганськвода» на засадах конкурсу як балансоутримувача території благоустрою.

Відповідно до ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. А ч. 8 ст. 162 КАС України визначено, що суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині.

Тобто, з огляду на вищезазначене, враховуючи заявлені вимоги позивачем щодо визнання рішення недійсним, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню частково, а саме визнанню протиправним та скасування рішення у частині визначення ТОВ „Луганськвода" виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у м. Кіровську Луганської області.

Згідно ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем (а.с. 2), підлягає стягненню з місцевого бюджету Кіровської міської ради.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 17, 94, 158, 162, 163, 167 КАС України, суд. -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кіровської міської ради №673 від 12Л0.2012р. «Про визначення ТОВ «Луганськвода» виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведения в м. Кіровську Луганської області» у частині визначення ТОВ «Луганськвода» виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення в м. Кіровську Луганської області.

Стягнути з місцевого бюджету Кіровської міської ради на користь ТОВ «Луганськвода» (код ЄДРПОУ 35554719) судовий збір у сумі 32,19 грн. (тридцять дві гривні 29 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: О.Ю.Золотарьов