Постанова № 31099097, 30.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Справа № 908/336/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Хандуріна М.І.,суддів:Міщенка П.К., Погребняка В.Я.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької областіна постановуДонецького апеляційного господарського суду від 27.02.2013у справі господарського суду№ 908/336/13-г Запорізької областіза заявою Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Техметмаш"про банкрутство,за участю представників сторін: не з'явились;

встановив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.01.2013 (суддя Владимиренко І.В.) заяву Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметмаш повернуто без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2013 (колегія суддів у складі: Геза Т.Д. - головуючий, Кододова О.В., Мартюхіна Н.О.) ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.01.2013 залишено без змін.

В касаційній скарзі Бердянська об`єднана державна податкова інспекція (ОДПІ) просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 21.01.2013 та постанову суду апеляційної інстанції від 27.02.2013, справу передати на новий розгляд до господарського суду Запорізької області. Вказує, що судові рішення прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст.58 Конституції України, ст. 5 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ГПК України та ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, Бердянської ОДПІ було подано заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметмаш" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон).

Суд першої інстанції, відмовляючи у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство послався на те, що ініціюючим кредитором надано доказів безспірності вимог до боржника, які сукупно повинні становити не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Апеляційний господарський суд погодившись з висновком суду першої інстанції вказав, що з 19.01.2013 набрав чинності Закон України "Про відновленні платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI, в п. 3 ст. 10 якого закріплено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Колегія суддів не може погодитися з даними твердженнями судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, Бердянською ОДПІ заяву від 17.01.2013 № 965/10/10 про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника - ТОВ "Техметмаш" до господарського суду Запорізької області було направлено 18.01.2013, що підтверджується відтиском штампу поштового відправлення на конверті (а.с. 3).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на момент звернення із заявою) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-IV, яким викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", набрав чинності з 19 січня 2013. При цьому, в п. 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" закріплено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено після набрання чинності цим Законом, тобто з 19.01.2013.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-IV) зазначено, що норми нової редакції Закону у справах про банкрутство відсутнього боржника не застосовуються, оскільки процедура банкрутства такого боржника цією редакцією Закону не передбачена. Тому заява (заяви) про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, подана (подані) до 19.01.2013, розглядаються за правилами попередньої редакції Закону.

На підставі викладеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про невірне застосування судами попередніх інстанції норм Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011, у зв'язку з чим оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2013 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.01.2013 у справі № 908/336/13-г скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Головуючий Хандурін М.І.

Судді Міщенко П.К.

Погребняк В.Я.