Ухвала суду № 31099091, 25.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

з питань відстрочки виконання рішення

25.04.2013 р. № 820/1971/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В. при секретарі судового засідання Мелконян А.П.,

у присутності представника

заявника Омельницької Т.В.

Харківської ОДПІ Німого О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом Харківської ОДПІ Харківської області Державної податкової служби до ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заявник, Приватне акціонерне підприємство «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33», 15.04.2013 р. звернувся до суду з заявою, в якій просив розстрочити виконання судового рішення по справі Харківського окружного адміністративного суду №820-1971/13-а за позовом Харківської ОДПІ Харківської області Державної податкової служби до ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" про стягнення заборгованості на шість місяців.

У судовому засіданні представник заявника вказану заяву підтримала, пославшись на те,що підприємство має дебіторську заборгованість з боку ДП « Харківський облатодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» в сумі 6915150, 63 грн., що у свою чергу унеможливлює своєчасне погашення зобов'язань, в т.ч. податкового зобов'язання з орендної плати за землю.

Представник податкової інспекції у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Розглядаючи подану заяву по суті, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 року у справі 820-1971/13-а задоволено позовні вимоги Харківської ОДПІ та стягнуто з заявника заборгованість з плати за землю у розмірі 26551,76 грн.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Згідно ч.2,3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Відстрочення, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення допустиме лише у виняткових випадках та є правом суду.

Отже, підставою для відстрочення виконання рішення є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

На підтвердження неможливості виконання рішення суду позивачем надано копію звіту з праці (форма 1-ПВ) за березень 2013 року, з якої встановлено наявність заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 1910,3 тис.грн. та лист-претензія на адресу ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» від 14.02.2013 року № 77

Дослідивши зміст вказаних документів, суд вважає, що вони не містять доказів на підтвердження обґрунтованості викладеного в заяві доводу про наявність у спірних правовідносинах виняткового випадку для розстрочення виконання судового рішення.

Строк, на який заявник просить розстрочити виконання рішення суду, відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України ПАТ у заяві не обґрунтований, заявником до суду не надано жодних доказів, що внаслідок вжиття певних заходів через шість місяців підприємство буде в змозі виконати рішення суду.

Також, слід наголосити на тому, що у заяві не зазначено точного строку для виконання рішення, а лише прохання відстрочити таке виконання до моменту, коли заявником буде отримано кошти від ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на погашення дебіторської заборгованості. Зазначені заявником доводи про недостатнє фінансування та наявність дебіторської заборгованості не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки, підприємством не надано документального обґрунтування вжиття заходів виходу з фінансової кризи.

Долучений до матеріалів справи лист-претензія на адресу ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» від 14.02.2013 року № 77, судом до уваги не приймається, оскільки дієвим заходом з погашення заборгованості є саме звернення до суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості. Доказів такого звернення заявником в судове засідання не надано, як не надано суду і доказів відсутності коштів на рахунку або інших доказів, що підтверджують наявність виняткових обставин, з якими закон пов'язує надання відстрочки.

Інших доказів наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано.

За таких обставин, відсутні підстави для висновку, що у спірних правовідносинах існують обставини, які ускладнюють саме виконання судового рішення в адміністративній справі, а відтак, подану заяву про відстрочення виконання судового рішення належить залишити без задоволення.

Керуючи ст..ст.263,185-186 КАС України суд

ухвалив:

Заяву ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" про відстрочку виконання рішення суду у справі 820/1971/13-а за адміністративним позовом Харківської ОДПІ Харківської області Державної податкової служби до ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" про стягнення заборгованості залишити без задоволення

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі ухвала виготовлена 30.04.2013 року

Суддя Зоркіна Ю.В.