Рішення № 31098916, 30.04.2013, Нахімовський районний суд міста Севастополя

30.04.2013

Справа № 2704/9843/2012

№ 2/765/202/13

Кат. 4

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ _______________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

30 квітня 2013 року Нахімовський районний суд м.Севастополя в складі:

головуючого судді - Пекарініної І.А.

при секретарі - Карманові К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі у власність часток з майна, що перебувають в загальної часткової власності, визнання виділених в натурі приміщень будівель та споруд окремими об'єктами нерухомості, припинення права сумісної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить суд виділити йому в натурі з загальної часткової власності в будинку АДРЕСА_1 коридор 1-1 площею 14,3 м2, житлову кімнату 12,6 м2, житлову кімнату 1-3 площею 12,8 м2, підвал літ. Б площею 4,6 м2, сарай-альтанку літ. В площею 7,6 м2, гараж літ. Г. площею 17,8 м2, сарай літ. Д площею 3,1 м2, сарай літ. Е площею 11,6 м2, вбиральню літ. Ж площею 1,2 м2, сарай літ. З площею 3,0 м2, літню кухню літ. ІІ площею 14,4 м2, огорожу № 1,2,3,7 інші споруди І, що відповідає 12/25 часткам домоволодіння, а відповідачам виділити в натурі у власність з загальної часткової власності в будинку АДРЕСА_1 корило 2-1 площею 5,2 м2, комору 2-2 площею 9,6 м2, кухню 2-3 площею 13,6 м2, житлову кімнату 2-4 площею 12,9 м2, житлову кімнату 2-5 площею 12,9 м2, літню кухню літ. И площею 4,1 м2, сарай літ. Л площею 14,2 м2, вбиральню літ. Н площею 1,0 м2, сарай літ. О площею 13,5 м2, огорожі № 4,5,6, інші споруди І, що відповідає 13/25 часткам домоволодіння, також просить суд визнати виділені в натурі приміщення, будівлі та споруди відокремленим об'єктом нерухомого майна, також просить суд припинити право загальної часткової власності сторін на домоволодіння.

Як на підставу для звернення до суду з позовом посилався на те, що між ним та відповідачами по справі у теперішній час є спори про порядок користування та володіння будинком та надвірними будівлями, тому його право підлягає захисту в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала, наполягала на його задоволенні у зв'язку з обґрунтованістю, вказувала на те, що за замовленням позивача Севастопольськім відділенням Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, був складений висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 1265 від 30.12.2011 року, згідно якого будинок фактично розподілений сторонами на дві квартири та між ними склався певний порядок користування квартирами та надвірними будівлями, а також зазначено про можливість розділу домоволодіння та надвірних будівель згідно часткам сторін у праві загальної часткової власності. Спорів між сторонами про порядок користування домоволодінням, або розміру часток у домоволодінні, приміщень які їх складають між сторонами немає, позивач не скористався своїм правом на звернення до нотаріуса за укладенням договору з відповідачами відповідно о вимог закону, а бажає вирішити питання в судовому порядку.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, надали суду заяви, в яких повністю визнали позовні вимоги позивача ОСОБА_2 та просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані по справі докази, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником 12/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1 що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 19.11.2011 року, копія якого надана в матеріали справи. Згідно п.3 договору у користування ОСОБА_2 поступає у житловому будинку літ. А, житлова кімната 1-2 площею 12,60 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 12,80 кв.м., у прибудові літ. а1 коридор 1-1 площею 14,30 кв.м., а також підвал літ. Б, сарай-альтанка літ. В, літня кухня літ. ІІ, сарай літ. З, вбиральня літ. Ж, сарай літ. Е, сарай літ. Д, гараж літ. Г., 12/25 часток огороджень та інших споруд. Право власності на 12/25 часток домоволодіння зареєстровано за позивачем в БТІ м. Севастополя.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.10.2009 року, виданого Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради, відповідачі є власниками 13/25 часток будинку АДРЕСА_1 які складаються з приміщень у житловому будинку літ. А: 2-4 житлова площею 12,9 кв.м., 2-5 житлова площею 12,9 кв.м., в прибудові літ. а1 2-3 кухня площею 13,6 кв.м., в прибудові а2 2-1 коридор площею 5,2 кв.м., 2-2 комора площе. 9,6 кв.м., право власності зареєстровано за відповідачами в БТІ м. Севастополя.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 Цивільного Кодексу (далі-ЦК) України з урахуванням інтересів усіх її учасників.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до зазначених правових норм співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є у спільній частковій власності.

За відсутністю згоди порядок володіння та користування майном визначається судом за позовом одного або декількох співвласників.

Згідно із ст. 364 ЦК співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Таким чином, у розумінні зазначеної правової норми вимога співвласника про виділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, повинна вирішуватися за умовою можливості такого виділу за домовленістю співвласників, оформленою письмовим і нотаріально посвідченим договором, або у судовому порядку за відсутності цих обставин, але з урахуванням прав та інтересів інших власників цього майна.

Нотаріально посвідчений договір чи рішення суду про виділ (поділ) нерухомого майна, що перебувало у спільній власності, відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" є підставою для видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно і реєстрації цих прав.

Виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливий, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Змістом пунктів 2.2 , 2.6 , 2.7, 3.10 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 липня 2007 року за № 774\14041 встановлено проведення поділу на самостійні об'єкти нерухомого майна відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об'єкту нерухомого майна, а у разі наявності спору щодо поділу об'єктів нерухомого майна - вирішення цього питання в судовому порядку.

Відповідно до ст. 364 ЦК України припинення права спільної часткової власності має місце у випадку, коли виділ у натурі частки не допускається та співвласник одержав від інших співвласників грошову або іншу матеріальну компенсацію.

Згідно матеріалів справи в правовстановлюючих документах зазначені приміщення будинку № 8 та прибудові, що знаходяться у власності та фактичному користуванні позивача ОСОБА_2, тобто в натурі їх частка виділена. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають у власності та користуванні інші приміщення в належної їм частці домоволодіння.

Згідно припису ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні правовідносини).

Статтею 3, частиною 1 статті 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до змісту ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під засобами захисту субєктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення(визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів міститься в ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності укладається у письмовій формі, і підлягає нотаріальному посвідченню.

Між сторонами, враховуючі пояснення представника позивача в судовому засіданні, визнання відповідачами позовних вимог ОСОБА_2, а також зміст позовних вимог позивача щодо виділення відповідачам приміщень які складають їх частку у праві загальної часткової власності, тобто заявлення позивачем позовних вимог в інтересах відповідачів, з якими вони повністю погодились, свідчить про відсутність спору між сторонами, та можливість вирішення питання виділу частки з майна або поділу домоволодіння у позасудовому порядку.

Таким чином, доводи позивача про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог не доведені належними доказами відповідно до вимог ЦПК України, а тому враховуючі встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі у зв'язку з відсутністю спору про право цивільне.

У зв'язку з тим, що позивачем було заявлене декілька позовних вимог, але судовий збір сплачений лише за вимогою про виділ частки з майна, тобто оплачені судовим збором лише майнові вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь держави судовій збір по немайновим вимогам щодо визнання майна окремим об'єктом нерухомості в сумі 114,70 грн., та припинення права загальної часткової власності в сумі 114,70 грн.

На підставі ст. 11,16,356,358,364,367 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 60, 208, 209, 212 - 215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі у власність часток з майна, що перебуває в загальної часткової власності, визнання виділених в натурі приміщень будівель та споруд окремими об'єктами нерухомості, припинення права сумісної часткової власності, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовій збір у загальному розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А. Пекарініна