Ухвала суду № 31098811, 08.05.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/11240/2012 Провадження № 22-ц/795/1181/2013 Головуючий у I інстанції -Лямзіна Н. Ю.Категорія -цивільна Доповідач - Бечко Є. М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 травня 2013 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника центру телекомунікаційних послуг ВАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 про неправомірні дії і бездіяльність посадових осіб,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2013 року, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та апелянтові надано п'ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків в апеляційній скарзі.

Зазначена копія ухвали судді була направлена на адресу апелянта 26 квітня 2013 року і отримана апелянтом 29 квітня 2013 року,що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На її виконання у встановлений судом строк апелянт направив на адресу апеляційного суду апеляційну скаргу, проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, враховуючи наступне.

Як вбачається із матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апелянт не виправив зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги, а саме: апелянт подав до суду апеляційний позов з тексту якого незрозуміло в чому полягає незаконність і необгрунтованість рішення суду( які норми матеріального та процесуального права були порушені судом при розгляді справи); не зазначив, які нові обставини підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, не зазначив, яку саме норму права неправильно застосував суд першої інстанції, яку слід було застосувати на думку скаржника до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору; апелянт не зазначив, які саме висновки суду є необгрунтованими, якими доказами це підтверджується. Зі змісту апеляційної скарги не можливо встановити клопотання, які заявляються щодо оскаржуваного рішення суду першої інстанції( зміна чи скасування рішення).

Таким чином, у зазначений термін апелянт вимоги ухвали судді не виконав.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника центру телекомунікаційних послуг ВАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 про неправомірні дії і бездіяльність посадових осіб - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Є. М. Бечко