Рішення № 31096758, 24.04.2013, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/848/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.

при секретарі Скаб'як В.Я.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гавришко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Червоноградводоканал» про відшкодування понесених судових витрат, матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в лютому звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позову зіслався на те, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.11.2009 року з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 солідарно стягнено в користь КП «Червоноградводоканал» 1392 грн. та судові витрати по справі. Дане рішення ухвалою від 14.06.2011 р. скасоване і справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 15.06.2011 р. даний позов залишено без розгляду. 03.11.2011 року рішенням Червоноградського міського суду Львівської області відмовлено у задоволені його позову до КП «Червоноградводоканал» про повернення боргу, яке ухвалою апеляційного суду від 06.02.2012 року скасоване, та допущено поворот виконання рішення суду від 20. 11.2009 року. На підставі даної ухвали суду йому були видані виконавчі листи про повернення неправомірно стягнутих з нього в користь КП «Червоноградводоканал» коштів в розмірі 1392.05 грн. На теперішній час йому не повернули стягненні з нього судові витрати по справі в сумі 244 грн. Також, вважає, що за весь цей час він п'ять разів звертався до суду із позовами, тому просить повернути 1750 грн. витрачені ним на підготовку позовів, а також 739 грн., які б він отримав поклавши неповернуту суму судових витрат на депозит, під 20% річних. Також , вважає що вказаними діями йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 2000 грн. З огляду на це просить стягнути з відповідача в загальному 5000 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, в його обґрунтування зіслався на обставини вказані у позовній заяві, доповнивши вимоги, що судові витрати, які підлягають поверненню складають 352 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Додатково пояснив, що позивачу кошти повернені, на підтвердження чого надав підтверджуючі документи, платіжне доручення банку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази суд встановив слідуюче:

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.11.2009 року з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 стягнено в користь КП «Червоноградводоканал» 1392 грн. та судові витрати по справі. Дане рішення ухвалою від 14.06.2011 р. скасоване і справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 15.06.2011 р. даний позов залишено без розгляду. 03.11.2011 року рішенням Червоноградського міського суду Львівської області відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до КП «Червоноградводоканал» про повернення боргу, яке ухвалою апеляційного суду від 06.02.2012 року скасоване, та допущено поворот виконання рішення суду від 20. 11.2009 року. На підставі даної ухвали суду йому були видані виконавчі листи про повернення неправомірно стягнутих з нього в користь КП «Червоноградводоканал» коштів в розмірі 1392.05 грн.

Як вбачається з довідки наданої ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області від 22.03.2013 р. №1246/09-26/4918, на виконанні перебували виконавчі листи по виконанню виконавчого листа №2-1713 виданого Червоноградським міським судом Львівської області 14.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь КП «Червоноградводоканал» в розмірі 1392.05 грн., про стягнення 30.00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та про стягнення 51.00 грн. судових витрат в користь держави. З позивача стягнено, ще 147.30 виконавчого збору та 27.00 грн. витрат понесених на проведення виконавчих дій.

Згідно копії платіжного доручення №907-4 від 10.05.2012 року, КП «Червоноградводоканал» сплатило у ВДВС Червоноградсього МУЮ у Львівській області 1618.21 грн. на виконання виконавчого листа 2-1462 від 28.03.2012 року.

Відповідно до листа ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області від 18.04.2013р. №ВЗ/6474, перебувало виконавче провадження про стягнення з КП «Червоноградводоканал» на користь ОСОБА_1 коштів на суму 1392.05 грн. КП «Червоноградводоканал» перерахувало на рахунок ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області кошти в сумі 1618,21 грн., з них: борг в сумі 1392.05 грн. перераховано ОСОБА_1, виконавчий збір в сумі 139.20 грн. та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 86.96 грн. перераховано на рахунок ГУДКСУ у Львівській області.

Відповідно до копії квитанції №ПН49 від 07.12.2011 р. ОСОБА_1 сплатив 94.10 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано або справу направлено на новий розгляд, а при новому розгляді справи відмовлено, або позовні вимоги залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за судовим рішенням.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позивачу не повернуто 51 грн. державного мита, 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, 147.30 грн. стягненого виконавчого збору, 27,00 грн. витрат понесених на проведення виконавчих дій, 94.10 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги, всього разом на 349.40 грн.

Вимоги позивача, про стягнення 739.00 грн., які він міг отримати, як відсотки якби поклав 1392 грн. на 20% депозит до задоволення не підлягають, оскільки це є лише можливим наміром позивача і не передбачено законом.

Також, вимоги про стягнення з відповідача 1750 грн. за підготовку позовних заяв та документів до задоволення не підлягають, так як у судовому засіданні встановлено, що позовні заяви до суду оформлені ОСОБА_1 власноручно.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.79, 84 ЦПК України до витрат пов'язаних з правовою допомогою відносяться витрати пов'язані із оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права. Тому, заявлені витрати також не підлягають поверненню.

Що стосується вимог про стягнення моральної шкоди, то суд прийшов до наступного.

Згідно положень ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із протиправною поведінкою, щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Жодних переконливих доказів на підтвердження завданої моральної шкоди внаслідок дій відповідача, а також її розміру позивачем не надано. Твердження останнього про те, що внаслідок двохрічної судової тяганини, погіршився його стан здоров'я, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження. Згідно довідки поліклінічного відділення ЦМЛ м. Червонограда, ОСОБА_1 з 1986 року знаходиться на обліку з основним діагнозом ЦВХ ДЕ ІІІ ступеня (після перенесеного у 1985 р. інсульту). Інших доказів, які б підтвердили заподіяння позивачу фізичних та моральних страждань в розпорядження суду не надано.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до КП «Червоноградводоканал» про відшкодування понесених судових витрат, матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з КП «Червоноградводоканал»: р/р 26008053817366 ЗГРУ "Приватбанк" м. Львів ЗКПО 00185347 МФО 325321 в користь ОСОБА_1, 1934 р.н., ПІН:НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1 - 298 грн. понесених судових витрат та повернути безпідставно стягнений судовий збір в розмірі 51 грн. з рахунку 31218206700019 МФО 825014 банк УДКСУ у Львівській області ЄДРПОУ 37419900.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя: М. Д. Новосад