Ухвала суду № 31095086, 30.04.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

Справа №: 106/807/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Абзатов Г.Г. № провадження: 22-ц/190/2587/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Горбань В. В.

"30" квітня 2013 р.м.Сімферопольсуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Горбань В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського МУЮ АР Крим про визнання дій незаконними, закриття виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування та визнання незаконним акту опису й арешту майна, виключення з акту опису й арешту квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ГО НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 25.02.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 березня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_4 та ГО НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 25.02.2013 року залишена без руху з тих підстав, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2, 5 ст. 295 ЦПК України та не сплачена судовим збором.

Цією же ухвалою наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, запропоновано у зазначений строк сплатити ОСОБА_4 судовий збір та привести апеляційну скаргу у відповідність до діючого законодавства, враховуючи те, що на час здійснення процесуальної дії /подання апеляційної скарги/ Законом України «Про громадські об'єднання» не передбачено право громадських об'єднань на звернення до суду з представлення і захисту інтересів своїх членів /учасників/.

Ухвала Апеляційного суду Автономної Республіки Крим про залишення апеляційної скарги без руху від 28.03.2013 року була направлена на адресу ОСОБА_4 та ГО НТСАЮ «ЮСТІ*С».

Згідно поштових повідомлень вищезазначена ухвала була отримана апелянтами 16.04.2013 року.

22.04.2013 року у виконання ухвали Апеляційного суду АР Крим від 28.03.2013 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_4 та ГО НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 25.02.2013 року без руху направлено поштою уточнену апеляційну скаргу, яка подана та підписана ОСОБА_4, ГО НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_4, а також ОСОБА_3, який раніше апеляційну скаргу не подавав і його апеляційна скарга не залишалася без руху, а тому підписання уточненої апеляційної скарги, поданої у виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, з боку особи, яка раніше апеляційну скаргу не подавала, є безпідставним.

Подана апеляційна скарга у виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не приведена у відповідність до діючого законодавства, а саме, в ухвалі Апеляційного суду АР Крим від 28.03.2013 року зазначалося, що 01.01.2013 року введено в дію Закон України «Про громадські об'єднання», а Закон України «Про об'єднання громадян» відповідно втратив чинність.

Статтею 20 Закону України «Про об'єднання громадян» було передбачено право об'єднання громадян представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів /учасників/ у державних та громадських органах.

Проте, зазначений Закону на час подачі апеляційної скарги є нечинним.

Статтею 21 Закону України «Про громадські об'єднання» передбачено, що для здійснення своєї мети /цілей/ громадське об'єднання має право, в тому числі, звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями /зауваженнями/, заявами /клопотаннями/, скаргами.

Таким чином, на час здійснення процесуальної дії /подання апеляційної скарги/ чинним Законом не передбачено право громадських об'єднань на звернення до суду з представлення і захисту інтересів своїх членів /учасників/.

Також в ухвалі Апеляційного суду АР Крим від 28.03.2013 року було запропоновано ОСОБА_4 сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 114,70 грн., оскільки інвалідність сина не є підставою для звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору, а є підставою для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору. Проте, як убачається з матеріалів справи провадження у справі за позовом ОСОБА_3 судом першої інстанції 25.02.2013 року було відкрито. Підписання уточненої апеляційної скарги, яка була подана у виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, з боку ОСОБА_3, як вже зазначалося вище є необґрунтованим, а повноваження у громадського об'єднання на подачу апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_4 відповідно до діючого законодавства України відсутні.

Між тим, ОСОБА_4 не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України, суддя встановивши, що подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, та не сплачена судовим збором, постановляє ухвалу про залишення заяви /апеляційної скарги/ без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк надасть апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам статті 295 ЦПК України, та сплатить суму судового збору апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно ч. 5 статті 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ГО НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 25.02.2013 року визнати неподаною та повернути.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

СуддяВ. В. Горбань