Ухвала суду № 31094957, 08.05.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

УХВАЛА

Справа № 116/2076/13-ц

Провадження № 2/116/1231/13

08.05.2013 року м.Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Буйлової С.Л.,

при секретарі Аджиєвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі Сімферопольського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» в особі Сімферопольського РЕМ (далі позивач) звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення суми, нарахованої за Актом про порушення ПКЕЕ в розмірі 5848, 58 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.06.2011 року при проведенні перевірки представниками Сімферопольського РЕМ ПАТ "ДТЕК Крименерго" було встановлено порушення ПКЕЕ за місцем проживання відповідача, а саме за адресою: АДРЕСА_1, яке виразилось в самовільному підключенні до мережі ПАТ «ДТЕК Крименерго», електрична енергія використовується, проте приладом обліку не враховується та не оплачується, про що представниками енергонагляду було складено акт № 210026. Акт підписаний трьома представниками енергонагляду ПАТ «ДТЕК Крименерго». За даним актом комісійно було проведено нарахування суми збитків за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, у розмірі 5848, 58 грн. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму збитків та судові витрати.

У судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Сімферопольського РЕМ не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду позовні вимоги підтримала в повному обсязі по тих же підставах, просила справу розглянути за відсутності представника позивача в заочному провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістила, заперечень проти позову не надала.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вважаючи, що по справі достатньо доказів для розгляду по суті спору і позивачем заявлено клопотання про заочний розгляд справи та на підставі ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі Сімферопольського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: