Рішення № 31094822, 08.05.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/2076/13-ц

Провадження № 2/116/1231/13

08.05.2013 року м.Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Буйлової С.Л.,

при секретарі Аджиєвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі Сімферопольського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» в особі Сімферопольського РЕМ (далі позивач) звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення суми, нарахованої за Актом про порушення ПКЕЕ в розмірі 5848, 58 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.06.2011 року при проведенні перевірки представниками Сімферопольського РЕМ ПАТ "ДТЕК Крименерго" було встановлено порушення ПКЕЕ за місцем проживання відповідача, а саме за адресою: АДРЕСА_1, яке виразилось в самовільному підключенні до мережі ПАТ «ДТЕК Крименерго», електрична енергія використовується, проте приладом обліку не враховується та не оплачується, про що представниками енергонагляду було складено акт № 210026. Акт підписаний трьома представниками енергонагляду ПАТ «ДТЕК Крименерго». За даним актом комісійно було проведено нарахування суми збитків за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, у розмірі 5848, 58 грн. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму збитків та судові витрати.

У судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Сімферопольського РЕМ не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду позовні вимоги підтримала в повному обсязі по тих же підставах, просила справу розглянути за відсутності представника позивача в заочному провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістила, заперечень проти позову не надала.

Суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (далі - Правила).

Відповідно до вимог пунктів 48, 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити вартість необлікованої електричної енергії, яка підлягає стягненню з споживача

По справі встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно відомостей Відділу адресно-довідкової роботи УПРГРФО ГУ ДМС України в АР Крим місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16). Крім того, відповідач є споживачем електричної енергії, яка надається Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Крименерго» в особі Сімферопольського РЕМ, про що свідчить особовий рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_2 (а.с.5).

Як убачається з матеріалів справи, 21.06.2011 року представниками структурного підрозділу Сімферопольського РЕМ ПАТ "ДТЕК Крименерго" була проведена перевірка дотримання побутовим споживачем Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, під час якої було встановлено порушення Правил за адресою: АДРЕСА_1, про що був складений акт №210026. Акт підписано трьома представниками енергопостачальника. Згідно даного акту було встановлено порушення ПКЕЕ, яке виразилось в самовільному підключенні до мереж (а.с. 6). Будь-яких зауважень до акту споживачем внесено не було.

Таким чином, дії робітників ПАТ «Крименерго» щодо складання ними акту є законними і відповідають вимогам п.53 Правил і не порушували прав споживача електроенергії, який допустив самовільне підключення.

Акт про порушення Правил від 21.06.2011 року у відповідності до п.53 Правил був розглянутий комісією з розгляду актів Сімферопольського РЕМ. Рішенням комісії з розгляду актів, оформленим протоколом № 587 від 30.06.2011 року, була визначена вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 5848, 58 грн.

Відповідно до ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією абонент зобов'язаний утримувати прилади обліку електричної енергії в належному стані і несе відповідальність за цілісність електричного лічильника і збереження пломб на ньому і за розкрадання електричної енергії.

Відповідач ОСОБА_2 не забезпечила виконання правил користування електричною енергією і допустила порушення правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до мереж ПАТ «ДТЕК Крименерго» поза прибору обліку, при цьому електроенергія споживалася, але не обліковувалася та не сплачувалася.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Таким чином, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Сімферопольського РЕМ підлягають стягненню сплачені ним судові витрати у розмірі 229,40 грн.

На підставі ст.1166 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі Сімферопольського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Сімферопольського РЕМ (розрахунковий рахунок №26035318617847, МФО 324805, ОКПО 00131400) суму збитків за актом №210026 від 21.06.2011 року у розмірі 5848, 58 (п'ять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Сімферопольського РЕМ (розрахунковий рахунок №26009300617847, МФО 324805, ОКПО 00131400) судові витрати у розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: С.Л. Буйлова