Ухвала суду № 31094634, 30.04.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/2475/13-ц

Провадження 4с/106/26/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді: Куликовської О.М.

за участю секретаря Любіш О.Ф.

розглянув у судовому засіданні в м. Євпаторії справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», заінтересована особа- державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції про скасування постанови від 19.03.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження, зобов'язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», заінтересована особа : державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції про скасування постанови від 19.03.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження, зобов'язання до вчинення певних дій.

Скаргу мотивовано тим, що 12.03.2013 року на адресу відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим була направлена заява про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 23.09.2012 року Євпаторійським судом АР Крим по справі №2-3332/10 на виконання рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 15.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Піреус Банк МКБ» заборгованості по договору в сумі 871946, 28 грн. шляхом звернення стягнення зазначеної заборгованості по договору на предмет іпотеки -квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у якому боржником вказаний ОСОБА_4 Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 02.11.2012 року по справі №6/0106/340/2012 поновлено строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, а саме, виконавчого листа від 23.09.2012 року по справі №2-3332/10. 19.03.2013 року державним виконавцем Бородіним О.О. ВДВС Євпаторійського МУЮ по виконавчому провадженню № 37024410 винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання на підставі п.8 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме, у зв'язку з тим, що у виконавчому документі, пред'явленому на примусове виконання у резолютивній частині вказаний боржник ОСОБА_3, проте на зворотній сторінки вказаний боржник ОСОБА_4, що робить неможливим проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, дав пояснення аналогічні викладеному та змісту скарги.

Представник Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського МУЮ АР Крим заяву вважав не обґрунтованою . Просив відмовити у її задоволенні .

Суд, вислухав осіб, присутніх в судовому засіданні, дослідив надані докази, оцінив їх сукупності, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Євпаторійського міського суду від 02.11.2012 року Заяву Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі рішення суду від 15 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по договору та звернення стягнення на предмет іпотеки та застави було задоволено.

Поновлено Публічному акціонерному товариству "ПІРЕУС БАНК МКБ"строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-3332/2010, виданого Євпаторійським міським судом 23 вересня 2012 року за рішенням Євпаторійського міського суду від 15 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по договору та звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"заборгованості по договору в сумі 871946,28 грн. шляхом звернення стягнення зазначеної заборгованості по договору на предмет іпотеки -квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у якому боржником вказаний ОСОБА_4, встановивши його відповідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", з часу набрання ухвалою законної сили.( а.с.7-9)

12.03.2013 р. ПАТ « ПІРЕУС БАНК МКБ» направив на адресу відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим оригінал виконавчого листа № 2-3332/10 від 23.09. 2012 р. та копія ухвали Євпаторійського міського суду від 02.11.2012 р. по справі № 6/0106/341/2012 ( а.с .10 )

Постановою державного виконавця від 19.03.2013 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3332/2010, виданого 23.09.2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Піреус Банк МКБ» у розмірі 871946,28 грн. Державним виконавцем зазначено, що у виконавчому документі пред'явленому на примусове виконання у резолютивній частині рішення вказаний боржник ОСОБА_3, у зв'язку з тим , що на зворотній сторінки виконавчого документу вказаний боржник ОСОБА_4, що робить неможливим проведення виконавчих дій. ( а.с. 4 )

Примусове виконання рішень судів та інших юрисдикційних органів закон покладає на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Правові засади діяльності державної виконавчої служби визначені Законом України „Про державну виконавчу службу".

Умови та порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, передбачає Закон України „Про виконавче провадження". Цим же Законом встановлено правові засоби захисту прав стягувача , боржника у виконавчому провадженні, що полягають у можливості оскарження дій(бездіяльності) державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду.

Відповідно до ст..1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Обов'язки та права державних виконавців передбачено в ст.. 11 вказаного Закону, згідно з якої Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст.. 19 закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа .

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених( ст.. 17 Закону ) Згідно ст. 32 Закону, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Суд вважає, безпідставними доводи представника Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського МУЮ щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по справі № 2-3332/10, оскільки як вбачається з матеріалів справи судовим рішенням від 15 листопада 2010 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Пуреус Банк МКБ» заборгованість в сумі 871946,28 грн.. шляхом звернення стягнення зазначеної заборгованості по договору іпотеки на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Тобто, судом чітко визначений спосіб виконання судового рішення, шляхом звернення стягнення зазначеної заборгованості по договору на предмет іпотеки -квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

На підставі наданих суду доказів, суд прийшов до висновку, що дії державного виконавця Євпаторійського МУЮ по прийняттю постанови від 19.03. 2013 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа , не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому, суд вважає, що дії державного виконавця по виконанню судового рішення є неправомірними , а винесена постанова підлягає скасуванню як не законна .

З відділу державної виконавчої служби Євпаторійського МУЮ підлягають стягненню на користь ПАТ « "Піреус Банк МКБ" понесені судові витрати у розмірі 114 гр. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 11, 82, 85 , 90 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 10, 11, 57-61, 88-89 , 209, 212 - 215, 387 ч. 2 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", заінтересована особа державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції про скасування постанови від 19.03.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, , зобов'язання до вчинення певних дій -задовольнити.

Визнати дії відділу Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними.

Скасувати постанову від 19.03.2013 року державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3332/10

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3332/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" заборгованість за договором в сумі 871 946, 28 гр. шляхом звернення стягнення зазначеної заборгованості на предмет іпотеки- квартиру АДРЕСА_1 , на належить на праві часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Євпаторійського МУЮ АР Крим на користь ПАТ « "Піреус Банк МКБ" понесені судові витрати у розмірі 114 гр. 70 коп .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Повний текст ухвали виготовлений 07.05. 2013 року о 13.00 годині

Суддя О.М. Куликовська