Ухвала суду № 31094120, 16.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2013 р.Справа № 1570/3602/2012

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М

за участю представника апелянта ТОВ «Істок» - Носенко І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ТОВ «Істок» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року по адміністративній справі за позовом ТОВ «Істок» до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Істок» з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області щодо проведення невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Істок» щодо дотримання податкового законодавства з податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «ІРФ-ДИСТРИБУЦІЯ» та ТОВ «Інтеррибфлот» за період з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року, яка оформлена актом перевірки №312/23-10/24759439 від 02.02.2012 року.

Позивач мотивує свої вимоги тим. що відповідачем не додержано вимоги податкового законодавства щодо проведення перевірок, а саме: податковим органом не визначено підстави проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, податковий орган не звертався до позивача із запитом про надання первинних документів, що стосуються перевірки та вийшов за межі своїх повноважень при посиланні в акті перевірки на нікчемність правочинів. при цьому за наслідками перевірки не приймалось податкове повідомлення-рішення. що свідчить про відсутність підстав для його прийняття та відповідно про відсутність порушень податкового законодавства позивачем або його не доведення, а тому вбачається неправомірність дій податкового органу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановою суду позивачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що висновки постанови суду першої інстанції помилкові та такі, що не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції встановлено, що позивач є платником податку на додану вартість та знаходиться на обліку як платник податків у Білгород-Дністровській об'єднаній державній податковій інспекції Одеської області.

Білгород-Дністровською об'єднаною державною податковою інспекцією Одеської області у період з 20.01.2012 року по 26.01.2012 року проведено невиїзну позапланову перевірку ТОВ «Істок» з питань дотримання податкового законодавства з податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «ІРФ-ДИСТРИБУЦІЯ» та ТОВ «Інтеррибфлот» за період 01.01.2010 року по 30.06.2010 року, за результатами якої складено акт перевірки №312/23-10/24759439 від 02.02.2012 року.

Перевірка проведена на підставі Наказу №38 від 18.01.2012 «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Істок» та відповідно до повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки №60323 від 18.01.2012 року, які були надіслані позивачу поштовим зв'язком та отримані ним 20.01.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Не погодившись з результатами перевірки. ТОВ «Істок» подало до Білгород-Дністровської ОДПІ заперечення на акт перевірки №312/23-10/24759439 від 02.02.2012 року, проте вони були залишені без задоволення, а висновки акту - без змін.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов до висновку, що документальна позапланова невиїзна перевірка позивача проведена згідно вимог податкового законодавства, а тому позовні вимоги ТОВ «Істок» не обґрунтовані, не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню повністю.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові: виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на^підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно із п. 85.2, 85.4 ст.85 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року при проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невинна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Колегія суддів з матеріалів справи вбачає, що перевірка проводилась на підставі наказу з повідомленням позивача про дату початку та місце її проведення, які були надіслані на адресу ТОВ «Істок» рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та 20.01.2012 року отримані підприємством, тобто до проведення перевірки.

Підставою для проведення зазначеної перевірки був лист ВПМ Білгород-Дністровської ОДПІ №18/26-05 від 12.01.2012 року, в якому зазначено, що співробітниками податкової міліції проводиться перевірка в порядку ст. 97 КПК України щодо можливих порушень податкового законодавства, а саме умисного ухилення від сплати податків в особо великих розмірах до бюджету України посадовими особами ТОВ «Істок».

В зазначеному листі міститься інформація, що ТОВ «Істок» у І півріччі 2010 року створювало безтоварні операції з придбання товарів, що підтверджується рішеннями суду про визнання недійсними договорів поставки товару укладених позивачем з ТОВ «ІРФ-ДИСТРИБУЦІЯ» та ТОВ «Інтеррибфлот», які набрали законної сили.

Відповідно до п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Колегія суддів з дослідженого повідомлення про проведення перевірки від 18.01.2012 року № 603/23 вбачає, що позивачу пропонувалось надати податкові та бухгалтерські документи по взаємовідносинам з ТОВ « 1РФ-ДИСТРИБУЦІЯ» та ТОВ «Інтеррибфлот».

Проте з матеріалів справи колегія суддів не вбачає доказів того, що документи позивачем були надані.

Таким чином, враховуючи наявність інформації про можливі порушення податкового законодавства, наявність запиту на отримання первинних документів, повідомлення про проведення перевірки, наказу про їх проведення, які направлені на адресу позивача та вручені йому, відсутність доказів надання первинних документів позивачем до податкового органу, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що перевірка проводилась у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Згідно із п.86.4 п.86 Податкового кодексу України акт документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня. що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку.

Акт документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його законним представникам або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт. що засвідчує факт такої відмови.

Колегія суддів з матеріалів справи та пояснення сторін вбачає, що отримавши акт перевірки, позивачем оскаржено висновки цього акту до контролюючого органу шляхом подання 07.02.2012 року письмових заперечень, в яких позивач просив податковий орган скасувати акт перевірки №312/23-10/24759439 від 02.02.2012 року та повідомити про результати розгляду цих заперечень.

Зазначені заперечення були розглянуті податковим органом та 13.02.2012 року на них надано відповідь у вигляді висновку про результати розгляду пояснень та заперечення до акту.

Також колегія суддів наголошує на тому, що висновок зроблений податковим органом на підставі рішень Вищого господарського суду України у справах №16/058-11. №9/073-11 від 30.11.2011 року, предметом позовного провадження яких було визнання недійсними договорів поставки, укладених між ТОВ «Істок» та його контрагентами - ТОВ «ІРФ-ДИСТРИБУЦІЯ». ТОВ «Інтеррибфлот».

Вказані рішення набрали законної сили таким чином колегія суддів дійшла до висновку, що відповідач діяв у відповідності до норм діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2012 року суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Істок» - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року по адміністративній справі за позовом ТОВ «Істок» до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 19 квітня 2013 року

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.