Рішення № 31093797, 17.04.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/3168/13

№ 2-1843/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.,

за участю секретарів Сіроштан О.В., Продан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в розмірі 24 704 (двадцять чотири тисячі сімсот чотири) гривень 35 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 18 травня 2012 року ОСОБА_3 по вул. Г.Дніпра, 57 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Хонда», модель «РЕДЖЛАЙН», державний номер НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, при виникненні небезпеки, яку об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI», модель «LANCER», державний номер НОМЕР_2, що належить Позивачу на праві приватної власності, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

На момент вказаного ДТП, у ОСОБА_3 діяв поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ1029522 від 17.01.2012 р., укладений між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА».

Позивач здійснив ремонт пошкодженого автомобіля марки «МІTSUBISHI», модель «LANSER», державний номер НОМЕР_2 на суму 47 400 (сорок сім тисяч чотириста) гривень 60 коп., що підтверджено Актом виконаних робіт № 370-1 від 27.06.2012 року .

На виконання вимог законодавства про страхування відповідач здійснив часткову виплату страхового відшкодування у розмірі 22 696 (двадцять дві тисячі шістсот дев'яносто шість) гривень 25 коп. на рахунок уповноваженої позивачем особи.

Таким чином розмір недоотриманих коштів, понесених позивачем витрат на ремонт автомобіля марки «МІTSUBISHI», модель «LANSER», державний номер НОМЕР_2, становить 24 704 (двадцять чотири тисячі сімсот чотири) гривень 35 коп.

Позивач просить стягнути із відповідача, страхове відшкодування у розмірі 24 704 (двадцять чотири тисячі сімсот чотири) гривень 35 коп., а також витрати пов'язані з розглядом справи.

Заочним рішенням від 10 грудня 2012 року позов задоволено повністю. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.02.2013 року, на підставі зави ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» заочне рішення від 10.12.2012 року скасоване, а справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

Представник Позивача в судові засідання не з'являвся, надав суду письмові пояснення, згідно яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з проханням розглядати справу за відсутності позивача на підставі наявних письмових доказів. (а.с. 123-124) Крім того, на адресу суду додатково направив Звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 644. (а.с. 125-128)

Представник Відповідача в судові засідання 14.02.2013 року, 04.03.2013 року, 18.03.2012 року, 29.03.2013 року та 17.04.2013 року не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку. В телеграмах, обґрунтував свою відсутність тим, що має бути присутній в інших судових засіданнях. Також, на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення, згідно яких відповідач позов не визнає в повному обсязі у зв'язку з повним виконанням своїх зобов'язань по виплаті страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1029522 від 17 січня 2012 року та відсутністю належних доказів на підтвердження позовних вимог. (а.с. 37-39) Просить справу розглядати за їх відсутності на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 80)

Врахувавши вищезазначені заяви представників сторін, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

На підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Також нормою ст. 1188 ЦК України передбачено, що завдана шкода при взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2012 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та стягнуто штраф у розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Станом на 11 липня 2012 року зазначена постанова набрала законної сили та не оскаржувалась. (а.с. 7)

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно Довідки № 9007868 про дорожньо-транспортну пригоду, встановлено учасників ДТП та наявність в особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення, поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного з відповідачем. (а.с. 8-10)

Згідно Довідки Відділу ДАІ Оболонського РУ ГУМВС України, 18 травня 2012 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «МІTSUBISHI», модель «LANSER», державний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. (а.с. 11)

Відповідно до Акту виконаних робіт № 370-1 від 27. 06. 2012 року здійснено ремонт автомобіля марки «МІTSUBISHI», модель «LANSER», державний номер НОМЕР_2 на загальну суму 47 400 (сорок сім тисяч чотириста) гривень 60 коп.(а.с. 12)

Згідно Заяви про виплату страхового відшкодування від 23.07.2012 р., - позивач звертався до відповідача з метою отримання страхового відшкодування. (а.с. 13)

Згідно квитанції № 9289 від 03.08.2012 року відповідач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 22 696 (двадцять дві тисячі шістсот дев'яносто шість) гривень 25 коп. на рахунок уповноваженої позивачем особи. (а.с. 14)

Однак, суд не може погодитись з сумою, зазначеною в Акті виконаних робіт № 370-1 від 27.06.2012 року, оскільки згідно Звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 644 від 25.06.2012 року, проведеного незалежною особобою, оцінена шкода становить 37 591,32 грн. (а.с. 125-128) В обґрунтування своїх заперечень, відповідач надав власний розрахунок суми страхового відшкодування (висновок експертного дослідження 70605 від 22.05.2012 року), що є неналежним та недопустимим доказом, та не може бути врахованим при постановленні рішення, так як проведений зацікавленою особою. (а.с.41-56)

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Аналізуючи кожний доказ окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями ОСОБА_3 та завданням позивачу матеріальної шкоди. Факт цивільно-правових відносин між особою, що була визнана судом винною у вчиненні адміністративного правопорушення та відповідачем доведено належними доказами, що містяться в матеріалах справи. Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ1029522 від 17.01.2012 р. відповідач взяв на себе зобов'язання виплатити страхове відшкодування. З огляду на часткове виконання відповідачем зобов'язання по виплаті коштів, в діях останнього вбачається порушення законодавства про страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно зі ст. 36.6 Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Оскільки полісом передбачена франшиза в сумі 510 грн., яка відповідно до ст.9 Закону є частиною збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування, а тому вона не підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином позовна вимога про стягнення страхового відшкодування доведена та підлягає стягненню в розмірі 14 385 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят п'ять) гривень 07 коп., тобто встановлена сума матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу за вирахуванням сплаченої страховою компанією суми та франшизи.

Також згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 9, 12, 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 22, 509, 526, 1166, 1187, 1188, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А, Код ЄДРПОУ: 30859524) на користь ОСОБА_1 (02081, АДРЕСА_1 ) грошові кошти у сумі 14 385 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят п'ять) гривень 07 коп. та судовий збір у сумі 143 (сто сорок три) гривні 85 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя