Ухвала суду № 31093460, 16.04.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5120/13-ц

Провадження по справі № 4-с/752/55/13

У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Скварчінській В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Головного управління у Київській області Лазаревої Альони Ігорівни, заінтересована особа Громадська організація «Садівничий масив «Глеваха-1»,

встановив:

21.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Васильківського МУЮ ГУ у Київській області Лазаревої А.І., заінтересована особа ГО «Садівничий масив «Глеваха-1».

В обґрунтування заявлених вимог заявником скарги зазначено, що постановою державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ ГУ Лазаревої А.І. від 05.03.2013 року №36869692 відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2/2601/52/12, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 27.02.2013 року з приводу стягнення з ГО «Садівничий масив «Глеваха-1» на його користь 4 305, 81 грн..

Всупереч вимогам ч.5 ст.25, ч.1 ст. 31, ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Лазаревою А.І. не було: направлено на його адресу поштою копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а вручено на особистому прийомі тільки на третю його вимогу, а саме 20.03.2013 року; не було роз»яснено його право щодо надання оперативного доступу до матеріалів виконавчого провадження через Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, чим позбавлено його до кінця дня 20.03.2013 року мати доступ до матеріалів виконавчого провадження, а постанова про відкриття виконавчого провадження містить невірну дату подачі ним заяви про примусове виконання виконавчого документу. Також посилається на те, що постановою про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа №2/2601/52/12, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 27.02.2013 року боржнику ГО «Садівничий масив «Глеваха-1» було надано строк для добровільного виконання, чого не було зроблено боржником. Однак, по завершенню строку, визначеного для добровільного виконання зазначеного виконавчого листа та відсутності даних про його виконання, державним виконавцем у порушення вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» не розпочато примусове його виконання з наступного дня, а станом на 20.03.2013 року не було вжито жодного заходу. Заявник також зазначив, що звертаючись з заявою про примусове виконання зазначеного вище виконавчого листа ним було доведено до відома державного виконавця про те, що надходження грошових коштів від діяльності боржника здійснюється у готівковій формі від фізичних осіб членів організації та повідомлено приймальні дні та години надходження грошових коштів. Отримані грошові кошти не завжди вносяться на банківський рахунок, можуть виплачуватися третім особам за виконані роботи. Проте, державний виконавець, не скористався правилами ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» та з метою виконання виконавчого листа не звернув стягнення на грошові кошти боржника, що зберігаються безпосередньо в його касі, а 20.03.2013 року прийнято постанову про арешт коштів на банківських рахунках боржника. Одночасно державним виконавцем було йому пояснено в усній формі, що належні йому грошові кошти з боржника будуть стягуватися тривалий час з огляду на те, що на вирішенні суду знаходиться заява ГО «Садівничий масив «Глеваха-1» про зарахування на виконання виконавчого листа №2/2601/52/12, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 27.02.2013 року грошових коштів у сумі 2 273, 42 грн., які були сплачені на виконання виконавчого листа №2-1399 з тих підстав, що рішення суду на виконання якого було видано зазначений виконавчий лист було скасоване судом апеляційної інстанції.

Просив, визнати протиправними дії державного виконавця ВДВС Васильківського МУЮ Лазаревої А.І. щодо порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» під час примусового виконання виконавчого листа №2/2601/52/12, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 27.02.2013 року щодо не надсилання на його адресу постанови про відкриття виконавчого провадження, не роз»яснення йому права на доступ до матеріалів виконавчого провадження через Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, а також не застосування примусових заходів для стягнення з боржника належних йому грошових коштів з урахуванням особливостей здійснення господарської діяльності ГО «Садівничий масив «Глеваха-1».

У судовому засіданні заявник скарги підтримав заявлені вимоги з зазначених у скарзі підстав, просив їх задовольнити.

Державний виконавець ВДВС Васильківського МУЮ Лазарева А.І.,Ґ заявлені у скарзі вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що нею було вчинено всі можливі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», щодо виконання виконавчого листа на користь стягувача, яким є заявник скарги, а 15.04.2013 року боржником ГО «Садівничий масив «Глеваха-1» внесено на депозитний рахунок виконавчої служби 2 000, 00 грн. на виконання виконавчого листа №2/2601/52/12, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 27.02.2013 року. Одночасно, державний виконавець дії якої оскаржуються пояснила суду, що відповіді на її звернення щодо встановлення майнового стану боржника не надійшли, а банківські установи в яких відкриті розрахункові рахунки садівничого товариства не направили підтвердження щодо виконання ними постанови про арешт коштів на рахунках боржника, відповідно нею не було направлено платіжні вимоги про списання грошових коштів на користь стягувача ОСОБА_1.

Крім того, державний виконавець визнала, що в заяві ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа №2/2601/52/12, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 27.02.2013 року, останній зазначив про особливості здійснення господарської діяльності боржника та можливість звернення стягнення на грошові кошти, з метою виконання зазначеного виконавчого листа, що знаходяться безпосередньо у касі ГО «Садівничий масив «Глеваха -1». Пояснити суду, чому не скористалася вказаним стягувачем способом виконання виконавчого листа суду не змогла.

Представник заінтересованої особи - боржника ГО «Садівничий масив «Глеваха-1» у судовому засіданні відсутній, по причини неявки суд не повідомлено, клопотань про відкладення судового розгляду скарги ОСОБА_1 на адресу суду не надійшло.

З огляду на викладене, врахувавши думку заявника скарги, державного виконавця, дії якої оскаржуються, суд ухвалив - розглянути справу за скаргою ОСОБА_1 за відсутності представника заінтересованої особи - боржника ГО «Садівничий масив «Глеваха-1».

Заслухавши заявника скарги, державного виконавця Лазарєвої А.І., дії якої оскаржуються, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ Лазаревої А.І. від 05.03.2013 року №36869692 відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2/2601/52/12, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 27.02.2013 року з приводу стягнення з ГО «Садівничий масив «Глеваха-1» на його користь 4 305, 81 грн..

Відповідно до змісту зазначеної вище постанови, боржнику надано строк для добровільного виконання виконавчого листа №2/2601/52/12, виданого 27.02.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва щодо стягнення з ГО «Садівничий масив «Глеваха-1» на користь ОСОБА_1 4 305, 81 грн. до 12.03.2013 року. Постанова також містить роз»яснення сторонам виконавчого провадження, що вони мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, унесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, з зазначенням адреси та ідентифікатора для доступу.

У судовому засіданні заявник скарги стверджував, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження ним було отримано тільки 20.03.2013 року на особистому прийому, а державний виконавець не надала суду доказів на підтвердження відправлення на адресу стягувача копії постанови про відкриття провадження виконавчого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження 20.03.2013 року стягувач за виконавчим листом з приводу виконання якого було відкрито виконавче провадження був ознайомлений з його правом знайомитися з матеріалами виконавчого провадження в мережі інтернет, а також адресою та ідентифікатором доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що боржником ГО «Садівничий масив «Глеваха 1» не було сплачено в добровільному порядку на користь стягувача ОСОБА_1 грошові кошти належні за виконавчим листом, отже з 13.03.2013 року державний виконавець на виконання вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» зобов»язана приступити до примусового виконання виконавчого листа №2/2601/52/12, виданого 27.02.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва щодо стягнення з ГО «Садівничий масив «Глеваха-1» на користь ОСОБА_1 4 305, 81 грн..

Правилами ч. 1 ст. 12 цього Закону передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом. Правилами ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець здійснює заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Серед переліку заходів, які може бути вчинено державним виконавцем і вчинення дій щодо накладення арешту на майно боржника, накладення арешту на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банку, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Крім того, за правилами ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішення є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Державний виконавець, дії якої оскаржуються, у судовому засіданні визнала, що в заяві ОСОБА_1 про прийняття до примусового виконання виконавчого листа №2/2601/52/12, виданого 27.02.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва стягувачем було зазначено про особливості здійснення господарської діяльності боржником та наявність в касі останнього грошових коштів на які можна було б звернути стягнення, однак зазначені стягувачем ОСОБА_1 дані про належність та місцезнаходження грошових коштів боржника ГО «Садівничий масив «Глеваха-1» з метою звернення на них стягнення у порядку передбаченому правилами ст. 65 Закону Ккраїни «Про виконавче провадження» не перевірила, а застосувала заходи щодо з»ясування належності на праві власності боржнику нерухомого майна на яке можнв було б звернути стягнення, що не є першочерговим способом виконання виконавчого майна, а тільки за відсутності грошових коштів на які можна було б звернути стягнення.

Що ж стосується тверджень державного виконавця Лазаревої А.І. про те, що нею було з»ясовано дані про реквізити розрахункових рахунків боржника у банківських установах та накладено на них арешт з метою виконання виконавчого документу на користь стягувача ОСОБА_1, то вони також не заслуговують на увагу суду з приводу того, що цей спосіб виконання виконавчого документу є першочерговим за наявності повідомлення стягувача про можливе знаходження у касі боржника грошових коштів готівкою. Між тим, державним виконавцем не надано суду доказів щодо вчинення будь-яких дій на списання грошових коштів з рахунків боржника у банківських установах з метою вчинення стягнення на користь стягувача ОСОБА_1

Відтак, заявлені стягувачем ОСОБА_1 вимоги про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ Лазаревої А.І. з приводу виконання виконавчого листа №2/2601/52/12, виданого 27.02.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва підлягають задоволенню в частині порушення строків направлення стягувачеві постанови про відкриття виконавчого провадження, а також не вжиття заходів щодо виконання виконавчого листа у спосіб визначений ч. 1 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності повідомлення стягувача про можливість звернення стягнення безпосередньо на грошові кошти боржника.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383,384,385,386,387 ЦПК України, суд-

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Головного управління у Київській області Лазаревої Альони Ігорівни, заінтересована особа Громадська організація «Садівничий масив «Глеваха-1», задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Головного управління у Київській області Лазаревої Альони Ігорівни з приводу виконання виконавчого листа №2/2601/52/12, виданого 27.02.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва щодо стягнення з ГО «Садівничий масив «Глеваха-1» на користь ОСОБА_1 4 305, 81 грн. у частині, що стосується: порушення строків вручення постанови про відкриття виконавчого провадження та ознайомлення з правом на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в мережі інтернет шляхом доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих провадження; не вжиття заходів щодо виконання в порядку передбаченому ч. 1 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: