Постанова № 31093418, 17.04.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 р. Справа № 818/784/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі- позивач, ДПІ у м.Сумах) звернулася з позовом до суду, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.26) просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з податку на доходи з фізичних осіб у сумі 64830грн.76коп. Свої вимоги мотивує тим, на підставі акта позапланової невиїзної перевірки №2005/17-1018/НОМЕР_1/126 від 27.07.2012р. 14.09.2012р. повноважною особою позивача були прийняті податкові повідомлення-рішення за №0000101701, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи з фізичних осіб у загальному розмірі - 64660грн.76коп., в тому числі: за основним платежем: 54069грн.01коп., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі-10591грн.75коп., та №0000111701, яким відповідачу визначено штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170,00грн. за платежем податок на доходи з фізичних осіб. Станом на момент звернення з позовом до суду заборгованість зі сплати податку на доходи з фізичних осіб у загальному розмірі 64830грн.76коп. залишилась не сплаченою.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання (а.с.32), в якому позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с.17-18,23,30,31), та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважається врученою.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у м.Сумах, що вбачається із змісту позовної заяви, та підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.17-18).

Згідно з приписами п. 4.1.1 ст.4 Податкового кодексу України кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України).

Згідно пп.16.1.4,16.1.3 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Судом встановлено, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства відповідача, висновки якої зафіксовані в акті від 27.07.2012року за №2005/17-1018/НОМЕР_1/126 (а.с.8-14) ДПІ у м.Сумах відносно ФОП ОСОБА_1 були винесені податкові повідомлення-рішення від 14.09.2012 року: за №0000101701, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи з фізичних осіб у загальному розмірі - 64660грн.76коп., в тому числі: за основним платежем: 54069грн.01коп., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі-10591грн.75коп.(а.с.6) та за №0000111701, яким відповідачу визначено штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170,00грн. за платежем податок на доходи з фізичних осіб (а.с.7). Вищевказані рішення були направлені відповідачу поштою (а.с.15), однак, через не можливість їх вручення, враховуючи приписи ст.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, вважаються врученими відповідачу у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Зазначені рішення після направлення їх відповідачу (а.с.15), на час розгляду справи не оскаржувалися, заперечень стосовно позовних вимог відповідачем на адресу суду не надсилались.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначені ними суми податкового зобов'язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості та із зворотного боку облікової картки платника (а.с.4,5), сума заборгованості з податку на доходи у розмірі 64830грн.76коп. залишилась не сплаченою.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було сформовано податкову вимогу №1477 від 29 жовтня 2012 року, яка направлялася відповідачу (а.с.16), однак, через не можливість її вручення, враховуючи приписи ст.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, вважається врученою відповідачу у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 64830грн.76коп., що підтверджується матеріалами справи (а.с.4,5,26,32) доказів сплати боргу, чи заперечень відповідачем не надано, суд приходить висновку, що вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_1 є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу -задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 40034) на користь держави (місцевий бюджет м.Суми, розрахунковий рахунок 33218801700002 банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 37970593) заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 64830грн.76коп. (шістдесят чотири тисячі вісімсот тридцять гривень 76 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко