Постанова № 31093349, 18.04.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 р. Справа №818/806/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г, розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області (далі по тексту - Охтирська ОДПІ), звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.38) просила стягнути заборгованість по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2770грн.97коп. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 у 2011 році отримала у спадок майно, 09 квітня 2012 року подала до Охтирської ОДПІ декларацію про доходи, одержані у 2011 році, в якій визначено дохід від одержання спадщини в сумі 95419грн.44коп. Всупереч вимог п.179.7 ст. 179 Податкового кодексу України не сплатила в повному обсязі зобов'язання. Відповідачу виставлялась податкова вимога, проте борг в сумі 4770грн.97коп., станом на момент звернення з позовом до суду у розмірі 2770грн.97коп. залишився не погашеним.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву (а.с.46), в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі. У заяві зазначив, що податковим органом не взято до уваги кошти, сплачені 07.11.2012р. відповідачкою кошти в розмірі 1000грн., оскільки перераховані були на неналежний рахунок.

Відповідач, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.45), в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, та просила врахувати сплачені нею кошти в розмірі 3000грн. (а.с.21-22,43).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1(а.с.24) та у відповідності до ст. 162 Податкового кодексу України є платником податку на доходи фізичних осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в 2011 році одержала у спадок за заповітом від ОСОБА_2 майно, яке складається з житлового будинку з надвірними та побутовими спорудами, приватної земельної ділянки площею 0,10га, наданої для індивідуального житлового будівництва та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.7).

Згідно приписів п.4.1.1 ст.4 Податкового Кодексу України - кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36. Податкового кодексу України).

Відповідно до ч.174.3 ст. 174 Податкового кодексу України особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину

Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, зазначається в річній податковій декларації.

Згідно п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Судом встановлено, що відповідачем 09.04.2012 року подано до Охтирської ОДПІ податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2011 рік, де нею задекларовано дохід в розмірі 95419грн. 44коп. від одержання спадщини. В декларації та розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 самостійно визначила зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 4770 грн. 98коп. (а.с. 8-9,10).

Зазначене податкове зобов'язання згідно приписів п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), вважається узгодженим з дня подання декларації та у відповідності до п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України повинно бути сплачене до 1 серпня 2012 року.

У зв'язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов'язання відповідачем не була сплачена в повному обсязі та зважаючи на приписи п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України позивачем 29 жовтня 2012 року була надіслана ОСОБА_1 податкова вимога форми "Ф" № 5, яка була направлена їй рекомендованим листом, однак, через неможливість вручення (за зазначеною адресою не проживає), враховуючи приписи ст.58.3 ст.58 Податкового кодексу України вважається врученою у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення(а.с. 12).

Як вбачається з облікової картки платника податку на доходи фізичних осіб, заяви позивача про уточнення позовних вимог, картки обліку надходжень, квитанцій про сплату боргу (а.с.38,39,43) відповідачем частково було здійснено сплату боргу в розмірі 2000грн. та станом на день розгляду справи сума боргу становить 2770 грн. 97 коп. (а.с.38,46).

При цьому судом не може бути прийнято до уваги 1000грн., сплачені відповідачкою 07.11.2012р. за квитанцією 1820.195.1 (а.с.22), оскільки дані кошти були зараховані на неналежний рахунок (а.с.46), а не на рахунок №332188001700024. При цьому, суд відмічає, що за приписами п.43.3 ст. 43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення. Тобто вказані приписи фактично встановлюють заборону повернення податковим органом надмірно (або помилково) сплаченої суми платнику податків без його заяви.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 2770 грн. 97 коп. (а.с.38,46), доказів сплати боргу, суд приходить висновку, що вимоги про стягнення з ОСОБА_1 є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь держави (Охтирське УК /с.Кардашівка/ 11010500, код одержувача 37981563, р/р 332188001700024 ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 2770грн.97коп. (дві тисячі сімсот сімдесят гривень 97 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко