Рішення № 31093392, 04.04.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/21744/12

Провадження № 2/752/817/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04.04.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.С.

при секретарі - Руденко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07 липня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитно-заставний договір № К2НСАN24260614, відповідно до умов якого відповідач отримала кредиту розмірі 49353,02 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% річних, з кінцевим терміном погашення 07.07.2015 року.

Також, умовами вказаного вище договору передбачено, що в забезпечення зобов'язання відповідач передає в заставу ПАТ КБ «Приватбанк» автомобіль Chery, модель: AMULET А 15, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить їй на праві власності.

Свої обов'язки Банк виконав своєчасно, відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 49353,02 грн.

Разом з тим, відповідач порушила умови договору, зобов'язання за вищевказаним договором не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором у встановлені строки, у зв'язку з чим її заборгованість станом на 19.07.2012 р. складає 54 841, 53 грн.

У зв»язку з порушенням відповідачем взятих на себе, у встановленому законом порядку, договірних зобов»язань позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором вилучити у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави - автомобіль Chery AMULET, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Chery, модель: AMULET Al5, рік випуску: 2008, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України за згодою позивача провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 липня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитно-заставний договір № К2НСАN24260614, відповідно до умов якого відповідач отримала кредиту розмірі 49353,02 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% річних, з кінцевим терміном погашення 07.07.2015 року.

Згідно з п.2.1, п. 6.1.1 Договору, банк зобов'язується надати Позичальникові Кредит у розмірі та на умовах, встановлених у цьому Договорі, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит і сплатити проценти за користування Кредитом, а також інші платежі відповідно до умов Договору. Кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, та цільового характеру використання.

Згідно з п. 4.1 Договору, за користування наданим Кредитом у період з дати списання коштів із кредитного рахунку до дати погашення Кредиту Позичальник сплачує проценти за ставкою, визначеною у статті 17.1.6 Договору.

Відповідно до п.п. 6.2.2, 6.2.4 Договору, позичальник зобов'язується сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до вимог Договору, в тому числі здійснити повну сплату процентів за користування Кредитом не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту; погасити Кредит в порядку, в сумах і в строки, що передбачені статтями 12.2.6 та 17.1.5.

Також, відповідно до умов вказаного вище договору, в забезпечення зобов'язання відповідач передав в заставу ПАТ КБ «Приватбанк» автомобіль Chery, модель: AMULET А 15, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить їй на праві власності.

Свої обов'язки Банк виконав належним чином, відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 49353,02 грн.

Разом з тим, відповідач порушила умови договору, зобов'язання за вищевказаним договором не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором у встановлені строки, у зв'язку з чим її заборгованість станом на 19.07.2012 р. складає 54 841,53 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст.525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь часпрострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. (ст.551 ЦК України).

Також, пунктами 14.2, 14.3 Договору передбачено, що у випадку порушення Позичальником зобов'язань, передбачених статтями 6.2.2, 6.2.3 Договору щодо сплати винагород та процентів, Позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше однієї гривні за кожен день прострочки. У випадку порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення основної суми Кредиту, передбаченого статтею 6.2.4 Договору, Позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше однієї гривні за кожен день прострочки.

Враховуючи вищенаведене, у ОСОБА_1 утворилася та існує перед позивачем заборгованість, в розмірі 54 841,53 грн., яка складається з наступного: 40699,83 грн. -заборгованість за кредитом; 8580,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1075,10 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1636,25 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 1250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2599,60 грн. - штраф (процентна складова).

24.05.2012 р., відповідно до вимог діючого законодавства та положень договору, позивач надіслав ОСОБА_1 вимогу щодо сплати простроченої заборгованості, проте відповідачем не погашена заборгованість.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов»язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно зі ст.19 Закону України «Про Заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про Заставу» заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. При цьому обтяжувач зобов'язаний у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір реалізувати таке право із зазначенням обраного ним способу, місця та часу проведення процедури продажу. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах.

Згідно зі ст.25 зазначеного Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають

сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Згідно з ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позивач довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 548,42 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про заставу», ст.ст. 525, 551, 572, 589, 611, 625, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 59, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К2НСАN24260614 від 07 липня 2008 року в сумі 54 841,53 (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот сорок одна) грн. 53 коп. вилучити у ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), та передати в заклад Публічному Акціонерному Товариству Комерційному Банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

- предмет застави - Chery, модель: AMULET Al5, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (01001 , АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1);

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіль Chery, модель: AMULET Al5, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (01001 , АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Chery, модель: AMULET Al5, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (01001 , АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Суддя