Ухвала суду № 31092680, 10.05.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4092/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді Медвідь Н.О.,

при секретарі Ковтонюк К.В.,

за участі прокурора Вакуленка М.Г.

слідчого Кравченка Д.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100200003196 від 09.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Києво-Святошинського району Київської області звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не судимого.

Свої вимоги мотивує тим, в СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № №12013100200003196 від 09.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В ході слідства встановлено, що 26.04.2013 року, близько 10 години, ОСОБА_3, за для власного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у будинку № 1 в садовому товаристві «Кочур» в с.Горбовичі, Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, із шухлядки, що в гардеробній кімнаті будинку, таємно викрав належні ОСОБА_4 вироби із золота та срібла, а саме три золотих каблучки, два комплекти прикрас, що складаються, що складаються із золотих каблучки, сережок, браслету, брошки, золотого годинника та столові прибори із срібла чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку в особливо великих розмірах на суму 60 000 доларів США, відповідно 480 000 гривень. Викрадені золоті та срібні вироби ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.

09.05.2013 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано згідно ст.208 КПК України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не судимого.

09.05.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю, щиро кається та повністю показав при яких обставинах він вчинив вищевказаний злочин.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, а саме будинку № 1в садовому товаристві «Кочур» в с. Горбовичі, Києво-Святошинського району Київської області від 09.05.2013 року, протоколом огляду ОСОБА_3 у якого вилучено викрадене майно, показаннями підозрюваного.

Прокурор, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, підозрюваний ОСОБА_3 та захисник проти клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб які брали участь у розгляді справи, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, в СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № №12013100200003196 від 09.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В ході слідства встановлено, що 26.04.2013 року, близько 10 години, ОСОБА_3, за для власного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у будинку № 1 в садовому товаристві «Кочур» в с.Горбовичі, Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, із шухлядки, що в гардеробній кімнаті будинку, таємно викрав належні ОСОБА_4 вироби із золота та срібла, а саме три золотих каблучки, два комплекти прикрас, що складаються, що складаються із золотих каблучки, сережок, браслету, брошки, золотого годинника та столові прибори із срібла чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку в особливо великих розмірах на суму 60 000 доларів США, відповідно 480 000 гривень. Викрадені золоті та срібні вироби ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.

09.05.2013 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано згідно ст.208 КПК України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Українця, гром. України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, зі слів не судимого.

09.05.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю, щиро кається та повністю показав при яких обставинах він вчинив вищевказаний злочин.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, а саме будинку № 1в садовому товаристві «Кочур» в с. Горбовичі, Києво-Святошинського району Київської області від 09.05.2013 року, протоколом огляду ОСОБА_3 у якого вилучено викрадене майно, показаннями підозрюваного.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_3, може здійснити дії, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також те що підозрюваний може не прибути до суду за судовим викликом, а застосування більш м’яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваної обов’язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_3М, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі застави 68 820 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув’язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2М, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 обов’язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн., встановленої станом на 01 січня поточного року, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області :

Код 02892161

Банк ГУ ДКСУ в Київській області

Код банку 821018

Дебет рахунку № 37313001002053

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО № 13 Державного департаменту України з питання виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО № 13 Державного департаменту України з питання виконання покарань в м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого в СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України Київської області ОСОБА_2, прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконати покладені на неї обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 09 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Медвідь Н.О.