Рішення № 31092049, 11.04.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/1943/13 Головуючий у 1-й інстанції: Дубінін В.І.

Доповідач: Невідома Т.О.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: судді Невідомої Т.О.

суддів: Гаврилової М.В., Пікуль А.А.

при секретарі: Товарницькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою Горбача Ігоря Володимировича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до районного суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позову посилалась на те, що 18.07.2009 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті», державний номер НОМЕР_1, на вул.Братиславській в м.Києві здійснив на неї наїзд, чим спричинив тілесне ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому кістки правої руки. З приводи отриманої травми внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона проходила лікування з 18.07.2009 по 15.09.2009. Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 29.09.2009 ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст.286 КК України, а вона визнана потерпілою у даній кримінальній справі. Загальна сума матеріальних витрат на лікування становить 8 387 грн. 77 коп., свої моральні страждання вона оцінює в 30 000 грн., які і просила стягнути з відповідача на відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» матеріальну шкоду в розмірі 8 387 грн. 77 коп. та моральну шкоду 2 550 грн., а всього 10 937грн. 77 коп. на користь ОСОБА_4.

Стягнуто з ОСОБА_1 5000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_4, а в іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» судовий збір у розмірі 223 грн. 60 коп. в дохід держави.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у позові відмовити. Зазначає, що позивач не довів належними доказами розмір спричиненої моральної шкоди, крім того, моральні страждання ОСОБА_4 є майже співрозмірними з моральним стресом, який він отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та в ході кримінальної провадження відносно нього.

Не погодившись із таким рішенням суду, Горбач І.В. в інтересах ПрАТ «СК «Альфа-страхування» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у позові відмовити. Зазначає, що суд першої інстанції неправильно оцінив надані позивачем докази та в результаті прийняв незаконне рішення, оскільки позивач не обґрунтував витрати понесені на лікування, а саме, не надав документи підтверджені медичним закладом (довідки лікаря про призначені препарати, рецепти тощо). На переконання апелянта, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що вказані у чеках ліки були призначені лікарем саме з травмою, отриманою внаслідок ДТП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Альфа-страхування» в суді апеляційної інстанції підтримали подані апеляційні скарги з наведених підстав.

ОСОБА_4 заперечувала проти апеляційних скарг, вважала, що спір судом вирішений правильно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а апеляційна скарга ПрАТ «СК «Альфа страхування» підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 18.07.2009 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле», держномер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом на проїзній частині по вул. Братиславській у напрямку вул. Шолом - Алейхема у м.Києві, порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка переходила проїзну частину вулиці на дозволяючий сигнал світлофора.

В результаті ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я) у вигляді закритого перелому дистального епіметафізу правої променевої кістки.

ОСОБА_4 тривалий час перебувала на лікарняному, а саме з 18.07 по 15.09.2009 проходила як стаціонарне, так і амбулаторне лікування з приводу отриманої травми.

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 29.09.2009 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України, та засуджений до покарання у вигляді одного року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбуття основного покарання з іспитовим строком один рік. (а.с.43-44).

Між ЗАТ «СК «Альфа страхування» та ОСОБА_5 було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/3684922, об'єктом страхування за яким є майнові інтереси, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу марки «Шевроле Лаччетті», державний номерний знак НОМЕР_1, договір І типу. Строк дії полісу з 28.01.2009 року по 27.01.2010 року включно (а.с.42). За полісом ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) визначений 51 000грн.

Згідно статті 979ЦК України за договором страхування одна сторона (страхувальник) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплати другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 22.1, 22.2. ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За вимогами статті 988 ЦК України страхувальник зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові, а у даному випадку потерпілій особі ОСОБА_4

Судом установлено, що в досудовому порядку ОСОБА_4 30.11.2009 звернулася до страховика із письмовою заявою про виплату їй страхового відшкодування, проте ПАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» ухиляється від взятих на себе зобов'язань за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/3684922.

Відповідно до п. 22.3 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» потерпілому відшкодовується моральна шкода не більше ніж 5% ліміту, визначеного у п.9.3 ст. 9 вказаного Закону.

Виходячи з Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів (страхувальник ОСОБА_5) - ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) складає 51 000 грн.

Таким чином 5% від вказаного ліміту становить 2 550 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 23 та ч.1 ст.1167 ЦК України ЦК України та роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України, даних у п.9 Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31 березня 1995 р., суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відшкодування завданої ОСОБА_4 моральної шкоди. Виходячи із засад розумності та справедливості суд обґрунтовано зменшив заявлену позивачем суму моральної шкоди з 30 000 грн. до 7550 грн. з урахуванням тривалості моральних страждань позивача та змін у її житті внаслідок отриманої травми через неправомірні дії відповідача ОСОБА_1

Виходячи з положень ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» та ст.1194 ЦК України суд правомірно стягнув на користь позивача з ПАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» 2 550 грн. на відшкодування моральної шкоди та 5 000 грн. з ОСОБА_1

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

В той же час заслуговують на увагу доводи обох апелянтів щодо розміру матеріальної шкоди, яка стягнена на користь позивача.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із того, що витрати позивача на лікування перелому руку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становлять 8 387 грн. 77 коп. та підтверджуються відповідними виписками з медичної документації ОСОБА_4 та чеками на покупку призначених ліків.

Однак погодитись з таким висновком суду першої інстанції в повній мірі не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи та суперечить нормам процесуального права.

Як встановлено судом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.07.2009, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я) у вигляді закритого перелому дистального епіметафізу правої променевої кістки.

У зв'язку з отриманою травмою ОСОБА_4 перебувала на лікарняному, з 18.07 по 15.09.2009, проходила як стаціонарне, з 18.07 по 20.07.2009 (а.с.22), так і амбулаторне лікування (а.с.23,24).

Відповідно до довідки №238 від 11.03.2013, виданої головним лікарем поліклініки №3 Деснянського району м.Києва на вимогу суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4, дійсно отримувала лікування в даному лікувальному закладі з 23.07 по 15.09.2009 з приводу закритого перелому дистального епіметафізу правої променевої кістки в тиловому місці зі зміщенням. В період лікування їй призначались ліки: таблетки кальцеміну 60 шт. на курс, ридендрос 8 шт. на курс, сератта 30 таблеток на курс, остеогенон 60 таблеток на курс, трен тал 60 таблеток на курс, мідокалм 0,15, 10 таблеток на курс, вольт арен емульгель 1 туб., дипреліф гель 1 туб., ін'єкції Sol.Naclofeni 3,0 №10, морська сіль для ванни 2 упаковки, призначались процедури: масаж, лікувальна фізкультура, магнітотерапія, озокерит.

Придбання зазначених ліків підтверджується наданими позивачем чеками, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 8-13).

В той же час, ОСОБА_4 просила і відшкодувати витрати в загальній сумі 5 925 грн., які були понесені нею у зв'язку з проходженням лікування в Інституті проблем болю у наступні періоди: 02.02-07.04.2010 ( 2 775 грн.) (а.с.38), 17.06-18.08.2010 (1630 грн.) (а.с.36,37), 22.02-04.05.2011 (1520 грн.)(а.с.35).

Але з довідки за підписом головного лікаря Інституту проблем болю, наявної в матеріалах справи (а.с.37), вбачається, що позивачка проходила курси амбулаторного лікування з приводу наступного діагнозу: «люмбалгия, обусловленная остеохондрозом пояснично-крестцового отдела позвоночника, грижа МПД L5-S1».

Будь-яких доказів на підтвердження причино-наслідкового зв'язку між отриманою травмою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в липні 2009 року та хворобою, з приводу якої позивачка проходила лікування в Інституті проблем болю, суду не надано.

За таких підстав колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 не довела у розумінні вимог ст.10,60 ЦПК України свої позовні вимоги щодо стягнення витрат на лікування в Інституті проблем болю в загальній сумі 5 925 грн.

Враховуючи викладене рішення суду в частині вирішення позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди слід змінити, зменшивши розмір який підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» на користь ОСОБА_4 з 8 387 грн. 77 коп. до 2 462 грн. 77 коп.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу Горбача Ігоря Володимировича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року в частині вирішення позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди змінити, зменшивши розмір який підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» на користь ОСОБА_4 з 8387 грн. 77 коп. до 2462 грн. 77 коп., у зв'язку з чим абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхуванням» (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 код ЄДРПОУ 30968986) - матеріальну шкоду в розмірі - 2462 грн. 77 коп. та моральну шкоду 2550 грн., а всього 5012 грн. 77 коп. на користь ОСОБА_4 ».

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: М.В. Гаврилова

А.А. Пікуль