Постанова № 31092011, 08.05.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
08.05.2013
Номер справи
816/2059/13-а
Номер документу
31092011
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/2059/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2013 року Полтавський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1 700 грн.

23 квітня 2013 року відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відповідачем не подано до суду заперечень проти позову у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 6 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, яким є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (далі - Головавтотрансінспекція), що діє на підставі Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190 (далі - Положення).

Згідно з пунктом 5 Положення Головавтотрансінспекція має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезень пасажирів та вантажів.

Для виконання покладених на Головавтотрансінспекцію завдань відповідно до пункту 8 Положення утворюються територіальні органи Головавторансінспекції в межах граничної чисельності її працівників.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті згідно із ч. 17 ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначає Кабінет Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок), який встановлює процедуру здійснення такого контролю.

Відповідно до пункту 4 Порядку державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Судом встановлено, що 26.09.2012 року при здійсненні рейдової перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на підставі завдання на перевірку № 092520 від 25.09.2012 року на а/д Київ-Харків-Довжанськ стаціонарний пост ДАІ № 3 державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції в м. Києві перевірено транспортний засіб марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, який здійснював нерегулярні перевезення пасажирів за маршрутом "Полтава-Київ", та за кермом якого згідно посвідчення водія НОМЕР_3 знаходився ОСОБА_2

Власником перевіреного транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_1, який зареєстрований як фізична особа - підприємець.

Перевіркою транспортного засобу виявлено та зафіксовано у акті перевірки від 26.09.2012 року, що послуги з нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом "Полтава-Київ" надавалися з порушенням вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, без оформлення ліцензійної картки, без оформлення договору із замовником транспортних послуг та документу, що засвідчує оплату транспортних послуг. Водій ОСОБА_2 з даним актом ознайомлений, від пояснень та підпису відмовився.

Згідно із пунктами 1, 9 частини 1 статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів, забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Положеннями статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

З огляду на викладене, та беручи до уваги висновки акту від 26.09.2012 року, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктами 25, 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

На виконання вимог даного Порядку позивачем рекомендованим поштовим відправленням направлено на адресу відповідача лист - повідомлення від 28.09.2012 року № 17-02-08/3105 про розгляд справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, яке отримано відповідачем 18.10.2012 року, що підтверджуєтсья зворотним повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи.

Положеннями Порядку передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання, справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій (пункт 27 Порядку).

За результатами розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, на підставі акту від 26.09.2012 року, Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Полтавській області винесено постанову № 156137 від 22.10.2012 року, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 1 700 грн.

Зазначену постанову вручено відповідачу, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 28 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Суду не надано доказів оскарження відповідачем у встановленому законодавством порядку постанови про застосування фінансових санкцій № 156137 від 22.10.2012 року та доказів перерахування відповідачем суми штрафних санкцій до державного бюджету України.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" у загальному фонді Державного бюджету України на 2013 рік до доходів належать надходження, визначені частиною другою статті 29 Бюджетного кодексу України.

Пунктом 22 частини 2 статті 29 Бюджетного кодексу України встановлено, що до доходів загального фонду Державного бюджету України належать кошти від санкцій (штрафи, пеня тощо), що застосовуються відповідно до закону (крім штрафів, визначених пунктами 11, 12 і 13 частини першої статті 69 цього Кодексу, та штрафів, що зараховуються до спеціального фонду згідно із законом про Державний бюджет України).

З огляду на зазначене, несплата відповідачем фінансових санкцій протягом 15-ти днів після отримання постанови за порушення законодавства про автомобільний транспорт до Державного бюджету, спричиняє матеріальну шкоду інтересам держави.

Повноваження прокурора звертатися до суду в інтересах держави передбачені ст. 121 Конституції України, ч. 2 ст. 60 КАС України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до Державного бюджету України (на р/р 31112106700146 в УДКСУ у Карлівському районі, код ЄДРПОУ 37997400, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, згідно бюджетної класифікації 21081100, символ 106) фінансову санкцію в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич

Часті запитання

Який тип судового документу № 31092011 ?

Документ № 31092011 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 31092011 ?

Дата ухвалення - 08.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31092011 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31092011 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 31092011, Полтавський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 31092011, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 08.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 31092011 відноситься до справи № 816/2059/13-а

Це рішення відноситься до справи № 816/2059/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31091995
Наступний документ : 31099450