Постанова № 31091010, 26.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2013 р. Справа №801/2635/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання Магері М.В., представника позивача Остапенко О.М., представника відповідача Лукянець О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Малого приватного підприємства "Графік"

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «Графік» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомленя-рішення №0000012200 від 28.02.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем була проведена позапланова виїзна документальна перевірка МПП «Графік» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «СВ Кароліна» за період з 01.01.2012 року по 30.09.2012 рік, якою встановлено заниження податку на прибуток на суму 7147,00 гривень внаслідок нікчемності укладеної з цим підприємством угоди.

Позивач вважає цей висновок безпідставним, оскільки господарська операція відбувалась реально, отримання та оплата товару підтверджено всіма необхідними документами бухгалтерського і податкового обліку, а отже валові витрати за рахунок цих взаємовідносин були сформовані правомірно.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що при проведенні перевірки позивача була отримана інформація про те, що за перевіряємий період МПП «Графік» мало взаємовідносини з підприємством-постачальником ТОВ «СВ Кароліна» та відносило на суму собівартості реалізованого товару вартість палива, придбаного у зазначеного постачальника. Перевіркою також встановлено, що ТОВ «СВ Кароліна» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам та мало взаємовідносини з приватними підприємствами, діяльність яких була спрямована на отримання податкової вигоди шляхом порушення вимог податкового законодавства. Отже, всі відносини між підприємствами за участю цього контрагенту є нікчемними.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Мале приватне підприємство «Графік» зареєстровано у якості юридичної особи 03.11.1995 року Білогірською районною державною адміністрацією АР Крим, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.5)

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видами діяльності позивача є: роздрібна торгівля пальним, оптова торгівля паливом; роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями; роздрібна торгівля тютюновими виробами; роздрібна торгівля іншими продовольчими товарами; роздрібна торгівля одягом (а.с.6).

На підставі направлення від 04.02.2013 року №62/10/22, наказу №107 від 04.02.2013 року, виданих Сімферопольською МДПІ була проведена позапланова виїзна документальна перевірка малого приватного підприємства «Графік» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «СВ Кароліна» за період з 01.01.2012 року по 30.09.2012 рік, за результатами якої було складено Акт №303/22-0/23893397 від 15.02.2013 року (а.с.11-20).

В ході проведення цієї перевірки було встановлено, що МПП «Графік» мало взаємовідносини з підприємством-постачальником ТОВ «СВ Кароліна» та відносило на суму собівартості реалізованого товару вартість палива, придбаного у зазначеного постачальника. В той же час, перевіркою було встановлено, що ТОВ «СВ Кароліна» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам та мало взаємовідносини з приватними підприємствами, діяльність яких була спрямована на отримання податкової вигоди шляхом порушення вимог податкового законодавства, а саме підприємствами ПП «Дніпрокомплект» та ПП «Сигма Нафта», в яких відсутнє майно та інші матеріальні ресурси, економічно необхідні для здійснення операцій з купівлі-продажу.

Враховуючи зазначене вище, з урахуванням даних Акту №3981/22-4/36983732 від 27.09.2012 року, дослідженого Сімферопольською МДПІ АР Крим ДПС слідує, що операції з поставки товарів в адресу МПП «Графік» мають ознаки нікчемних, операція з надання послуг має ознаки безтоварної, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків, - право на податковий кредит з податку на додану вартість та віднесення до валових витрат у МПП «Графік» не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права - виникнення об'єкту оподаткування.

Встановивши ці обставини, Сімферопольська МДПІ АР Крим ДПС дійшла висновку про порушення МПП «Графік» ч.1, 5 ст.203, п.1, 2 ст.215, ст.228 Цивільного Кодексу України, в результаті чого зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу припису закону. Правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб. Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. В зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Вищевикладене свідчить про відсутність у МПП «Графік» отримання товару по угоді з ТОВ «СВ Кароліна» та визнаною нікчемною. Останнє в свою чергу свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків, тобто така угода носить фіктивний характер і порушує:

-п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 01.01.2011 року №2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток у загальній сумі 7147,00 грн. у тому числі за 1 квартал 2012 року у сумі 4025,00 грн., за 2 квартал 2012 року у сумі 2528,00 грн., за 3 квартал 2012 року у сумі 594,00 грн.

На підставі висновку акту, Сімферопольською МДПІ АР Крим ДПС 28.02.2013 року було винесене податкове повідомлення-рішення №0000012200, яким МПП «Графік» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 8933,75 грн., з яких основний платіж - 7147,00 грн. та штрафні санкції - 3573,50 грн. (а.с.21).

Таким чином, як вбачається з акту перевірки, підставою для висновку податкового органу про заниження позивачем податку на прибуток приватних підприємств є формування валових витрат за рахунок угод з контрагентом, господарська діяльність якого на думку податкового органу має ознаки нікчемності.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких він повинен дотримуватись при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 01 листопада 2011 року між ТОВ «СВ Кароліна» (далі- продавець) з однієї сторони та МПП «Графік» (далі - покупець) з іншої, було укладено договір №11141К, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити нафтопродукти, відповідно до умов цього договору й додатків до нього (а.с.8-10).

Поставка товару позивачем підтверджується видатковою накладною №PH-0000213 від 01.11.2011 року (а.с.69) та товарно-транспортною накладною від 01.11.2011 року (а.с.41).

За фактом отримання товару, 01.11.2011 року ТОВ «СВ Кароліна» було виписано позивачу податкову накладну №1 на суму 46375,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 7729,17 грн. (а.с.42).

Оплату за товар, наданий ТОВ «СВ Кароліна» по вказаній податковій накладній МПП «Графік» здійснило в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.22-23):

№171 від 10 листопада 2011 року на загальну суму 16375,00 грн.

№180 від 17 листопада 2011 року на загальну суму 6000,00 грн.

№181 від 17 листопада 2011 року на загальну суму 2000,00 грн.

№182 від 18 листопада 2011 року на загальну суму 2000,00 грн.

№183 від 21 листопада 2011 року на загальну суму 5000,00 грн.

№184 від 23 листопада 2011 року на загальну суму 5000,00 грн.

№185 від 25 листопада 2011 року на загальну суму 9000,00 грн.

№191 від 28 листопада 2011 року на загальну суму 1000,00 грн.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва №100316623 від 03.01.2011 року, ТОВ «СВ Кароліна» зареєстроване у якості платника податку на додану вартість (а.с.43).

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видами діяльності ТОВ «СВ Кароліна» є: оптова торгівля паливом; будівництво будівель; посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин; інші види оптової торгівлі; діяльність автомобільного вантажного транспорту (а.с.44).

Судом встановлено, що МПП «Графік» 14.04.2012 року, 14.07.2012 року та 13.10.2012 року було подано до Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік (а.с.55-60).

Відповідно до п.14.1.36 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

У ст.135 ПК України встановлений порядок визначення доходів та їх склад, згідно з п.135.1 якої доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п.138.1 ст.138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 ст.139 ПК України встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати на: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Суд вважає, що позивачем при проведенні перевірки була надана вся необхідна первинна документація, яка підтверджує факт здійснення МПП «Графік» господарської операції з отримання від ТОВ «СВ Кароліна» товару та відповідно правомірність віднесення витрат по придбанню цього товару до валових.

В судовому засіданні були досліджені всі документи Малого приватного підприємства «Графік», які підтверджують фактичне придбання у ТОВ «СВ Кароліна» товарів, та ці документи не дають підстав для сумніву щодо реальності здійснення вищенаведеної операції або висновку про її нікчемність.

Будь-яких невідповідностей виписаних контрагентом позивача первинних документів встановленим законодавствам вимогам, відповідачем в акті перевірки не викладено та судом також не встановлено.

В той же час, відповідно до ст.204 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарського Кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ст.228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, АР Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним

Жодних фактів, які б свідчили про порушення конституційних прав чи свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, АР Крим, територіальної громади, незаконного володіння ним внаслідок укладення та виконання позивачем з ТОВ «СВ Кароліна» правочину, відповідачем при проведенні перевірки не встановлено та суду також не надано.

Також, згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06 листопада 2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Наявність вини у формі наміру у сторін угоди означає, що вони, виходячи з обставин справи, усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність угоди, що укладається і суперечність її мети інтересам держави і суспільства і прагнули або завідомо припускали настання протиправних наслідків. Умисел юридичної особи визначається як умисел тієї посадової особи або іншої фізичної особи, що підписала договір від імені юридичної особи, маючи на це належні повноваження.

Отже, вина юридичної особи у формі наміру повинна бути доведена через вину відповідного керівника -фізичної особи, яка на момент укладення угоди виконувала представницькі функції за статутом (положенням) або за довіреністю, що тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену відповідними статтями Кримінального Кодексу України, а тому такі обставини повинні бути доведені остаточним рішенням по кримінальній справі із встановленням вини фізичної особи у вчиненні таких дій.

Тобто, суд зазначає, що такі обставини не можуть бути доведені постановою про порушення кримінальної справи, протоколами допиту осіб по кримінальній справі та іншими документами до винесення по справі обвинувального вироку або іншого остаточного рішення.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені ст.203 ЦК України, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідачем не було обґрунтовано належним чином і доведено у встановленому законом порядку, що укладена між позивачем та його контрагентом угода не відповідае зазначеним вимогам.

Одним з принципів розгляду податкових спорів, відповідно до ст.4 Податкового Кодексу України є принцип презумпції добросовісності та рішень платника податків, у зв'язку з чим передбачається, що дії платників податків, які мають своїм результатом одержання податкової вигоди економічно виправдані, а відомості, що містяться у податкових деклараціях, податкових накладних та інших первинних документах, є достовірними. Надання податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність яких установлена судом.

Разом з тим, власне фіктивність діяльності одного з постачальників в ланцюзі до позивача, порушення ним податкової дисципліни та правил здійснення господарської діяльності не є підставою для висновку про необґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди, якщо податковий орган не доведе, зокрема, що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти, або що діяльність платника податку спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з податковою вигодою, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань, зокрема й у випадках, коли такі операції здійснюються через посередників.

Чинним законодавством України на покупця товару -платника податку не покладено обов'язку при формуванні валових витрат перевіряти дотримання постачальниками товару в ланцюгу постачання вимог податкового законодавства зі сплати податкових зобов'язань до бюджету.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що позивач в даному випадку здійснював податковий облік відповідно до вимог чинного законодавства, а тому висновки податкової інспекції щодо неправомірного формування ним валових витрат на загальну суму 38645,83 грн., що призвело до винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення є протиправними.

Крім того, до винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення не додано розрахунку штрафних санкцій, у зв`язку з чим не зрозуміло, в якому саме розмірі відповідачем застосовані штрафні санкції, оскільки сума грошового зобов'язання у розмірі 8933,75 грн. не співпадає із загальною сумою основного платежу та штрафних санкцій (7147,00 грн. +3573,50 грн. = 10720,50 грн.)

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Малого приватного підприємства «Графік» є обґрунтованими та винесене на підставі акту перевірки від 15.02.2013 року податкове повідомлення-рішення №0000012200 є протиправним та має бути скасовано судом.

В судовому засіданні 26.04.13 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У повному обсязі постанову складено 30.04.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163,ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Малого приватного підприємства «Графік» - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення, винесене 28.02.2013 року Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією АР Крим Державної податкової служби №0000012200.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.С. Кононова