Рішення № 31090955, 06.05.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа №2-929/13

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕ М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого: судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Савченко Є.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» в особі Луганської філії, треті особи Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», філія «Автоцентр на Молодіжній Публічного акціонерного товариства «Луганськ-Авто»про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ „АСК „ІНГО Україна" про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 18.01.2010 р. мала місце дорожньо-транспортна пригода при якій сталося пошкодження транспортного засобу «FordFiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачці на підставі права власності. На час дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб було застраховано за Полісом №630566827 від 04.09.2008р., який було укладено із відповідачем.

08 квітня відповідачем було складено страховий акт № 50901 про конструктивну загибель та виплачено позивачці суму страхового відшкодування у розмірі 17 261,81 грн.

Позивачка вважає, що суму страхового відшкодування необхідно визначати враховуючи вартість відновлювального ремонту, що був виконаний відповідно до акту виконаних робіт № ЗА 0013725 від 30.06.2010 та № ЗА 0001214 від 28.02.2011 р. 42 242,49 грн., та просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 24 985,68 гривень, моральну шкоду у розмірі 7000,00 грн. ,судові витрати та витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 5000,00 грн.

В судове засідання представник позивача за довіреністю не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши позовні вимоги за підставами вказаними у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки страховик повністю виплатив страхове відшкодування в сумі 17 261,81 гривень, яке розрахував виходячи з повної загибелі автомобіля в результаті ДТП та враховуючи експлуатаційний знос, франшизу, прохав розглянути справу у його відсутність (а.с. 106-108).

Представник третьої особи АКБ СР «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився.

Представник третьої особи Філії «Автоцентр на Молодіжній» ПАТ «Луганськавто» в судове засідання не зявився.

Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 626, 628, 629 979 ЦК України, договором є домовленість двох, або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначенні на розсуд сторін і погоджені ними. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання страхової події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або у повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязаний сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова компанія відшкодовує витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Судом встановлено, що 04.09.2008 року між позивачкою Яковлевою ( відповідно до свідоцтва про зміну імені серії 1-ЕД № 005630 від 23 травня 2012 року, прізвище «Яковлева» змінена на «Шенцева» а.с.9 ) та АКБ «Укрсоцбанк» - Вигодонабувач з однієї сторони та ЗАТ «АСК Інго Україна» було укладено договір № 630566827 з страхування наземних транспортних засобів (а.с.11-13), за яким було застраховано автомобіль «FordFiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачці на підставі права власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 48).

Згідно додаткової угоди №1 від 15.10.2009 р. до Договору страхування (а.с. 14) страхова сума на період з 05.09.2009 р. по 04.09.2010 р. становить 69 570,00 грн., франшиза по повній загибелі та за ризиком «Угон» становить 5 від страхової суми, за всіма іншими ризиками 3 204,00 грн.

18.01.2010 р. мала місце дорожньо-транспортна пригода при якій сталося пошкодження транспортного засобу «FordFiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1, що сторонами не заперечується.

19.01.2020 р. між позивачем та відповідачем було складено погоджувальний акт №7 (а.с.15)

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 112/03 від 11.03.2010 вартість відновлювального ремонту складає 52 593,09 грн.. Вартість відновлення застрахованого транспортного засобу складає 75,6% страхової суми (а.с.31-41).

Відповідно до п. 6.8. договору під повною загибеллю розуміється випадки, коли вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає більш як 75% страхової суми. При повній загибелі страхове відшкодування виплачується в межах страхової суми з вирахуванням зносу за період дії даного договору, франшиза та дійсної ринкової вартості залишків пошкодженого транспортного засобу.

27 липня 2012 р. позивачкою отримано від третьої особи 2 відповідь № 738 (а.с. 16) відносного готовності автомобіля «FordFiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1. Відновлювальний ремонт згідно вказаної відповідачі становить 42 247,49 грн, що визначений на підставі актів виконаних робіт № ЗА0013725 від 30.06.2010 та № ЗА 0001214 від 28.02.2011 р (а.с. 18, 20). Вказані документи відповідно до п. 13.2.8 Правил добровільного страхування наземного транспорту(крім залізничного), затверджені 19.07.2007 р. є документами, що підтверджують розмір збитків і на підставі яких здійснюється виплата страхового відшкодування (а.с.21-27).

Згідно квитанції № 27 від 04.11.2010 року позивачем проведено оплату за ремонт згідно накладної ЗА-0013725 в розмірі 50841 грн. 10 коп. (а.с.144).

Таким чином, сума недоплаченого страхового відшкодування становить 21 781,68 грн. (42 247,49 грн. 17 261,81 грн. франшиза 3 204,00 грн.)

Згідно копії квитанції до прибуткового ордеру № 5930 від 15 жовтня 2009 року позивачем сплачено за страховий платіж страховим полісом № 630566827-1 2348 грн. 92 коп. (а.с.161).

Згідно копії листа ПАТ «Укрсоцбанк» від 26.07.2010 року позивачу повідомлено, що грошові кошти страхового відшкодування за автомобіль Форд Фієста, державний номер НОМЕР_1 від ЗАТ «АСК Інго Україна» у сумі 17 261 грн. 81 коп. згідно договору страхування № 630566827 від 15.10.2009 року надішли до установи банку (а.с.162).

Залучений в якості третьої особи вигодо набувач Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» із самостійними вимогами до суду не звертався.

Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 7 000 гривень, то суд керується наступним.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Оскільки суду не було надано доказів в обґрунтування доводів про наявність у позивача моральних страждань на підтвердження підстав для відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Згідно розрахункових квитанцій № 047013 від 01.08.2012 року позивачем сплачено 2000 грн., № 047018 від 15.10.2012 року 1000 грн., « 047022 від 18.01.2013 року 2000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Також з відповідача на користь держави відповідно ч.2 ст. 88 ЦПК та ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 209, 212-215, 224, 294 ЦПК України ст.ст.512,516 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» в особі Луганської філії, треті особи Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», філія «Автоцентр на Молодіжній Публічного акціонерного товариства «Луганськ-Авто» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «АСК»ІНГО Україна» код ЄДРПОУ 16285602 на користь ОСОБА_1 Юріївни ІК НОМЕР_2 21 781,68 гривень в рахунок стягнення страхового відшкодування.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ПрАТ «АСК»ІНГО Україна» код ЄДРПОУ 16285602 на користь ОСОБА_1 Юріївни ІК НОМЕР_2 214 грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ПрАТ «АСК»ІНГО Україна» код ЄДРПОУ 16285602 на користь ОСОБА_1 Юріївни ІК НОМЕР_2 5000 (пять тисяч гривень) правової допомоги адвоката.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.О.Кравченко