Постанова № 31090831, 29.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2013 р. Справа № 911/244/13-г

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі-помічникові Подимі Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22201265, місцезнаходження: 08700, м. Обухів, вул. Київська, буд. 5 (надалі за текстом: «Заявник» / «Кредитор»),

до боржника, - СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «ТРИПІЛЛЯ», ідентифікаційний код юридичної особи: 30889077, місцезнаходження: 08722, Київська обл., Обухівський район, с. Трипілля, вул. Дружби, буд. 6,

про банкрутство, -

за участю представників учасників судового провадження у справі про банкрутство:

від Заявника: не з'явився;

від Боржника: не з'явився;

від арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю.: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22201265, місцезнаходження: 08700, м. Обухів, вул. Київська, буд. 5 (надалі за текстом: «Заявник» / «Кредитор») № 195/10 від 15.01.13 року про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника - СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «ТРИПІЛЛЯ», ідентифікаційний код юридичної особи: 30889077, місцезнаходження: 08722, Київська обл., Обухівський район, с. Трипілля, вул. Дружби, буд. 6 (надалі за текстом: «Боржник»), з підстав, як вказує Заявник, наявності безспірних вимог до Боржника в сумі 7 328,92 грн.; підприємство діяльності не веде, звіти Заявнику не подає, листи за юридичною адресою не отримує; з 21.08.04 року Боржник не подає податкову звітність до ДПІ, що, на думку Заявника, підтверджує, що Боржник не здійснює підприємницької діяльності, в зв'язку з чим, Заявник просить суд порушити провадження у справі про банкрутство; винести постанову, якою визнати Боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатора, порушена ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.13 року, розгляд якої призначено на 29.04.13 року. На підтвердження заявлених вимог Заявник посилається на чотири виконавчі листи та постанову Київського окружного адміністративного суду, по яким порушено виконавчі провадження та те, що 29.10.12 року виконавчі листи повернуто Заявнику відділом ДВС в зв'язку з тим, що боржник за юридичною адресою не знаходиться, майно на яке можливе звернути стягнення відсутнє. Таким чином, з позиції Заявника, останній звертається до суду в зв'язку з тим, що ні виявити боржника, ні стягнути з нього заборгованість в примусовому порядку не вдалось, та боржник не здійснює підприємницької діяльності.

Заява Заявника про порушення справи про банкрутство надійшла до суду 21.01.13 року. Ухвалою господарського суду Київської області від 23.01.13 року заяву Заявника повернуто без розгляду в зв'язку з тим, що на момент вирішення судом питання про повернення або прийняття чи відмову у прийнятті до розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника набув чинності Закону про банкрутство в ред. від 22.12.11 року, який не передбачає процедури банкрутства відсутнього боржника. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.13 року у даній справі апеляційну скаргу Заявника задоволено частково, ухвалу господарського суду Київської області від 23.01.13 року у справі № 911/244/13-г скасовано та справу передано на розгляду господарського суду Київської області.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. надійшло дві заяви арбітражного керуючого б/№ про участь у справі про банкрутство (вх. № 8978 від 05.04.13 р.) з долученими доказами відповідності вимогам законодавства до арбітражного керуючого.

В судове засідання Заявник, Боржник, арбітражний керуючий Толчеєв О.Ю. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що від Боржника відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не надійшло, аудиторського висновку не надано, жодної з вимог ухвали господарського суду Київської області у даній справі не виконано.

Відповідно до ч. 5 п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13 р. № 01-06/606/2013 «Про Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.11 року № 4212-VI)», норми нової редакції Закону у справах про банкрутство відсутнього боржника не застосовуються, оскільки процедура банкрутства такого боржника цією редакцією Закону не передбачена. Тому заява (заяви) про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, подана (подані) до 19.01.2013, розглядаються за правилами попередньої редакції Закону. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.13 року у даній справі, яка набрала законної сили, було встановлено, що заява Заявника була надіслана на адресу господарського суду Київської області 15.01.2013 р.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону про банкрутство, відсутність відзиву Боржника не зупиняє провадження у справі.

Згідно абз. 2 п. 10 ст. 11 Закону про банкрутство, відсутність аудиторського висновку не зупиняє провадження у справі про банкрутство та не є підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В зв'язку з невиконанням учасниками провадження вимог ухвали господарського суду Київської області від 04.04.13 року про порушення провадження у цій справі, суд розглядає справу виходячи з наявних матеріалів справи, які вважає достатніми про прийняття рішення по суті справи.

Керуючись ст. 40 Закону про банкрутство, судом встановлено, що відповідно до наявних матеріалів справи, відсутні підстави для припинення провадженні у цій справі про банкрутство.

Дослідивши детально, всебічно, об'єктивно матеріали справи, обставини справи, суд приходить до висновку про банкрутство Боржника на підставі наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Статтею 41 розділу VI «Особливості банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності» Закону про банкрутство встановлено, що відносини, пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом. Регулювання застосування процедури банкрутства відсутнього боржника належить до зазначеного розділу VI вказаного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Пунктом 104 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18 грудня 2009 року № 15 (надалі за текстом «Постанова № 15») передбачено, що відповідно до частини першої статті 52 Закону в разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або в разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

Суд бере до уваги положення п. 4.7. Рекомендацій Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 (надалі за текстом «Рекомендації»), згідно з якими у вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника згідно зі статтею 52 Закону, судам слід враховувати, що наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених частиною першою статті 52 Закону, є достатньою для порушення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13835535, долученого Заявником до матеріалів справи, СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ КООПЕРАТИВ «ТРИПІЛЛЯ», ідентифікаційний код юридичної особи: 30889077, місцезнаходження: 08722, Київська обл., Обухівський район, с. Трипілля, вул. Дружби, буд. 6, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а отже, є суб'єктом банкрутства.

Дослідивши подані Заявником докази судом встановлено, що факт відсутності підприємницької діяльності Боржника підтверджено листом ДПІ ДПС України № 46/9/18-009 від 14.01.12 року, згідно з яким від Боржника останній звіт надійшов 21.08.2004 року. На підтвердження припинення підприємницької діяльності Заявником також надано лист ДПІ ДПС України № 43/7/07-09 від 09.01.13 року, згідно з яким співробітниками ВПМ ДПІ в Обухівському районі здійснено виїзд за місцем реєстрації Боржника та в ході виїзду встановлено відсутність Боржника за місцем реєстрації. Також на підтвердження припинення господарської діяльності Боржником Заявником надано картку особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.01.09 року по 01.01.13року, згідно якої Боржником нараховувався та не сплачувався борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 25.11.09 року по 25.12.12 року; станом на 25.12.12 року заборгованість - недоїмка по відшкодуванню Боржника перед Заявником становить 7 328,92 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Виходячи з особливостей банкрутства боржника у порядку, встановленого ст. 52 Закону про банкрутство, вимога безспірності щодо вимог до боржника, особливостями ст. 52 Закону про банкрутство, не усувається за особливостями ст. 52 Закону про банкрутство.

Згідно ст. 1 Закону по банкрутство, безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до абз. 2 п. 27 Постанови № 15, безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", - відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підтвердження безспірності вимог Заявника до Боржника, Заявником надано копії: постанови Київського окружного адміністративного суду від 15.10.12 року у справі № 2а-4367/12/1070, якою адміністративний позов задоволено, стягнуто з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Трипілля» на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.01.2012 по 25.09.2012 у сумі 1 166 грн. 60 коп.; виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду у справі № 2а-9401/10/1070 виданого 21.06.11 р., яким стягнуто з Боржника заборгованість на користь Заявника по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 896,30 грн.; виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду у справі № 2а-3501/11/1070 виданого 13.12.11 р., яким стягнуто з Боржника заборгованість на користь Заявника по відшкодуванню фактичних витрат на виплату, доставку пільгових пенсій в сумі 919,80 грн.; виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду у справі № 2а-8/12/1070 виданого 18.05.12 р., яким стягнуто з Боржника заборгованість на користь Заявника зі сплати фактичних витрат на виплату, доставку пенсій в сумі 511,00 грн.; виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду у справі № 2а-3116/10/1070 виданого 23.11.10 р., яким стягнуто з Боржника заборгованість на користь Заявника по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3 480,20 грн.

Таким чином, докази припинення господарської діяльності Боржником, а саме докази того, що Боржник з 21.08.2004 року не звітується до податкового органу за місцезнаходженням та вже більше року не звітується до Управління Пенсійного фонду за місцезнаходженням, є належними доказами фактичного припинення господарської діяльності Боржником, а заявлені грошові вимоги Заявника до Боржника по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, є обґрунтованими та підлягають визнанню судом.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, для цілей цього Закону терміни вживаються у наступному значенні: неплатоспроможністю є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів)не інакше як через відновлення платоспроможності.

На підтвердження неплатоспроможності Боржника, відсутності у Боржника майна за рахунок якого можливе погашення вимог Заявника та того що заборгованість не сплачується Боржником більш ніж протягом трьох місяців, Заявником долучено до матеріалів справи копії: постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №28905653 від 04.07.11 року ВДВС Обухівського управління юстиції на примусове виконання виконавчого листа № 2а-9401/10/1070 на суму 896,30 грн.; постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №31136096 від 19.12.11 року ВДВС Обухівського управління юстиції на примусове виконання виконавчого листа № 2а-3501/11/1070 від 13.12.11 р. на суму 919,80 грн.; постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №33586631 від 25.07.12 року ВДВС Обухівського управління юстиції на примусове виконання виконавчого листа № 2а-8/12/1070 від 18.05.12 р. на суму 511,00 грн.; постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №25079605 від 24.01.11 року ВДВС Обухівського управління юстиції на примусове виконання виконавчого листа № 2а-3116/10/1070 від 23.11.10 р. на суму 3 480,20 грн. та копії постанов: про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №28905653 від 29.10.12 року ВДВС Обухівського управління юстиції щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-9401/10/1070 від 21.06.11 р. на суму 896,30 грн., згідно якої, при примусовому виконанні вказаного виконавчого документа було встановлено, що за адресою вказаною у виконавчому документі Боржник не знаходиться, згідно відповіді ДЗК в Обухівському районі - земельної ділянки на праві власності не зареєстровано, платіжні вимоги повернулися без виконання у зв'язку з відсутністю коштів або у зв'язку із закриттям рахунків, іншого майна боржника не виявлено, в зв'язку з чим, керуючись ч. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачеві; також Заявником долучено до матеріалів справи копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №31136096 від 29.10.12 року ВДВС Обухівського управління юстиції щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-3501/11/1070 від 13.12.11 р. на суму 919,80 грн., в якій встановлено відомості щодо відсутності у Боржника майна на яке можливо звернути стягнення - аналогічні відомостям, встановленим в постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №28905653 від 29.10.12 року ВДВС Обухівського управління юстиції щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-9401/10/1070 від 21.06.11 р. на суму 896,30 грн.; також Заявником долучено до матеріалів справи копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №33586631 від 29.10.12 року ВДВС Обухівського управління юстиції щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-8/12/1070 від 18.05.12 р. на суму 511,00 грн., в якій встановлено відомості щодо відсутності у Боржника майна на яке можливо звернути стягнення - аналогічні відомостям, встановленим в постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №28905653 від 29.10.12 року ВДВС Обухівського управління юстиції щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-9401/10/1070 від 21.06.11 р. на суму 896,30 грн.; також Заявником долучено до матеріалів справи копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №25079605 від 29.10.12 року ВДВС Обухівського управління юстиції щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-3116/11/1070 від 23.11.10 р. на суму 3480,20 грн., в якій встановлено відомості щодо відсутності у Боржника майна, на яке можливо звернути стягнення - аналогічні відомостям, встановленим в постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №28905653 від 29.10.12 року ВДВС Обухівського управління юстиції щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-9401/10/1070 від 21.06.11 р. на суму 896,30 грн.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Розглядаючи справу, суд виходить з того, що державним виконавцем при прийнятті ним рішень про повернення досліджених судом вище виконавчих документів - виконавчих листів стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», - було вжито у відповідності до вимог вказаного Закону всіх належних та необхідних заходів для встановлення майнових активів Боржника з метою погашення заборгованості у примусовому порядку та встановлення місцезнаходження Боржника.

На підставі викладеного, судом встановлено, що досліджені судом постанови органів виконавчої служби про повернення виконавчих документів стягувачеві, є свідченням неплатоспроможності Боржника та фактичного припинення Боржником здійснення господарської діяльності.

Від Боржника заперечень вимог Заявника, в тому числі щодо його розміру, підстав нарахування до суду не надходило; не надано суду жодних доказів повного чи часткового погашення заборгованості Боржником перед Заявником в частині вимог останнього, заявлених у даному судовому провадженні; жодних заперечень, спростувань фактів, на які посилається Заявник як на підставу заявлених вимог у своїй заяві, Боржником суду не надано.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що заборгованість Боржника перед Заявником у сумі 7 328,92 грн., - підлягає визнанню судом та є безспірною.

Суд бере до уваги положення п. 4.2. Рекомендацій, згідно яких оскільки Закон не ставить право кредитора на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у залежність від причин неплатоспроможності боржника, кредитор може реалізувати належне йому право й у тому випадку, коли його безспірні вимоги не задовольняються боржником, який має за даними балансової звітності майнові активи, достатні, щоб задовольнити вимоги усіх кредиторів.

Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, - «Аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності», - ч. 3 п.п. 3.3. - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть уважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність з перелічених ознак, ознак які свідчуть про стійку фінансову неплатоспроможність Боржника, а саме - зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновків: Боржник фактично припинив здійснення господарської діяльності і не подає звітності до податкового органу, Управління Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням, що підтверджено належними доказами, долученими до матеріалів справи, зокрема Боржник з 21.08.04 року не подає звітність до податкового органу за своїм місцезнаходженням та більше року не подає звітність Заявнику, що у сукупності свідчить про фактичне припинення Боржником господарської діяльності; у Боржника відсутнє встановлене майно, на яке можливо звернути стягнення з метою задоволення вимог Заявника; а також відповідно до норми абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство, яким визначено поняття неплатоспроможності для цілей вказаного закону, п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, відомостей, що містяться у постановах ВДВС Обухівського управління юстиції про повернення виконавчих документів стягувачеві, - Боржник на момент подачі заяви про порушення справи про банкрутство та на момент винесення даної постанови є неплатоспроможним. Зазначені фактичні обставини вказують на нездатність Боржника своєчасно та в повному обсязі задовольнити вимоги Заявника та на те, що Боржник має встановлені ознаки як такого, що припинив свою господарську діяльність, що в сукупності дає підстави для застосування відносно Боржника відповідних заходів та процедур в порядку, встановленому Законом про банкрутство зокрема, є підставою для визнання Боржника банкрутом відповідно до положень ст. 52 Закону про банкрутство.

Згідно п. 1 ст. 22 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону про банкрутство, господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

В заяві № 195/10 від 15.01.13 року Заявник просить суд відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатора. Детально дослідивши матеріали справи судом встановлено, що від ініціюючого кредитора згоди на призначення його ліквідатором СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «ТРИПІЛЛЯ», до господарського суду Київської області не надходило; жодних заяв, клопотань про призначення кандидатури арбітражного керуючого ліквідатором Банкрута, від Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області, до суду не надходило.

Судом встановлено, що 05.04.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Толчеєва Олексія Юрійовича надійшли дві заяви б/№ від 04.04.13 року про участь у справі про банкрутство № 911/244/13-г з долученими документами (вх. № 8978 від 05.04.13 р.), в яких останній просить суд призначити його ліквідатором СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «ТРИПІЛЛЯ».

Інших заяв про призначення інших кандидатур арбітражних керуючих ліквідатором боржника до суду не надходило.

Підпунктами 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлено, що Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

В свою чергу ст. 6 Конституції України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Детально дослідивши обставини справи, керуючись нормами ст. ст. 6, 129 Конституції України, ст. 41 Закону про банкрутство, з урахуванням особливостей встановлених ст. 52 вказаного Закону, суд дійшов висновку про те, що в даній справі підлягає розгляду подана в цій справі заява щодо призначення ліквідатора боржника.

Частиною 2 п.п. 11.3. Рекомендацій роз'яснено, що згідно з частиною 1 статті 24 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури, призначає ліквідатора. При призначенні ліквідатора суду слід враховувати ті ж обставини, що й при призначенні розпорядника майна.

Згідно абз. 1 п. 1 ст. 3?, п. 3 ст. 3?, абз. 1 п. 2 ст. 3? Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів; арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Досліджуючи заяви, що надійшли до суду від арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. судом встановлено, що останній повідомляє суд про свою повну відповідність встановленим вимогам до арбітражного керуючого, як встановлених нормами редакції Закону про банкрутство, яка набрала законної сили 19.01.13 року, так і встановлених нормами попередньої редакції Закону про банкрутство, яка набрала законної сили 04.11.12 року, про що викладено у двох заявах від 04.04.13 року.

Оскільки, відповідно до ч. 5 п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13 р. № 01-06/606/2013 «Про Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.11 року № 4212-VI)», норми нової редакції Закону у справах про банкрутство відсутнього боржника не застосовуються, оскільки процедура банкрутства такого боржника цією редакцією Закону не передбачена; тому заява (заяви) про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, подана (подані) до 19.01.2013, розглядаються за правилами попередньої редакції Закону, - суд розглядає заяву арбітражного керуючого на предмет відповідності його кандидатури вимогам попередньої редакції Закону про банкрутство.

Судом встановлено, що в заяві від 04.04.13 року арбітражний керуючий Толчеєв О.Ю. повідомляє суд про те, що має свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 600, видане Міністерством юстиції України18.03.13 року та просить призначити його ліквідатором СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «ТРИПІЛЛЯ»; про себе зазначає низку відомостей, в тому числі те, що має вищу юридичну освіту, наведено перелік з п'яти підприємств, на яких він виконував повноваження арбітражного керуючого; має автомобіль та спеціально обладнане приміщення з наявною комп'ютерною технікою; під час здійснення діяльності арбітражного керуючого порушення строків надання інформації, передбаченої Законом про банкрутство, а також порушення строків, визначених ухвалами, постановами (рішеннями) господарських судів та порушень законодавства, ліцензійних умов здійснення діяльності арбітражного керуючого не допускав; судимостей за скоєння корисливих злочинів, заборон суду займатися діяльністю арбітражного керуючого та займати керівні посади, не має; управління Боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою та не має конфлікту інтересів відносно боржника та кредиторів згідно ст. ст. 1, 3-1 Закону про банкрутство; не належить до жодної категорії осіб, визначених ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство. До заяви долучено низку документів на підтвердження відповідності кандидатури вимогам законодавства, в тому числі копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №600 від 18.03.13 р., свідоцтва Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції № 0569 від 05.03.04 року; ліцензії державного департаменту з питань банкрута серії АВ № 548006 від 27.01.11року, докази призначення арбітражним керуючим у справах про банкрутство.

Дослідивши заяву та додані документи арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю., суд дійшов висновку, що заява останнього від 04.04.13 року в повій мірі відповідає законодавчо встановленим вимогам, а кандидатура арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. відповідає встановленим законодавчим вимогам до особи арбітражного керуючого / ліквідатора та він може бути призначений ліквідатором Боржника/банкрута у справі про банкрутство.

На підставі викладеного, зважаючи на встановлену відповідність кандидатури арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. встановленим Законом про банкрутство вимогам, відсутність будь-яких інших кандидатур арбітражних керуючих на призначення ліквідатором Боржника та відсутність клопотань/ заяв ініціюючого кредитора про призначення ліквідатором боржника у справі, відсутність згоди ініціюючого кредитора на призначення його ліквідатором Боржника у справі, суд дійшов висновку про доцільність призначення ліквідатором СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «ТРИПІЛЛЯ» арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю.

Керуючись ст. ст. 1, 5, 22, 23, 40, 41, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 34, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 17, 47 Закону України "Про виконавче провадження", Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 28.03.13 р. № 01-06/606/2013 «Про Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.11 року № 4212-VI)», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18 грудня 2009 року № 15, Рекомендаціями Президії Вищого Господарського Суду України господарським судам «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 04 червня 2004 року № 04-5/1193, Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року №1361, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22201265, місцезнаходження: 08700, м. Обухів, вул. Київська, буд. 5, в сумі 7 328,92 грн. (сім тисяч триста двадцять вісім грн. 92 коп.) заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку та виплату пільгових пенсій.

2. Визнати банкрутом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ КООПЕРАТИВ «ТРИПІЛЛЯ», ідентифікаційний код юридичної особи: 30889077, місцезнаходження: 08722, Київська обл., Обухівський район, с. Трипілля, вул. Дружби, буд. 6.

Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «ТРИПІЛЛЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30889077, місцезнаходження: 08722, Київська обл., Обухівський район, с. Трипілля, вул. Дружби, буд. 6) арбітражного керуючого Толчеєва Олексія Юрійовича (ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів: 2913905331, місце проживання: 83001, м. Донецьк, пр.-т. Гринкевича, буд. 9, кв. 25, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №600 видане Міністерством юстиції України 18 березня 2013 року).

Задовольнити заяву арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. б/№ від 04.04.13 року (вх. № 8978 від 05.04.13 р.).

3. Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї постанови, керівнику, головному бухгалтеру і засновникам (учасникам) СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «ТРИПІЛЛЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30889077, місцезнаходження: 08722, Київська обл., Обухівський район, с. Трипілля, вул. Дружби, буд. 6), Спітченку Олексію Олексійовичу, Пастернаку Олегу Петровичу, Качану Юрію Володимировичу - передати ліквідатору СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «ТРИПІЛЛЯ» - Толчеєву О.Ю., всю бухгалтерську та всю іншу документацію Банкрута, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності Банкрута.

Ліквідатору прийняти бухгалтерську та всю іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та всі інші цінності від колишніх керівника Банкрута, головного бухгалтера та засновників (учасників) Боржника визнаного банкрутом, від Спітченка О.О., Пастернака О.П., Качана Ю.В.

Ліквідатору до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з урахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; прийняти від органів Державної виконавчої служби виконавчі документи, письмово повідомити усіх кредиторів банкрута про введення ліквідаційної процедури з зазначенням кінцевого строку направлення ліквідатору заяв з вимогами до банкрута та про дату судового засідання, призначену судом для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Зобов'язати ліквідатора СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «ТРИПІЛЛЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30889077, місцезнаходження: 08722, Київська обл., Обухівський район, с. Трипілля, вул. Дружби, буд. 6), у п'ятиденний строк з дня отримання даної постанови подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України» чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, про що надати суду відповідні докази. Примірник газети протягом 5 днів після публікації подати до господарського суду.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, визнаного банкрутом, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора Банкрута, із застереженням про те, що кредитори можуть направляти ліквідатору заяви з вимогами до банкрута у місячний строк з дня опублікування оголошення.

4. Припинити повноваження засновників (учасників) СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «ТРИПІЛЛЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30889077, місцезнаходження: 08722, Київська обл., Обухівський район, с. Трипілля, вул. Дружби, буд. 6), та всіх органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

5. Звільнити з податкової застави активи платника податків - СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «ТРИПІЛЛЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30889077, місцезнаходження: 08722, Київська обл., Обухівський район, с. Трипілля, вул. Дружби, буд. 6).

6. Призначити наступне судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 14 квітня 2014 року на 14 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

Ліквідатору банкрута надати суду до 01 квітня 2014 року звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута з долученням доказів вжитих ним заходів в ході проведення ліквідаційної процедури, в тому числі продажу майна Банкрута, стягнення в разі наявності дебіторської заборгованості, задоволення вимог кредиторів.

7. Постанову надіслати: відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 5), державному реєстратору Обухівської районної державної адміністрації (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, буд. 10); ліквідатору Банкрута - арбітражному керуючому Толчеєву О.Ю. (83001, м. Донецьк, просп. Гринкевича, буд. 9, кв. 25);

Копію постанови надіслати: Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, каб. 2); Кредитору (08700, м. Обухів, вул. Київська, буд. 5), Банкруту (Київська обл., Обухівський район, с. Трипілля, вул. Дружби, буд. 6); ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 20); Обухівському міськрайонному центру зайнятості (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Радянська, буд. 3-б); Обухівській міжрайонній виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, буд. 6); Обухівському відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві Київської області (08700, м. Обухів, вул. Малишка, буд. 6); Спітченку О.О. (Київська обл., Обухівський район, с. Трипілля, вул. Польова, буд. 19); Пастернаку О.П. (Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, буд. 13, кв. 31), Качану Ю.В. (м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 10, кв. 16).

Дата набрання чинності постановою - 29 квітня 2013 року.

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 29 квітня 2014 року.

Суддя Скутельник П.Ф.