Постанова № 31090779, 08.05.2013, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 1028/106/12

Провадження № 1/382/7/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

за участю прокурора Карповича Д.В.

захисника -адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Капустинці Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, мешканця АДРЕСА_1 судимого згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 8 грудня 2011 року за ст. ст.187 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, в темну пору доби, всупереч п.п.2.1 а), г) та 2.9 а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керуючи без посвідчення водія відповідної категорії технічно справним мотоциклом "Днєпр", реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, рухаючись у напрямку цукрозаводу, по заокругленню вул. Незалежності, на перехресті з вул. Кравченка в м. Яготині Київської області, проявив злочинну недбалість та грубо порушуючи п.п.2.3 б) та 12.1. ПДР, проявив неуважність та не обравши безпечної швидкості, не справився з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, на праве відносно свого напрямку руху узбіччя, де допустив наїзд на дерево та металевий паркан домоволодіння АДРЕСА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла "Днєпр" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров"я. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 08.06.12 р., смерть ОСОБА_4 настала від відкритої черпно-мозкової травми, яка проявилася саднами та забійною раною м"яких тканин обличчя, переломами кісток лицевого та мозкового черепа, крововиливами під оболонки, в речовину та в шлуночки головного мозку, забоєм кори головного мозку. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлені наступні пошкодження: садна на лобі праворуч, правій вилиці і правій скроні, забійна рана на лобі, масивний крововилив в м"які тканини лобної ділянки голови, відламковий перелом лобної кістки, лінійні переломи кісток склепіння та основи черепа, роздроблення кісток передньої черепної ямки, масивні крововиливи над та під мозкові оболонки, в речовину та в шлуночки головного мозку, садна в області лівого надпліччя і ключиці, на переднє-внутрішній поверхні правого колінного та правого гомілково-ступневого суглобу. Вищевказані тілесні пошкодження знаходяться в прямому причинному зв"язку з настанням смерті ОСОБА_4 Всі пошкодження характерні для дії тупих предметів і могли бути причинені пасажиру мототранспортного засобу під час ДТП, при наїзді на перешкоду та відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечних для життя. При судово--токсикологічному дослідженні крові та сечі трупа ОСОБА_4, виявлено етиловий спирт: в крові-2,50 %, в сечі-3,30 %, що при житті може відповідати сильному алкогольному сп"янінню.

Згідно постанови Яготинського районного суду від 8 травня 2013 року розгляд справи вирішено проводити в порядку глави 34 КПК України, оскільки під час розгляду справи, яка надійшла з обвинувальним висновком було встановлено, що ОСОБА_2 після вчинення злочину захворів на психічну хворобу.

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування у психіатра, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували.

В силу ч.3 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка вчинила злочин в стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру

Згідно акту комісійної судово-психіатричної експертизи № 889 ОСОБА_2 під час.,коли були скоєні інкриміновані йому дії на будь-який психічний розлад не страждав. У той час він міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час він виявляє ознаки наслідків перенесеної під час ДТП черепно-мозкової травми у поєднанні із реактивною депресією. Про це свідчить його теперішній стан, в якому домінують депресивні розлади та церебрастенічна симптоматика, анамнез, медичні дані (ці розлади з"явилися в нього після ДТП, відмічалася спроба скоїти суїцид). Психічні розлади виражені у ОСОБА_2 значно, вони позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує примусових заходів медичного характеру-амбулаторного примусового лікування у психіатра.

З показів допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_10 вбачається, що під час проведення експертизи психічні розлади у ОСОБА_2 знаходились на стадії переходу в хронічне захворювання. Одужання підсудного без надання лікування є маловірогідним, та не надання лікування може призвести до суттєвих ускладнень здоров"я та інвалідності.

Під час проведення досудового слідства були з"ясовані з достатньою повнотою всі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме, показами потерпілої ОСОБА_6, показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, висновком судово-токсикологічної експертизи, висновком судово-медичної експертизи, висновком експертизи технічного стану транспортного засобу, речовими доказами та іншими матеріалами справи. Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілої, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та тяжкість захворювання ОСОБА_2, тяжкість вчинених ним діянь, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування у психіатра.

Керуючись ст.ст. 19 ч.3, 92-94 КК України, ст.ст. 416,419-421 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування у психіатра.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання постановою законної сили залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.