Постанова № 31089026, 18.04.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/1094/13-a

категорія 8.2.1

18 квітня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

при секретарі - Павлюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Україна" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та недійсним податкового повідомлення-рішення №000042222 від 01.02.2013 р.,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Україна" (далі - ПАТ "Україна") звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі (далі - ДПІ у м. Житомирі) від 01 лютого 2013 року № 000042222 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 71760,00 грн., з яких: 47840,00 грн. основний платіж і 23920,00 грн. штрафні (фінансові) санкції. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що підставою для прийняття вказаного рішення стало здійснення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІП Союз" (далі - ТОВ "ВІП Союз"), які не мають реального товарного характеру, останнім укладалися нікчемні правочини, а також те, що отримані підприємством у вказаного контрагента податкові накладні оформлені неналежним чином. З такими висновками відповідача Товариство не погоджується, оскільки факт придбання у ТОВ "ВІП Союз" товарно-матеріальних цінностей підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, подорожніми листами вантажного автомобіля. Крім того, укладений з ТОВ "ВІП Союз" договір не віднесено законом до нікчемних, а також відсутні судові рішення про визнання його недійсним.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечила, пояснивши, що у ході проведеної перевірки правовідносин позивача з TOB "ВІП Союз" не підтверджено наявність поставок товарів (послуг), що свідчить про відсутність їх реального товарного характеру. Вказані обставини стали підставою для прийняття оспорюваного рішення, яке є правомірним і скасуванню не підлягає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ДПІ у м. Житомирі проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ "Україна" з питання фінансово-господарських відносин з ТОВ "ВІП Союз" за період з 01.12.2011 року по 30.06.2011 року, про що складено акт №371/22-2/00307230/0100 від 22.01.2013 року.

За наслідками проведення перевірки встановлено порушення пунктів 198.2, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 47840,00 грн., у тому числі:

- грудень 2011 р. на 9568,00 грн.;

- лютий 2012 р. на 9568,00 грн.;

- березень 2012 р. на 19136,00 грн.;

- квітень 2012 р. - 9568,00 грн.

На підставі вказаного акту ДПІ у м. Житомирі винесено податкове повідомлення-рішення № 000042222 від 01.02.2013 року про збільшення ПАТ "Україна" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 71760,00 грн., з яких: 47840,00 грн. основний платіж і 23920,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Такий висновок відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Пунктом 198.1 статті 98 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Приписами п. 198.2 вказаної статті визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 Податкового кодексу України).

Із змісту п. 201.10 ст. 201 ПК України вбачається, що єдиною підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту є податкова накладна.

Частина 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зокрема, визначає, що податкова та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Стаття 1 цього Закону визначає, що первинний документ це документ, який місить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Матеріалами справи підтверджено, що ПАТ "Україна" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Житомирської міської ради 11.06.1992 року і його основним видом діяльності є виробництво панчішних виробів з трикотажної тканини.

Встановлено, що за перевіряємий період позивач здійснював фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ "ВІП Союз".

Так, ПАТ "Україна" (Покупець) та ТОВ "ВІП Союз" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей від 01 грудня 2011 року, а саме: тасьми, яка використовується при виготовленні дитячих та жіночих колгот.

Відповідно до пункту 3.1 Договору від 01 грудня 2011 року, поставка товару здійснюється транспортом Покупця та за його рахунок.

Здійснення вказаних господарських відносин документально підтверджено видатковими накладними, прибутковими ордерами, податковими накладними, копії яких містяться у матеріалах справи.

Оплата вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей за вищезазначеним договором позивачем на користь ТОВ "ВІП Союз" здійснено в повному обсязі, що підтверджується наданими копіями платіжних доручень.

Факт транспортування придбаної у ТОВ "ВІП Союз" тасьми підтверджується подорожніми листами вантажного автомобіля позивача.

На підтвердження факту використання у власній господарській діяльності придбаної у ТОВ "ВІП Союз" тасьми, за вищезазначеним договором купівлі-продажу, позивачем надані лімітно-забірні карти за січень-травень 2012 року, якими підтверджено подальше використання придбаної тасьми при виготовленні ПАТ "Україна" панчішної продукції.

Отже, наявність підтверджуючих первинних документів та належним чином оформлені податкові накладні свідчать про правомірність включення сум ПДВ до податкового кредиту. В даному випадку при придбанні товарно-матеріальних цінностей у ТОВ "ВІП Союз", кожна оподаткована господарська операція належним чином оформлена, податкова накладна оформлена належним чином та відповідає встановленим вимогам.

Обставини щодо фактичності здійснення господарських операцій з ТОВ "ВІП Союз", на які платник податку посилається як на підставу виникнення у нього права на включення сплаченого ПДВ до податкового кредиту відповідного періоду, відповідачем спростовані не були.

Посилання відповідача на те, що ТОВ "ВІП Союз" не має основних засобів, виробничого обладнання, трудових ресурсів, не є підтвердженням нікчемності укладених ним угод, оскільки відповідно до презумпції правомірності правочину всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви заінтересованої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення.

Висновки податкового органу щодо фіктивності (нікчемності) укладеного договору купівлі-продажу не підкріплені належними доказами та рішенням суду про визнання його таким.

Посилання відповідача на недійсність правочину, тобто його укладення без наміру створення цивільно-правових наслідків, лише з метою отримання податкової вигоди, зокрема, права на формування податкового кредиту, не знайшли свого підтвердження.

Чинне законодавство не зобов'язує і не наділяє юридичних осіб правом перевіряти відповідність законодавству та достовірність установчих документів, свідоцтв своїх контрагентів по угодах та наявності у них основних засобів, виробничого обладнання і інш.

Позивач, як платник податків, діяв у межах діючого законодавства, тому суд дійшов висновку, що ПАТ "Україна" правомірно було віднесено до складу податкового кредиту 47840,00 грн. ПДВ по податковим накладним, отриманим від ТОВ "ВІП Союз", а прийняте ДПІ у м. Житомирі податкове повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби № 000042222 від 01 лютого 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Україна" сплачений судовий збір у розмірі 717, 60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Головуючий суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 23 квітня 2013 р.