Справа № 357/2268/13-п Головуючий у І інстанції Володько І. С.Провадження № 33/780/203/13 Доповідач у 2 інстанції Ігнатюк О.В.Категорія 192 08.05.2013
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 квітня 2013 року м. Київ.
Апеляційний суд Київської області у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю: правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2013 року,
в с т а н о в и в :
Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2013 року на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «ФК» Єврокоммерц», який мешкає в АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.
ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за те, що під час перевірки Білоцерківської ОДПІ - ТОВ «ФК» Єврокоммерц» було встановлено порушення ним встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасна реєстрація платником ПДВ, що призвело до недоврахування та недоплати податку на додану вартість в сумі 76 390 грн.
В апеляційні скарзі ОСОБА_2 указано на незаконність постанови та необхідність її скасування. В обґрунтування скарги апелянт послався на те, що постанова винесена із порушенням норм чинного законодавства, обставини справи з'ясовані неповно. Зазначив, що ним до Державної податкової Служби у Київській області було подано скаргу на податкове повідомлення - рішення Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС № 3015-2/35362658/14 від 09 січня 2013 року. На даний час процедура оскарження даного податкового повідомлення - рішення не завершена, а тому подія та склад адміністративного правопорушення на даний час не встановлено. Окрім того, зазначив, що на час проведення перевірки він не займав посаду Генерального директора ТОВ «ФК» Єврокоммерц», а тому не міг вчинити даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП. Просив постанову судді скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи і просив її задовольнити, постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Як вбачається із постанови від 22 лютого 2013 року суддя визнав доведеною ту обставину, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП мала місце.
Із акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 4696/15-2/363/3536265 від 05 грудня 2012 року вбачається, що перевірка проводилась за 9 місяців 2012 року, тобто виявлені недоліки, які зазначені у акті мали місце не пізніше 01.10 2012 року.
Наведене указує на те, що на момент розгляду даної справи суддею закінчилися передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративних стягнень, а тому провадження у цій справі, відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
У зв'язку із викладеним постанова судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю із підстав, передбачених п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 294, п. 7 ст. 247 КУпАП апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2 скасувати.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП закрити за у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Ігнатюк О.В.
«З оригіналом згідно»
Суддя Ігнатюк О.В.
Судове рішення № 31088594, Апеляційний суд Київської області було прийнято 08.05.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/2268/13-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: