Рішення № 31085821, 29.04.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 270/1116/13-ц

Провадження № 2/270/733/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Славінській Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у особі відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: 86151, м. Макіївка, м/н «Сонячний»АДРЕСА_1 (особистий рахунок № 2-29-160). 26 вересня 2012 року при перевірці представниками МОРЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», по вищезазначеній адресі було виявлено порушення ст..ст. 26., 27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: самовільне зняття електролічильника без дозволу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», провід демонтований, про що складений акт № 176990. В акті мається підпис споживача без заперечень та зауважень, своїм підписом споживач засвідчив виявлене порушення. Нарахування за вказаним актом склало 6068,85 грн. Тому, просили стягнути з відповідача заборгованість за спожиту невраховану електричну енергію у розмірі 6068,85 грн., а також стягнути судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що не визнає заявлені позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що 25 вересня 2012 року він приїхав у свою квартиру та виявив, що у квартирі відсутня електроенергія та визначив, що електроенергія відсутня з-за несправності електролічильника, що виявив за допомоги індикаторної викрутки. Після чого, він самостійно зняв електролічильник та зясував, що відсутня нульова фаза, заізолював дроти, які підводять до лічильника. 26 вересня 2012 року він привіз лічильник до ВП «МОРЕМ » для визначення несправності у приладі. У ВП «МОРЕМ» йому відмовили, та в той же день до його квартири прибули представники ВП «МОРЕМ» в наступному складі: ОСОБА_3 № 175, ОСОБА_4 № 103, ОСОБА_5 № 146 та склали акт № 176990 від 26.09.2012 року. Його ознайомили з актом, але представники ВП «МОРЕМ» не дозволили йому відобразити свої заперечення в акті. Представник ОСОБА_4 заявила про те, що «він свої заперечення буде висловлювати на засіданні комісії». Самостійного підключення поза лічильником не проводив, оскільки не було необхідності, тому що в квартирі з листопада 2011 року ніхто не мешкає та відсутні побутові електричні прибори. Представники ВП «МОРЕМ» на його пояснення навіть не звернули уваги, хоча й бачили, що квартира не в жилому стані. Якщо б він самовільно підключився, то б і лічильник він встановив самостійно та не звертався до ВП «МОРЕМ», а викликав їх представника. 03 жовтня 2012 року він приїхав до ВП «МОРЕМ» у кімнату 103, де одна зі співробітниць абонентської служби ознайомила його з розрахунком про начебто використаної ним електроенергії та надала квитанцію про сплату. Він з цим не погодився, але йому сказали, що комісія його питання розглядати не буде, а справа буде передана до суду, та відмовилися замінити лічильник. Виходячи з розрахунків ВП «МОРЕМ» споживаної електроенергії в кількості 7,524 квт.ч., таке навантаження проводка квартири не витримає. Згідно розрахунку за 185 днів, він начебто використав 11135,52 квт.ч., що склало 1836,92 кв. у місяць або 60,192 кв. на добу. Розрахунок є не реальним з урахуванням того, що в квартирі не має побутової техніки. Такий обєм витраченої електроенергії згідно розрахунку він не зміг використати навіть протягом 20 років.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

ОСОБА_2 мешкає за адресою86151, м. Макіївка, м/н «Сонячний»АДРЕСА_1, особистий рахунок № 2-29-160, та є споживачем електричної енергії.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Так, 26 вересня 2012 року при перевірці представниками МОРЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», по вищезазначеній адресі було виявлено порушення ст..ст. 26., 27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: самовільне зняття електролічильника без дозволу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», провід демонтований, про що складений акт № 176990. /а.с. 6-7/.

В акті мається підпис споживача без заперечень та зауважень, своїм підписом споживач засвідчив виявлене порушення.

У відповідності з Правилами користування електричною енергією для населення та Постановою Національної комісії врегулювання електроенергетики України «Про затвердження Методики встановлення обєму та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», позивачем проведено нарахування заподіяних збитків, що склало 6068,85 грн.

Не згода відповідача з проведеним розрахунком, є необґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, вказану суму необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2

Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 229,40 грн. на користь позивача.

Керуючись 526, 625 ЦК України, ст. ст. 15, 15-1, 26, 27 Закону України „Про енергетику ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у особі відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у особі відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» вартість не облікованої електроенергії в розмірі 6068 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у особі відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» понесені судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.О. Попшой