Ухвала суду № 31085715, 08.05.2013, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Торезький міський суд Донецької області

Справа № 247/957/13-а

6-а/247/16/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року суддя Торезького міського суду Донецької області Арапіна Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції за участю заінтересованих осіб Управління Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області, ОСОБА_1, Управління Державної казначейської служби України в м. Торезі Донецької області про заміну способу і порядку виконання рішення,

В с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про заміну способу і порядку виконання рішення. Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні Відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист по справі №2-а-4654, виданий 28 липня 2011 року Торезьким міським судом про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в місті Торезі здійснити ОСОБА_1 як дитині війни нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 24 вересня 2010 року по 18 червня 2011 року з урахуванням виплачених сум. 12 лютого 2013 року у звязку з невиплатою боржником нарахованої суми боргу 902 грн. 11 коп. до відділу ДВС надійшла заява ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового рішення. Просить замінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на грошові кошти Управління Пенсійного фонду України в місті Торезі, які надходять на його рахунки, всього на суму 902 грн. 11 коп.

19 березня 2013 року ухвалою суду залучено до участі у справі Управління Державної казначейської служби України в м. Торезі Донецької області в якості заінтересованої особи.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника, заперечує проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Управління Державної казначейської служби України в м. Торезі Донецької області в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника. Питання щодо заміни способу та порядку виконання рішення просив вирішити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення справи, судом визнається за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Торезького міського суду Донецької області від 28 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення з адміністративним позовом, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково: визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області щодо нездійснення ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії як дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 24 вересня 2010 року по 28 квітня 2011 року протиправною; зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в м. Торезі Донецької області здійснити ОСОБА_1 як дитині війни нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 24 вересня 2010 року з урахуванням виплачених сум; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок (а.с.7-8).

07 липня 2011 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області задоволено частково: постанову Торезького міського суду Донецької області від 28 квітня 2011 року змінено зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області здійснити ОСОБА_1 як дитині війни нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної за віком у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 24 вересня 2010 року по 18 червня 2011 року (а.с.15-15зв.).

Постанова Торезького міського суду Донецької області від 28 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення з адміністративним позовом, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії набрала чинності 16 липня 2011 року. 28 липня 2011 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 16 липня 2012 року (а.с.22-22зв.).

13 лютого 2012 року постановою заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження (а.с.23).

14 червня 2012 року постановою заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 повернуто виконавчий документ стягувачеві (а.с.24).

15 лютого 2013 року постановою начальника відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження (а.с.25).

Згідно листа Управління Пенсійного фонду України в місті Торезі на підставі виконавчого документа №2-а-4654 від 28 квітня 2011 року у жовтні 2011 року здійснено перерахунок пенсії з 24 червня 2010 року по 18 червня 2010 року, доплата буде виплачена за умови наявного фінансування з Державного бюджету України. Відповідно до ст.7 Закону України Про соціальний захист дітей війни фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок котів Державного бюджету України. Для проведення виплат пенсіонерам даної категорії (підвищення до пенсії дітям війни) в розмірах, визначених рішенням суду, кошти в Державному бюджеті України на 2013 рік не передбачені (а.с.26).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною першою ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Заявником заявлені вимоги про заміну способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання правління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області здійснити здійснити ОСОБА_1 як дитині війни нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної за віком у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 24 вересня 2010 року по 18 червня 2011 року з урахуванням виплачених сум шляхом звернення стягнення на грошові кошти Управління Пенсійного фонду України в місті Торезі нарахованої суми у розмірі 902 грн. 11 коп.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Вимогою про встановлення порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області нарахованої суми підвищення до пенсії як дитині війни заявник фактично ставить питання про зміну предмету позову, що не є зміною чи встановленням способу і порядку виконання судового рішення у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Більш того, суд зазначає, що підставою для застосування правил вказаної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Заявником не доведено неможливість примусового виконання державним виконавчцем виконавчого провадження.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. ст. 2, 9, 60, 128, 263 КАС України, -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви Відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції за участю заінтересованих осіб Управління Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області, ОСОБА_1, Управління Державної казначейської служби України в м. Торезі Донецької області про заміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна