Рішення № 31085447, 08.04.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/23496/2012

Провадження №2/761/1934/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Голік Н.О.

при секретарі: Куделі А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 25.08.2009 року відповідач ОСОБА_1, 12.07.2009 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по просп. Свободи, 2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ,,Шкода" д.н. НОМЕР_2, з послідуючим зіткненням автомобіля ,,БМВ", д.н. НОМЕР_3, чим було завдано матеріальних збитків, порушивши п. 12.1 ПДР України.

Винним у скоєнні вказаного ДТП було визнано ОСОБА_1

На дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль ,,Шкода" д.н. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, на час скоєння ДТП керував водій ОСОБА_3, цивільно - правова відповідальність якого була застрахована, що підтверджується полісом № ВС/2956946, укладеним з ЗАТ ,,СК ,,Україна", строк дії якого з 23.12.2008 року по 22.12.2009 року.

22.07.2009 року потерпілий звернувся з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання страхового відшкодування, оскільки винуватцем пригоди шкода не була відшкодована потерпілій особі, надавши копію полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чинним на час скоєння ДТП.

Розмір завданих збитків та вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 742 від 05.10.2009 року, складеного спеціалістом ТОВ ,,АК Реверс" складає 30 208 грн. 51 коп. в тому числі ПДВ.

Також було залучено аварійного комісара, якому відповідно до платіжного доручення було сплачено 967 грн. 00 коп., та понесено витрати в розмірі 2 000 грн. за юридичні послуги.

Позивач 05.11.2009 року здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25 173 грн. 76 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4132 від 05.11.2009 року.

Відповідно до ст.1191 ЦК України після проведення виплати коштів потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

13.10.2009 року та 30.11.2009 року МТ СБУ зверталось до ОСОБА_1 з листами про компенсацію витрат в добровільному порядку, які були залишеній без задоволення.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. ,,А" п. 41.1 ст. 41 зазначеного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

В зв'язку з викладеним представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 суму витрат в розмірі 25 173 грн. 76 коп., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 967 грн. 00 коп., судові витрати, сплачені при подачі позову до суду, витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 25.08.2009 року відповідач ОСОБА_1, 12.07.2009 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по просп. Свободи, 2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ,,Шкода" д.н. НОМЕР_2, з послідуючим зіткненням автомобіля ,,БМВ", д.н. НОМЕР_3, чим було завдано матеріальних збитків, порушивши п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до постанови суду винним у вказаному ДТП було визнано ОСОБА_1

Внаслідок вказаного ДТП автомобіль ,,Шкода" д.н. НОМЕР_2, зазнав пошкоджень.

Розмір матеріального збитку завданого власникові автомобіля ,,Шкода" д.н. НОМЕР_2, становить 30 208 грн. 51 коп. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується звітом № 742 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля ,,Шкода" д.н. НОМЕР_2 від 05.10.2009 року, складеного ТОВ ,,АК ,,Реверс".

Винуватцем ДТП завдана шкода не була відшкодована потерпілій особі, тому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2956946 з терміном дії до 22.12.2009 року, оскільки ОСОБА_1 на час скоєння ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до пп. ,,а" п. 41.1 ст. 41 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

На підставі зазначеного Закону МТСБУ 05.11.2009 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25 173 грн. 76 коп. (без ПДВ), відповідно наказу від 05.11.2009 року № 2800, що підтверджується платіжним дорученням № 4132 від 05.11.2009 року.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та скоїв ДТП.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме у сумі заявлених позивачем вимог відшкодування шкоди в розмірі 25 173 грн. 76 коп. та витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 967 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 3818 від 16.10.2009 року).

Щодо вимог позивача про відшкодування витрат на правову допомогу, то вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження кількості та обґрунтованості затраченого часу на надання правової допомоги, у відповідності до законодавства України.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 261 грн. 41 коп. підлягають до стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1991 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 41 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 88, 208, 209, 212-214, 224-232, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бул. Русанівський, 8, ЄДРПОУ 21647131, МФО 322313) витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 25 173 (двадцять п'ять тисяч сто сімдесят три) грн. 76 коп., та 967 (дев'ятсот шістдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бул. Русанівський, 8, ЄДРПОУ 21647131, МФО 322313) витрати з оплати судового збору у розмірі 261 грн. 41 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, при цьому апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: