Рішення № 31085255, 04.04.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/386/13

Провадження № 2/645/766/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_2 капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14 325 грн. 72 коп. та сплачені судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що між АТ «ОСОБА_2 капітал» та відповідачем було укладено кредитний договір №GP- 2901884 від 26.12.2011 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 13 944 грн. 00 коп., з оплатою за процентною ставкою 9,99% річних та комісії за обслуговування кредиту 1,59% річних, зі строком користування до 26.03.2013 року.

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісію за обслуговування кредиту.

Уклавши з АТ «ОСОБА_2 капітал» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_3 систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

ОСОБА_3 повідомлялась про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем, однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Таким чином , станом на 27.12.2012 р. за відповідачем по укладеному з АТ «ОСОБА_2 капітал» кредитному договору №GP- 2901884 від 26.12.2011 року рахується заборгованість в сумі 14 325 грн. 72 коп.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не прибув. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заперечень проти позову не надала.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані позивачем докази у їхній сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне:

26 грудня 2011 року між АТ «ОСОБА_2 капітал» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №GP- 2901884.

Вказаний кредитний договір було укладено шляхом направлення відповідачем пропозиції укласти договір (оферти) та акцептування її банком. Кредитний договір складається з пропозиції

укласти договір (оферти) та основних умов кредитування, що є невідємною частиною пропозиції укласти договір (оферти).

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 13 944 грн. 00 коп. на наступних умовах :

-на споживчі цілі 12 000 грн.;

- оплата за договором страхування 1 944 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2.5 пропозиції укласти договір, розмір процентної ставки складає 9,99% річних.

Розмір комісії за обслуговування кредиту 1,59 % річних. (п.2.3 пропозиції укласти договір).

Факт надання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки №4889294 від 26.12.2011 р. в розмірі 12 000 грн. 00 коп. та меморіальним ордером №4889293 від 26.12.2011 р.

Відповідно до п. 2.4.1 основних умов, позичальник зобовязується щомісячно частинами погашати суму кредиту, сплачувати нараховані проценти на суму кредиту та комісію в сумах та терміни, що передбачені графіком платежів, шляхом безготівкового перерахування коштів у відповідних сумах на рахунок банку, вказаний у графіку платежів.

У п.2.3.1 основних умов кредитування зазначено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти розраховані, виходячи з процентної ставки, вказаної у п. 2.5 пропозиції, від неповерненої суми кредиту.

Згідно п. 2.3.2 основних умов кредитування, за обслуговування кредиту щомісячно сплачується комісія у розмірі 1,59% річних від початкової суми кредиту,перерахованої банком згідно з цим кредитним договором (база розрахунку комісії).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог закону.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідач, в порушення своїх зобовязань, визначених п. п. 2.3.1, 2.3.2, 2.4.1 кредитного договору, не здійснює платежі для погашення суми заборгованості по кредиту, нарахованим процентам та комісіям, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до п. 2.7.1.2 та п.2.7.1 основних умов кредитування передбачено, що у випадку істотного порушення позичальником зобовязань за цим кредитним договором, а зокрема, прострочення встановлених кредитним договором термінів погашення частини кредиту та/або сплати процентів та/або комісії, позивач має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором щодо повернення кредиту та відповідно сплати процентів, комісії тощо, а позичальник зобовязаний їх виконувати протягом 30 днів від дати отримання позичальником відповідного повідомлення банку.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

У звязку із неналежним виконанням відповідачем зобовязань, передбачених кредитним договором, позивач 09.11.2012 року (Вих. №182- юд) надіслав відповідачу вимогу про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором. Однак, на даний час відповідачем заборгованість погашена не була.

Відповідно до п.2.5.2 основних умов кредитування, повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів та/або комісій у терміни, що передбачені графіком платежів

та/або іншим чином визначені відповідно до кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від простроченої суми за кожний випадок прострочення, а також за кожний місяць прострочення встановленого терміну від простроченої суми, розрахованої на день місячного строку. Застосування штрафів, передбачених цим пунктом, здійснюється в другий день від дати прострочення, передбаченої графіком платежів.

Таким чином, станом на 27.12.2012 року, заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплати процентів та комісій за користування кредитом та штрафів, становить 14 325 грн. 72 коп., з яких :

- 9 732 грн. 51 коп. заборгованість за кредитом;

- 382 грн. 97 коп. заборгованість по процентам;

- 1 370 грн. 26 коп. заборгованість по комісіям;

- 2 839 грн. 98 коп. штраф за прострочення платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11,509,526,611,612,1054,1050 Цивільного кодексу України, ст.. ст.. 11,88,169,209,212-215,218,224,226,197 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МН №601426 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.07.2003 року, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд.9 А, кв.87 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 капітал» ( код ЄДРПОУ 26333064, МФО № 380010, рахунок 37398004 в АТ «ОСОБА_2 капітал» , адреса: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-Б ) заборгованість за кредитним договором №GP- 2901884 від 26.12.2011 року у сумі 14 325 ( чотирнадцять тисяч триста двадцять пять) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МН №601426 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.07.2003 року, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд.9 А, кв.87 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 капітал» ( код ЄДРПОУ 26333064, МФО № 380010, рахунок 37398004 в АТ «ОСОБА_2 капітал» , адреса: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-Б) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: