Ухвала суду № 31084924, 07.05.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6265/13-к

1-кс/638/532/13

У Х В А Л А

іменем України

„07” травня 2013 р. м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді – Омельченко К.О.

при секретарі - Забіякі Ю.В.

за участі прокурора – Кальницького А.В.

слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12012220480000403 слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Кальницьким А.В. клопотання про обрання запобіжного заходу – тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.05.2013 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що в ніч з 02.05.2012 року по 03.05.2012 рік, ОСОБА_3, таємно, шляхом вільного доступу, викрав три кришки чавунного люка по пр. Перемоги, 68-Д у м. Харкові, дві з них належать КП «Харьковкоммунчісвод », заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 2780, 52 грн., а третя кришка люка належить КП« КВЛК », заподіявши матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю, та пояснив, що він дійсно здійснив крадіжку кришок каналізаційних люків.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у Харківської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньо тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

ОСОБА_3 з місяця скоєння злочину зник, на території Харківської області а також по місцю його реєстрації в м. Харкові, його місцезнаходження встановлено не було.

22 червня 2012 року була порушена кримінальна справа № 60121103, по якій було пред’явлено обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, Постановою слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 29 вересня 2012 було оголошено у розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2012 року в відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 було дозволено затримання ОСОБА_3 не пізніше ніж через 48 годин з моменту доставки до місця провадження у справі, останнього необхідно доставити до компетентного суду для розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або її заміни.

Також ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні 7 епізодів кримінальних правопорушень за ст.. 185 ч. 2 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчого СВ та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених в п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний, у разі перебування підозрюваного на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний пояснив, що до нього не застосовувалось насильство під час проведення досудового розслідування, просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового слідства Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 06.12.2012 року внесена інформація за №12012220480000403 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, відносно підозрюваного раніше була порушена кримінальна справа № 60121103.

Судом встановлено, що 23.06.2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, яка останнім була порушена, у зв’язку з чим, 29.09.2012 року останній був оголошений у розшук.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, немає постійного джерела доходів, крім того не має визначеного місця проживання, кримінальні правопорушення були вчинені в період іспитового строку, суд вважає, що застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що зас тава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання пі дозрюваним ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого зло чину, пок ла де них на нього обов’язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 22940,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів – до 14 год. 30 хв. 04 липня 2013 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 14 год. 30 хв. 06.05.2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 22940,00 (двадцять дві тисячі дев’ятсот сорок) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу – запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти – звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 1201222048000403 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м.Харків вул.Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, прокурора прокуратури Дзержинськ ого райо ну м. Харкова ОСОБА_4 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставо дав цем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.О. Омельченко

Копію ухвали отримав:

«____» _______ 2013 р. ___ год. ____ хв. _______( ОСОБА_3)