Ухвала суду № 31084835, 15.04.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6982/13-ц

6/569/373/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі суддіМузичук Н.Ю.

при секретаріШвець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони кредитора у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони кредитора в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Заяву мотивує тим, що рішенням Рівненського міського суду від 06 вересня 2011 року було частково задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, р\р 29090000000113, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11253500000 від 16.11.2007 року в сумі 266582,57 грн. і відшкодування судових витрат в сумі 1820,00 грн., а всього на суму 268402 /двісті шістдесят вісім тисяч чотириста дві/ грн. 57 коп. Стягнуто із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, р\р 29090000000113, відшкодування судових витрат за оголошення в пресі в сумі 149 грн.

Вищевказане рішення було оскаржене відповідачем ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справа апеляційного суду Рівненської області від 13 жовтня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, рішення Рівненського міського суду від 06 вересня 2011 року залишене без змін.

08 Грудня 2011 року між ПАТ «УкрСибБанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги між ПАТ «УкрСибБанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до умов якого ПАТ «УкрСибБанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за Кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 11088483000 від 04.12.2006 року, укладеним між ПАТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_3, внаслідок чого відбулась зміна Кредитора.

Відповідно до умов договору ПАТ «Дельта Банк» отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підставі чого просять замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання сторони викликались, але не зявились будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Дослідивши заяву про заміну сторону позивача в справі та видачу нового виконавчого документа із відповідною заміною сторони та долучені до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 37 ЦПК України передбачене процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

В цивільній справі 2-1311/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту судовий розгляд завершений, справа вирішена судом із ухваленням 06 вересня 2011 року рішення суду про задоволення позовних вимог, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду в Рівненській області від 13 жовтня 2011 року та вступило в законну силу, виконавчі листи в цивільній справі видані правильно відповідно до рішення суду, справа передана в архів.

За наведених вище обставин задоволення заяви про заміну сторони позивача в справі та видачу нового виконавчого документа із відповідною заміною сторони практично неможливе, суперечить чинному законодавству, заява вважається безпідставною та не конкретизованою, не підлягає до задоволення.

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Водночас клопотання про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні державним виконавцем або стороною виконавчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 37, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони кредитора у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишити без задоволення.

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук