Вирок № 31082840, 29.04.2013, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1811/1047/2012

Номер провадження 1/585/10/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.

при секретарі Ковган О.В.,

з участю прокурора Кузьменка В.І.,

захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромнах справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вірменина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 «А», раніше судимого 21 червня 2011 року Липоводолинським районним судом Сумської області за ч.2 ст.286, ч. 2 ст. 146 КК України до 3 років 10 місяців обмеження волі, звільнений 07 вересня 2011 року постановою Липоводолинського районного суду Сумської області відповідно до Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Мешканці смт. Липова Долина Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період лютого квітня 2012 року діючи за попередньою змовою між собою, спільно з іншими невстановленими особами, систематично займалися діяльністю забороненою Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 р.

Так, ОСОБА_3 проживаючи у ІНФОРМАЦІЯ_9 за невстановлених слідством обставин познайомився з невстановленим чоловіком, матеріали відносно якого виділені з кримінальної справи в окреме провадження. Не бажаючи працювати і не маючи легальних джерел до існування, ОСОБА_3 і невстановлена особа у лютому 2012 року, переслідуючи корисливу мету систематичного, незаконного збагачення вирішили зайнятися незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту і незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс. Вступивши в попередню змову на вчинення таких дій, ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою особою, став підшукувати джерела придбання наркотичних засобів.

І.З цією метою на початку лютого 2012 року він поїхав у м. Гадяч Полтавської області, де за невстановлених слідством обставин підшукав невстановленого чоловіка, який займався незаконним збутом наркотичних засобів, матеріали кримінальної справи відносно якого виділені в окреме провадження. З останнім ОСОБА_3 домовився про придбання у нього особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для чого вони домовились зустрітися наступного дня у с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області. Домовившись про придбання наркотичних засобів, ОСОБА_3 повернувся у смт. Липова Долина Сумської області. Побоюючись самостійно перевозити при собі наркотичні засоби громадським транспортом, тобто будучи не в змозі самостійно реалізувати задумане, ОСОБА_3 у смт. Липова Долина Сумської області підшукав та залучив до вчинення злочинів місцевого мешканця ОСОБА_4 Достовірно знаючи, що останній має у користуванні автомобіль «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1, а також немає постійного заробітку, він повідомив йому про наявну в нього можливість придбання наркотичного засобу канабісу для його подальшого незаконного збуту іншим особам, а також для подальшого самостійного продажу за гроші іншим особам та вступив з ним в попередню змову на такі дії.

Реалізуючи задумане, на початку лютого 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою придбання наркотичних засобів, на вищевказаному автомобілі останнього поїхали в с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області. Конспіруючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 не знайомлячи між собою ОСОБА_4 та невстановлену особу, яка збувала їм наркотичний засіб, самостійно зустрівся з останнім у вказаному населеному пункті біля магазину «ВладіАнна», де за 100 грн. незаконно придбав з метою збуту в останнього невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс. Придбаний таким чином наркотичний засіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі під керуванням останнього незаконно перевезли з метою подальшого збуту у смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області. Переслідуючи корисливу мету протиправного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою між собою, відділили з придбаної кількості наркотичного засобу одну частину для збуту невстановленим особам у м. Полтава, іншу частину наркотичного засобу для збуту у Липоводолинському районі Сумської області. Передачу наркотичного засобу у м. Полтава невстановленим особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили здійснити під виглядом звичайних передач овочів. Для цього спільники вирішили використати необізнаних про злочинні наміри невстановлених водіїв міжміських маршрутних таксі, які слідували через смт. Липова Долина Сумської області у м. Полтава. Особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вони запакували в поліетиленовий пакет, після чого придбали у смт. Липова Долина невелику товарну сумку, в яку спочатку поклали пакунок з наркотичним засобом, а потім з метою конспірації своїх злочинних дій прикидали його картоплею. Таким чином на початку лютого 2012 року вони незаконно збули невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у м. Полтава невстановленим особам.

Іншу частину наркотичного засобу, яка залишилась, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою між собою, незаконно зберігали з метою збуту та збували мешканцям Липоводолинського району Сумської області по ціні від 40 до 60 грн. за «кораблик», що передбачало собою обєм особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у одному звичайному сірниковому коробку. При цьому ОСОБА_3 визначив умови збуту наркотичного засобу, відповідно до яких з кожного збутого наркотичного засобу канабісу обємом з один сірниковий коробок, ОСОБА_4 мав віддавати ОСОБА_3 30 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав частково.

По першому даному епізоду пояснив, що у 2005-2007 роках разом зі своїм братом працював в м. Києві де познайомився з чоловіком на імя ОСОБА_5. Приблизно через рік ОСОБА_5 зателефонував йому на мобільний телефон і попросив поповнити йому рахунок на телефон, сказав, що він знаходиться в місцях позбавлення волі в м. Полтава. Він поповнив ОСОБА_5 телефонний рахунок. Потім зателефонував чоловік на імя ОСОБА_1, прізвисько «Удав», який відбував покарання разом зі ОСОБА_5, і просив його дізнатись де можна придбати канабіс, щоб передати його в місця позбавлення волі.

На початку лютого 2012 року в м.Гадячі біля річки Псел в одного з таксистів, імя якого йому невідомо,поцікавився де можна придбати наркотичний засіб. Таксист відповів, що за гроші він сам привезе. Вони обмінялись номерами телефонів, наступного дня по телефону домовилися про зустріч. При зустрічі він дав таксисту 100 грн. і той привіз невелику кількість наркотичного засобу канабісу, який в наступному у кількості одного сірникового коробка передав маршрутним автобусом в м.Полтава, запакувавши у сумку і прикривши зверху картоплею. Водію при цьому нічого про наркотичний засіб не казав. На сумці написав імя «Коля», яке назвав ОСОБА_1. Гроші за цю послугу не отримував, канабіс передав ОСОБА_1 безкоштовно. Хто зустрічав його у Полтаві не знає. В подальшому уточнив, що домовлятися про придбання наркотичного засобу він їздив у м.Полтава сам, а наступного дня, разом з ОСОБА_4 на автомобілі останнього поїхали в с.Рашівка, де біля магазину ВладіАнна у того ж самого таксиста придбали наркотичний засіб у невизначеній кількості за 100 грн. ОСОБА_4 відсипав собі невелику кількість, а остачу передали як і пояснював. Як розпорядився ОСОБА_4 тим наркотичним засобом, що відсипав собі, не знає. Домовленості на збут його у ОСОБА_6 між ними не було.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю.

По першому епізоду у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 знає як мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, постійно з ним спілкувався, деякий час у нього працював, бо Асатурян є приватним підприємцем.

На початку лютого 2012 року на прохання ОСОБА_3 на своєму автомобілі разом з останнім він поїхав у м. Гадяч, при цьому Асатурян не повідомляв йому по що вони їдуть. У с.Рашівка Гадяцького району ОСОБА_3 зустрівся з незнайомим чоловіком, сам ОСОБА_4 з автомобіля не виходив. ОСОБА_3 приніс пакунок, на його запитання відповів, що там знаходиться канабіс. Приїхавши звідти на автовокзал смт. Липова Долина. З пакунку, що Асатурян узяв у Гадячі, він відсипав собі два коробка канабісу, остачу, разом з ОСОБА_3, запакували у сумку з картоплею і передали автобусом в м. Полтаву у сумці з овочами. Скільки точно передали наркотичного засобу сказати не може. Водію автобусу пояснили, що сумку зустріне чоловік на імя «Коля», яке написали на папірці і вкладали в сумку. Йому не відомо, чи хтось платив за все це гроші. Коли відсипав два коробки, ОСОБА_3 пояснив, що бере для особистого вживання.

ОСОБА_7 деякий час, також в лютому 2012 року, продовжуючи незаконну діяльність в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_3, діючи повторно за попередньою змовою з невстановленими особами та узгоджено з останніми, вирішив знов придбати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою подальшої його передачі іншим особам, а також для продажу за гроші та отримання прибутку. Знов таки, підшукуючи джерела придбання наркотичних засобів, в лютому 2012 року ОСОБА_3 вдруге поїхав у м. Гадяч Полтавської області, де за невстановлених слідством обставин підшукав іншого невстановленого чоловіка, який займався незаконним збутом наркотичних засобів, матеріали кримінальної справи відносно якого виділені у окреме провадження, з яким домовився про систематичне незаконне придбання у нього особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Тоді ж ОСОБА_3 домовився з даною невстановленою особою про придбання в нього наступного дня наркотичного засобу, при цьому з метою конспірації вони вирішили зустрітися о 1000 годині на дорозі, на виїзді з смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області в напрямку м. Гадяч, Полтавської області біля дорожнього позначення «Липова Долина». Після цього, знову не бажаючи переносити при собі наркотичний засіб, ОСОБА_3 повторно вступив в попередню змову з ОСОБА_4 на незаконне перевезення наркотичного засобу, з метою подальшого його збуту та отримання прибутку, на що ОСОБА_4 погодився.

У подальшому, у невстановлений досудовим слідством день, у лютому 2012 року о 1000 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на автомобілі під керуванням останнього прибули на раніше визначене місце, куди на невстановленому автомобілі «ВАЗ 2107» білого кольору також приїхала невстановлена особа, з якою попередньо ОСОБА_3 домовлявся про придбання наркотичного засобу. Продовжуючи конспірувати свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, не знайомлячи між собою ОСОБА_4 та невстановлену особу, яка незаконно збувала їм наркотичний засіб, самостійно сів у автомобіль останнього «ВАЗ 2107», де незаконно з метою подальшого збуту за невстановлену суму незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Після цього, переслідуючи корисливу мету протиправного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи повторно та за попередньою змовою між собою, відділили з придбаної кількості наркотичного засобу певну його частку для самостійного збуту. Іншу частину наркотичного засобу, ОСОБА_3, згідно попередньої домовленості з невстановленими особами мав відправити останнім у м. Полтава. Передачу наркотичного засобу невстановленим особам, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили знов зробити під виглядом звичайних передач овочів. Як і попередній раз, спільники вирішили використати необізнаних про злочинні наміри невстановлених водіїв міжміських маршрутних таксі, які слідували через смт. Липова Долина Сумської області у м. Полтава. Наркотичний засіб канабіс ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запакували в поліетиленовий пакет, після чого придбали у смт. Липова Долина невелику товарну сумку, в яку спочатку поклали вказаний пакунок з наркотичним засобом, а потім з метою конспірації своїх злочинних дій прикидали його картоплею і таким чином у лютому 2012 року діючи повторно та за попередньою змовою між собою незаконно збули невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс у м. Полтава невстановленим особам.

Частину наркотичного засобу, яка залишилась, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою між собою, незаконно зберігали при собі та збували мешканцям Липоводолинського району Сумської області.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 по даному епізоду пояснив, що через тиждень ОСОБА_1 Удав знову зателефонував і просив відправити йому ще канабісу. Домовившись по телефону з чоловіком, якого він не знає, телефонний номер якого отримав від таксиста, про придбання наркотичного засобу канбісу. Знову попросив свого знайомого ОСОБА_4 звозити його, на автомобілі ВАЗ 21063, який належав ОСОБА_4 Зустрівшись з чоловіком, з яким домовлявся про придбання канабісу під дорожнім позначенням «Липова Долина», придбав у нього наркотичний засіб канабіс. У якій кількості та за яку суму не пам'ятає. ОСОБА_4 попросив відібрати для себе невелику кількість наркотичного засобу, що і дозволив йому зробити. 2 коробки сірникових залишив собі, а остачу передав у сумці, яку придбали на базарі, прикидали пакунок з наркотичним засобом картоплею, написали на сумці імя, яке назвав йому ОСОБА_1, і передали сумку автобусом з ОСОБА_6 в м.Полтаву. Йому не відомо, що ОСОБА_4 збував частину наркотичного засобу, яку відсипав собі в смт. Липова Долина. Домовленості на збут його у ОСОБА_6 між ними не було.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 пояснив, що через тиждень після першого придбання наркотичного засобу, він, по домовленості з ОСОБА_3, знову поїхали в бік м. Гадяч, на виїзді з смт. Липова Долина біля знаку «Липова Долина» знову зустрілись з тим самим таксистом, що і у с.Рашівка, він приїхав на тому ж автомобілі, що й перший раз. ОСОБА_8 зі свого автомобіля не виходив, до водія пішов Асатурян, забрав у нього пакунок, повернувшись, сказав, що там канабіс і його потрібно передати на Полтаву. У якій кількості і за яку ціну Асатурян придбав цей наркотичний засіб йому не відомо. Він знову попросив у ОСОБА_3 дозвіл відсипав для особистого вживання трохи наркотичного засобу з пакунку, що той дозволив. Скільки відсипав не памятає. Як і минулого разу, на базарі купили сумку, запакували разом з продуктами харчування і з автовокзалу смт. Липова Долина передали автобусом на Полтаву.

Частину наркотичного засобу, яку залишив собі, збував мешканцям смт. Липова Долина та Липоводолинського району за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, який визначив умови збуту, а саме: що наркотичний засіб будуть продавати по ціні від 40 до 60 грн. за кораблик, тобто сірниковий коробок, з них 30 грн. він віддаватиме ОСОБА_3, а решту грошей залишатиме собі.

Кому саме збував наркотичний засіб у цей період пригадати не може, але згоден з обставинами, викладеними щодо цього в обвинувальному висновку. Також згоден з масою проданого наркотичного засобу та сумою коштів, яка була виручена від продажу. Також не заперечує, що збут відбувався у ті дні і тим особам, які були встановлені під час слідства і вказані в обвинувальному висновку.

Отже, частина залишеного у ОСОБА_4 Особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс була збута наступним чином.

Приблизно в середині лютого 2012 року, о 13 годині ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3 по вул. Горького у смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, незаконно збув місцевому мешканцю ОСОБА_9 за 50 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з один сірниковий коробок, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 1,64 г.

Крім того, наприкінці лютого 2012 року, у денний час ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3 по вул. Горького у смт. Липова Долина, Липоводолинського району Сумської області, незаконно збув місцевому мешканцю ОСОБА_9 за 50 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з один сірниковий коробок, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 1,64 г.

Крім того, у березні 2012 року, за два рази ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, по вул. Горького у смт. Липова Долина, Липоводолинського району Сумської області, безкоштовно, незаконно збув місцевому мешканцю ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом по два сірникових коробки кожного разу, а всього наркотичного засобу обємом з чотири сірникових коробки, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 6,56 г.

Вина підсудних по вищевказаним трьом епізодам повністю підтверджується показами свідка ОСОБА_9, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні, з яких вбачається, що приблизно в середині лютого 2012 року, від знайомих, кого саме на даний час не пригадує, йому стало відомо, що ОСОБА_4, якого всі кличуть, як «Гурж» продає в селищі коноплю за ціною 50 грн. за один сірниковий коробок. Так, в середині лютого 2012 року, точної дати не пригадує, у смт. Липова Долина, а саме по вул. Горького, він зустрів ОСОБА_4, у якого запитав, чи можна у нього придбати коноплі. ОСОБА_4 відповів, що це не проблема і що конопля обємом з один сірниковий коробок («кораблик») коштує 50 грн. Він передав ОСОБА_4 50 грн. Той взяв гроші і поїхав кудись своїм автомобілем ВАЗ 2106, коричневого кольору кудись поїхав та попросив його зачекати. Приблизно за 10 хвилин бизько 13 години повернувся і там же, на вул. Горького, передав йому поліетиленовий пакет в якому зі слів ОСОБА_4 знаходилась конопля, а оскільки він раніше вживав коноплю то знав як вона виглядає та відчував її специфічний запах. Коноплі було як вони і домовлялися, а саме обємом з один сірниковий коробок.

Наприкінці лютого 2012 року, точної дати не пригадує, він знову вирішив придбати канабіс у ОСОБА_10. Зустрівся з ОСОБА_4, о котрій годині не пам'ятає, на вул. Горького у смт. Липова Долина неподалік автовокзалу. Цього разу ОСОБА_4 просто дістав з салону свого автомобіля ВАЗ 2106 коричневого кольору, поліетиленовий пакет з коноплею, аналогічний тому, що йому продавав минулого разу. Продав по тій же ціні. Втретє, він придбавав у ОСОБА_4 коноплю у 10-х числах березня 2012 року. Цього разу вони також зустрілися на вул. Горького у смт. Липова Долина, біля автовокзалу. ОСОБА_4 майже завжди перебував в районі автовокзалу, де спілкувався з різними особами, це місце де всі місцеві мешканці постійно зустрічаються. Під час зустрічі, він сказав ОСОБА_4, що знов хоче придбати в нього коноплі, а саме 2 «кораблика», що малося на увазі конопля обємом з 2 сірникових коробки, однак не має при собі грошей і попросив, щоб той дав йому наркотичний засіб у борг, пообіцявши повернути йому гроші у найближчий час. ОСОБА_4 погодився, після чого з багажника свого автомобіля з великого пакету з коноплею, відсипав йому у маленький поліетиленовий пакет коноплі, вимірюючи її сірниковою коробкою. Він бачив, що в багажнику його автомобіля знаходиться пакет з коноплею, обємом приблизно з літрову скляну банку і саме з цього пакету він відсипав йому коноплю у менший пакет, які в нього також були заготовлені, як він розуміє для розфасування та подальшого збуту. Коли той відсипав йому два коробки коноплі, при цьому у коробок набирав коноплі з гіркою, і пересипав її у пакет то передав його йому і він відразу пішов. Вказаний наркотичний засіб, він також самостійно вжив шляхом куріння протягом двох днів. Дія від придбаної у ОСОБА_4 коноплі, була така як і раніше, тобто це була добра конопля і від її вживання він отримував задоволення, розумів, що це саме конопля, а не щось інше. Гроші за придбану коноплю, а саме в сумі 100 грн. з розрахунку 50 грн. за один коробок коноплі, він йому так і не повернув, оскільки їх у нього не було (т. 2 а.с. 127-130).

Пояснення свідка у судовому засіданні підтвердив також підсудний ОСОБА_4

Крім того, 24 лютого 2012 року, о 14 годині ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, біля кафе «Роман», що по вул. Горького у смт. Липова Долина Сумської області, безкоштовно, незаконно збув місцевому мешканцю ОСОБА_11 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з один сірниковий коробок, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 1,64 г.

Вина підсудних по цьому епізоду повністю підтверджується показами свідка ОСОБА_11, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними у судо(т. 2 а.с. 127-130).(т. 2 а.с. 127-130). Свідок також був допитаний у судовому засіданні і дав пояснення про те, що ОСОБА_4 знає два роки. Наприкінці лютого 2012 року він сам звернувся до ОСОБА_4 із запитанням, чи не знає він, де можна придбати коноплі, на що той відповів, що може дістати. Перший раз придбав у ОСОБА_4 один сірниковий коробок коноплі у борг. Ціна була 50 грн. за коробок. При цьому пояснив, що на досудовому слідстві не казав, що ОСОБА_4 говорив йому, що зателефонує ОСОБА_3 і той знайде коноплю. Були такі випадки, що ОСОБА_4 говорив, що в нього коноплі немає. З ОСОБА_3 він знайомий не був.

Підсудний ОСОБА_4 пояснення свідка оголошені у судовому засіданні та дані ним під час допиту у суді стосовно даного епізоду збуту наркотичного засобу підтвердив.

Крім того, на початку березня 2012 року, о 21.00 годині ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, у с. Русанівка, Липоводолинського району Сумської області, безкоштовно, незаконно збув мешканцю с. Русанівка, Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_12 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з один сірниковий коробок, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 1,64 г.

Даний факт підтверджується поясненнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_12, який в цілому підтвердив свої покази на досудовому слідстві і пояснив, що з ОСОБА_4 товаришують, ОСОБА_3 знає як особистість. На початку березня 2012 року придбав у ОСОБА_4, з яким зустрівся, за попередньою домовленістю, біля повороту на с. Русанівку. Перший раз грошей не платив, взяв у борг. Ціна за коноплю була стабільна 50-60 грн. за сірниковий коробок. Придбану коноплю викурив у лісі. Перший раз домовлявся з Іваченком про придбання коноплі для свого кума ОСОБА_5, який просив йому купити один коробок.

Підсудний ОСОБА_4 підтвердив, що свідок все пояснює вірно.

Крім того, в середині березня 2012 року, о 12.00 годині ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, по вул. Горького у смт. Липова Долина, Липоводолинського району Сумської області, незаконно збув місцевому мешканцю ОСОБА_13 за 50 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з один сірниковий коробок, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 1, 64 г.

Цей епізод повністю підтверджується показами свідка ОСОБА_13, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні. Свідок пояснив, що приблизно на початку березня 2012 року, від когось зі своїх знайомих, дізнався, що ОСОБА_10, займається збутом наркотичних засобів, а саме коноплі. Де ОСОБА_4 її брав йому не відомо. У середині березня 2012 року, точної дати не пригадує, він зателефонував ОСОБА_10 на мобільний телефон та сказав, що хоче з ним зустрітися, на що той погодився і того ж дня, приблизно о 12 годині дня, він зустрівся з ним по вул. Горького, біля кафе «Вікторія». Під час зустрічі запитав у ОСОБА_10, чи дійсно той займається збутом коноплі і чи можна її взагалі у нього придбати для власного вживання. ОСОБА_4 відповів, що конопля в нього дійсно є і що один «кораблик», що в переводі з жаргону означає кількість коноплі обємом з одну сірникову коробку, коштує 50 грн. Ціна його влаштувала і він передав ОСОБА_4 50 грн. ОСОБА_4, там само, з кишені куртки дістав невеликий поліетиленовий пакет і сказав, що там міститься саме конопля, вказаним обємом. У пакеті він дійсно побачив, що у ньому знаходиться подрібнена речовина темно-зеленого кольору, а оскільки як він вже вказував раніше він пробував вживати коноплю то за запахом відразу зрозумів, що той йому продав саме коноплю (т. 2 а.с. 134-137).

Підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що з даними показами свідка погоджується.

Крім того, 02 березня 2012 року, о 20.30 годині ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, біля кафе «Роман», що по вул. Горького у смт. Липова Долина, Липоводолинського району Сумської області, безкоштовно, незаконно збув місцевому мешканцю ОСОБА_11 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з один сірниковий коробок, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 1,64 г.

Вина підсудних по цьому епізоду повністю підтверджується показами свідка ОСОБА_11, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні (т. 2 а.с. 159-165). Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_11 пояснив, що на початку березня 2012 року, він знову звернувся до ОСОБА_4, з проханням про придбання канабісу. ОСОБА_7 дві години, після розмови ОСОБА_4 подзвонив і сказав, щоб він підійшов на базарну площу, ближче до вокзалу. Ми зустрілись. Він мені в газеті передав пакунок, на мій погляд там був один коробок, я віддав йому гроші.знову придбав у ОСОБА_4 один коробок наркотичного засобу канабіс за 50 грн., платив інколи готівкою і у борг брав.

Підсудний ОСОБА_4 пояснення свідка оголошені у судовому засіданні та дані ним під час допиту у суді стосовно даного епізоду збуту наркотичного засобу підтвердив.

Крім того, 02 березня 2012 року, о 09.30 годині ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, по вул. Горького у смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, незаконно збув мешканцю с. Русанівка, Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_5 за 60 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з один сірниковий коробок, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 1,64 г.

Даний епізод підтверджується поясненнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який в цілому підтвердив свої покази на досудовому слідстві і пояснив, що знає обох підсудних, бо проживає з ними в одному районі. У нього з кумом ОСОБА_12 відбулася розмова з приводу придбання наркотичного засобу у ОСОБА_4 Наприкінці лютого 2012 року ОСОБА_12 домовився з ОСОБА_4 про зустріч. Зустрівшись в обумовленому місці, він придбав у ОСОБА_4 якусь зелену суміш, схожу на коноплю. Придбав один сірниковий коробок приблизно за 30 чи 40 грн., зараз не пам'ятає. Траву потім викурив. ОСОБА_3 знав як особистість, стосунків з ним з приводу наркотичних засобів між ними не було. З ОСОБА_4 розрахувався готівкою.

Підсудний ОСОБА_4 підтвердив пояснення свідка.

Крім того, 03 березня 2012 року ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, о 16.00 годині, біля кафе «Роман», що по вул. Горького у смт. Липова Долина, Липоводолинського району Сумської області, незаконно збув місцевим мешканцям ОСОБА_14 та ОСОБА_11 за 50 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з один сірниковий коробок, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 1,64 г.

Даний епізод підтверджується показами свідка ОСОБА_14, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні, з яких вбачається, що ОСОБА_4, який має прізвисько «Гурж», знав як мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, однак чим той займався, йому відомо не було. На початку березня, а саме 03 березня 2012 року, він перебував у смт. Липова Долина, де зустрів свого друга ОСОБА_11, з яким почав розмовляти і в ході розмови з'ясувалося, що у ОСОБА_4 у Липоводолинському районі продає коноплю і що ОСОБА_11 сам її декілька разів у нього купував та вживав. Також він сказав, що наркотичний засіб ОСОБА_10 продає по ціні 50 грн. за обєм з один сірниковий коробок. Тоді, вони вирішили придбати у ОСОБА_4 один «кораблик» коноплі, що означало придбати коноплі обємом з один сірниковий коробок, на двох. Скинулись по 25 грн., з розрахунку один сірниковий коробок коноплі 50 грн., і ОСОБА_11 подзвонив до ОСОБА_10 та сказав, що хоче разом зі ним придбати в того коноплі обємом з один сірниковий коробок, а також сказав, що поверне йому борг. Зі слів ОСОБА_11, той раніше брав у ОСОБА_10 коноплю в борг і був винен йому 100 грн. ОСОБА_10 погодився і вони домовились з ним зустрітися о 16 годині біля кафе «Роман». У вказаний час він та ОСОБА_11 підійшли до кафе «Роман», де осторонь, щоб їх ніхто не бачив, він та ОСОБА_11 придбали у ОСОБА_4 за 50 грн. один «кораблик» коноплі, при цьому ОСОБА_4 передав їм невеликий паперовий згорток, у якому містилась подрібнена речовина рослинного походження, а саме - конопля, обємом з один сірниковий коробок. Також під час вказаної зустрічі, ОСОБА_11 повернув ОСОБА_4 борг в сумі 100 грн. за коноплю, яку той раніше брав у нього в борг. Придбану ним та ОСОБА_11 коноплю, вони вдвох вжили шляхом куріння десь у смт. Липова Долина в безлюдному місці, а саме біля річки Хорол у смт. Липова Долина, де немає сторонніх осіб. Від вживання придбаної у ОСОБА_4 коноплі, він та ОСОБА_11 перебували у стані наркотичного спяніння, відчували позитивний бадьорий настрій, що вказувало на те, що ОСОБА_4 продав їм саме коноплю, а не щось інше(т. 2 а.с. 169-172).

Аналогічні свідчення на досудовому слідстві дав також ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 159-165).

Підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що з даними поясненнями свідків погоджується.

Крім того, 05 березня 2012 року ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, о 17.30 годині, біля кафе «Роман», що по вул. Горького у смт. Липова Долина Сумської області, безкоштовно, незаконно збув місцевому мешканцю ОСОБА_11 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з два сірникових коробки, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 3,28 г.

Крім того, 06 березня 2012 року, о 18.00 годині ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, біля кафе «Роман», що по вул. Горького у смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, незаконно збув місцевому мешканцю ОСОБА_11 за 70 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з два сірникових коробки, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 3,28 г.

Крім того, 09 березня 2012 року, о 23.00 годині ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, по вул. Короленка у смт. Липова Долина, Липоводолинського району Сумської області, безкоштовно, незаконно збув місцевому мешканцю ОСОБА_11 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з два сірникових коробки, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 3,28 г.

Епізоди збуту особливо небезпечного засобу канабіс ОСОБА_11, що мали місце 5, 6, та 9 березня 2012 року, а також епізоди збуту наркотичного засобу ОСОБА_14 та ОСОБА_11, що мали місце 3 та 14 березня 2012 року також підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_11, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні (т. 2 а.с. 159-165). Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_11 з цього приводу пояснив, що в березні 2012 року на протязі двох тижнів, може більше, у середині березня також, брав у ОСОБА_4 наркотичний засіб канабіс у борг, частину грошей віддавав, також купував за гроші. Де саме і за яких обставин та скільки разів - не пам'ятає, але в цілому підтверджує покази, що давав на досудовому слідстві з цього приводу. Зауважив, що ОСОБА_4 не розповідав йому звідки у нього конопля. З ОСОБА_3 стосунків з приводу наркотичних засобів у нього не було.

Підсудний ОСОБА_4 пояснення свідка оголошені у судовому засіданні та дані ним під час допиту у суді стосовно вищевказаних епізодів збуту наркотичного засобу підтвердив.

Крім того, 14 березня 2012 року, о 11.30 годині ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, біля кафе «Роман», що по вул. Горького у смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, незаконно збув місцевим мешканцям ОСОБА_14 та ОСОБА_11 за 130 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з три сірникових коробки, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 4,92 г.

Даний епізод підтверджується показами свідка ОСОБА_14, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні, з яких вбачається, що 14 березня 2012 року, він знов зустрівся з раніше вказаним ОСОБА_11, чому йому запамяталась вказана дата не знає, однак це було саме у вказаний день. Вони вирішили знову придбати у ОСОБА_4 коноплі для власного вживання. У них було приблизно 130 грн., тому вони вирішили домовитись з ОСОБА_4, про те, щоб придбати у нього за 130 грн. три сірникових коробки коноплі, а 20 грн, яких не вистачало, повернуть на днях. Близько 11 години ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_4, щоб домовитись. ОСОБА_4 погодився і призначив зустріч. Так, 14 березня 2012 року об 11 год. 30 хв. він та ОСОБА_11 підійшли до кафе «Роман», що по вул. Горького у смт. Липова Долина, де зустрілися з ОСОБА_10. Під час зустрічі, він та ОСОБА_11 передали йому 130 грн., а він дістав з карману та передав їм поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною темно-зеленого кольору, глянувши на неї, він зрозумів, що це була саме конопля, оскільки як вже казав знав що вона собою являє. Придбаний таким чином у ОСОБА_4 наркотичний засіб, він та ОСОБА_11 самостійно вжили у смт. Липова Долина в безлюдному місці, скоріш за все знов таки десь біля річки Хорол. Від вживання придбаної у ОСОБА_4 коноплі, він та ОСОБА_11 перебували у стані наркотичного спяніння, відчували позитивний бадьорий настрій, що вказувало на те, що ОСОБА_4 продав їм саме коноплю, а не щось інше (т. 2 а.с. 169-172).

Аналогічні свідчення на досудовому слідстві дав також ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 159-165).

Аналогічні свідчення на досудовому слідстві дав також ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 159-165).

Підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що з даними поясненнями свідків також погоджується.

Крім того, 14 березня 2012 року, о 0820 годині ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, по вул. Короленка у смт. Липова Долина, Липоводолинського району Сумської області, незаконно збув місцевому мешканцю ОСОБА_15 за 120 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з три сірникових коробки, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 4, 92 г.

Вина підсудних по даному епізоду у повному обсязі доводиться також поясненнями свідка ОСОБА_15, оголошеними у судовому засіданні. З яких вбачається, що він з дитинства має прізвисько «Карбон». Стосовно ОСОБА_4 може пояснити, що з ним він знайомий з самого дитинства та підтримує товариські відносини, тобто інколи зустрічається, може поспілкуватись на побутові теми. Приблизно в березні 2012 року, від когось зі знайомих йому стало відомо, що ОСОБА_10 займається продажем, тобто збутом коноплі у Липоводолинському районі. Так, у середу, а саме 14 березня 2012 року, дату запамятав, оскільки в цей день в нього був екзамен з Правил дорожнього руху, о 8 годині ранку, він подзвонив до ОСОБА_10, якого у смт. Липова Долина називають на прізвисько «Гурж» та запитав: «чи є в нього що небудь», що малося на увазі, чи є в нього конопля і ОСОБА_10 зрозумів, що він має на увазі саме коноплю. На його слова він сказав, що є і що один «кораблик», що мається на увазі конопля обємом з один сірниковий коробок, коштує 40 грн., він погодився і сказав, що йому треба три «кораблика» і вони домовились зустрітися з ним за 10 хвилин біля Липоводолинської середньої школи, що розташована по вул. Короленка у смт. Липова Долина. Так, о 08 год. 20 хв. він зустрівся з ОСОБА_10 біля вказаної школи у безлюдному місці. Коли той підійшов, як вони і домовлялися, він передав тому 120 грн. з розрахунку 40 грн. за один сірниковий коробок з коноплею, а він в свою чергу передав йому поліетиленовий пакетик, в якому знаходилась подрібнена висушена трава зі специфічним запахом, а оскільки раніше він вже вживав коноплю, то знав як вона виглядає та її ознаки. У вказаному пакеті було коноплі саме з три сірникових коробки, як вони і домовлялися. Придбану у ОСОБА_10 конопля, він самостійно вжив протягом доби шляхом куріння, а саме засипав коноплю в сигарету замість табака та курив. Від вживання придбаної у ОСОБА_10 коноплі, він перебував у стані наркотичного спяніння, відчував позитивний бадьорий настрій, що вказувало на те, що ОСОБА_10 продав йому саме коноплю а не щось інше. Вживав коноплю у безлюдному місці на лугу і при цьому ніхто присутнім не був (т.2 а.с. 141-143).

Покази свідка підтвердив також підсудний ОСОБА_4

Крім того, 16 березня 2012 року, о 16.30 годині ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, по вул. Горького у смт. Липова Долина, Липоводолинського району Сумської області, незаконно збув місцевому мешканцю ОСОБА_16 за 150 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з три сірникових коробки, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 4, 92 г.

Вина підсудних по цьому епізоду повністю підтверджується показами свідка ОСОБА_16, який у судовому засіданні пояснив, що 16 березня 2012 року біля автовокзалу смт. Липова Долина придбав у ОСОБА_4 наркотичний засіб канабіс, три пакунки за 150 грн. кожен пакунок приблизно з один сірниковий коробок, хоча попередньо домовлялись про придбання наркотичного засобу об'ємом зі стакан. Дані покази свідка підсудний ОСОБА_4 також підтвердив.

Крім того, 16 березня 2012 року, о 18.10 годині ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, по вул. Леніна у смт. Липова Долина, Липоводолинського району Сумської області, безкоштовно, незаконно збув місцевому мешканцю ОСОБА_17 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з один сірниковий коробок, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 1,64 г.

Вину по даному епізоду ОСОБА_4 визнав повністю з викладеними обставинами погодився.

Покази свідка ОСОБА_17 про те, що ОСОБА_4О наркотичний засіб йому не збував, по телефону йшла мова про три каністри, суд оцінює критично, оскільки під час досудового слідства він надавав пояснення про те, що придбав у ОСОБА_10 один сірниковий коробок наркотичного засобу, який ОСОБА_10 дав йому безплатно. При цьому, коли в розмові по телефону ОСОБА_4 сказав йому, що везе три штуки, то мав на увазі «три кораблики», тобто наркотичний засіб об'ємом три сірникових коробки. ( т. 2 а.с. 110-113). Протокол допиту підписував особисто, скарг на дії слідчого не подавав.

Крім того, покази даного свідка спростовуються показами свідка ОСОБА_18, який пояснив, що свідок ОСОБА_17 був допитаний особисто, пояснював, що в середині березня 2012 року придбав у ОСОБА_4 один сірниковий коробок наркотичного засобу. ОСОБА_17 сам особисто прочитав свої пояснення і поставив підпис, що з його слів написано вірно і ним прочитано.

Також підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні 4 жовтня 2012 року пояснив, що в телефонних розмовах між ним і ОСОБА_17 мова йшла про канабіс, а не про каністри.

Такі пояснення свідка суд розцінює як спосіб невикриття підсудного та захисту особистої ділової репутації, оскільки свідок займається підприємницькою діяльністю.

ІІІ. Не зупиняючись на вчиненому, у березні 2012 року, продовжуючи незаконну діяльність в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_3, діючи повторно за попередньою змовою з невстановленими особами та узгоджено з останніми, вирішив знову незаконно придбати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою подальшої його передачі іншим особам, а також для продажу за гроші та отримання прибутку. При цьому, для придбання наркотичного засобу, вищевказані невстановлені особи за два рази перерахували ОСОБА_3 на банківську картку «ПриватБанк» його співмешканки ОСОБА_19, а також на банківську картку «ПриватБанк» його дружини ОСОБА_20 відповідно 500 грн. та 3000 грн. Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_3 по мобільному телефону подзвонив невстановленій особі, в якої останнього разу придбавав наркотичний засіб та повторно домовився про придбання в неї наступного дня, а саме 22 березня 2012 року ще однієї партії особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс. Як і попереднього разу, з метою конспірації вони домовились зустрітися о 16.00 годині на відрізку дороги, на виїзді з смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області в напрямку м. Гадяч, Полтавської області, а саме біля дорожнього позначення «Липова Долина». Домовившись з невстановленою особою про придбання наркотичного засобу, ОСОБА_3 звязався зі своїм спільником ОСОБА_4 та повідомив останньому, про необхідність виїзду на автомобілі, що перебував в його користуванні для придбання наркотичного засобу.

22 березня 2012 року о 16.00 годині ОСОБА_3 прибув у м. Гадяч Полтавської області, де у невстановленому місці та у вищевказаної невстановленої особи з метою подальшого збуту, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Придбавши наркотичний засіб ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4, якому повідомив, що придбав наркотичний засіб і попросив, щоб ОСОБА_4 на автомобілі «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув до м. Гадяч Полтавської області, зустрівся з ним, після чого удвох незаконно перевезли придбаний наркотичний засіб до смт. Липова Долина Сумської області.

У подальшому, переслідуючи корисливу мету протиправного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи повторно та за попередньою змовою між собою відділили з придбаної кількості наркотичного засобу певну його частку для самостійного збуту. Іншу частину наркотичного засобу ОСОБА_3, згідно попередньої домовленості з невстановленими особами, мав відправити останнім у м. Київ. Передачу наркотичного засобу невстановленим особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили знову зробити під виглядом звичайних передач овочів. Як і попередній раз, спільники вирішили використати необізнаних про злочинні наміри невстановлених водіїв міжміських маршрутних таксі, які слідували через м. Ромни Сумської області у м. Київ. Наркотичний засіб канабіс ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запакували в поліетиленовий пакет, після чого придбали у смт. Липова Долина невелику товарну сумку, в яку спочатку поклали вказаний пакунок з наркотичним засобом, а потім з метою конспірації своїх злочинних дій прикидали його картоплею і таким чином 23.03.2012 року, діючи повторно та за попередньою змовою між собою, незаконно збули невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс у м. Київ невстановленим особам.

Частину наркотичного засобу, яка залишилась, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою між собою, незаконно зберігали при собі та збували мешканцям Липоводолинського району Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину по даному епізоду пояснив, що в березні місяці 2012 року, ОСОБА_19 «Удав» зателефонував знову і попросив ще передати наркотичний засіб. Тому він домовився по телефону з чоловіком, ім'я якого йому не відоме, про придбання наркотичного засобу, щоб потім передати його ОСОБА_19. Він поїхав в м. Гадяч зустрівся з таксистом, ім'я якого не знає, дав йому грошей приблизно 200-300 грн. Таксист привіз два стакани канабісу. З ОСОБА_4 вони зустрілись біля дорожнього знаку смт. Липова Долина, про що попередньо домовились. Разом, на автомобілі ОСОБА_4 ВАЗ 21063, вони поїхали в смт. Липова Долина. Пізніше з автовокзалу м.Ромни передали частину наркотичного засобу у м.Київ, запакувавши у поліетиленовий пакет, під видом овочів. У Києві передачу повинна була зустріти жінка на імя Людмила.

Крім того пояснив, що подробиць не пам'ятає, але обставини, викладені в обвинувальному висновку по даному епізоду визнає.

Частину наркотичного засобу ОСОБА_4 залишив собі для власних потреб, що він робив з цією частиною наркотичного засобу йому невідомо.

В подальшому ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_4 збував залишену частину наркотичного засобу в смт. Липова Долина з його згоди.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 по вищевказаному епізоду пояснив, що в середині березня вони з ОСОБА_3 знов поїхали на Гадяч, знову зустрілися з таксистом. ОСОБА_3 забрав у нього пакунок наркотичного засобу, він попросив відібрати собі трохи канабісу, відсипав приблизно 5-6 сірникових коробків, а остачу наркотичного засобу передали у м. Київ з автовокзалу м. Ромни, як і попередні рази у сумці з овочами. В Києві сумку повинна була зустріти якась жінка. Те, що відібрав собі - продав. Детальніше не пам'ятає, але підтверджує, що в обвинувальному висновку обставини по даному епізоду викладені вірно.

Таким чином було збуто:

22 березня 2012 року, о 15.00 годині ОСОБА_4, діючи повторно за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, біля кафе «Роман», що по вул. Горького у смт. Липова Долина, Липоводолинського району Сумської області, незаконно збув місцевому мешканцю ОСОБА_11 за 50 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з один сірниковий коробок, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 1,64 г.

Крім того, 23 березня 2012 року, о 1830 годині ОСОБА_4, діючи повторно за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, по вул. Роменська у смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, незаконно збув місцевому мешканцю ОСОБА_11 за 50 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з один сірниковий коробок, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 1,64 г.

Крім того, 24 березня 2012 року, о 1830 годині ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, біля кафе «Роман», що по вул. Горького у смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, незаконно збув місцевому мешканцю ОСОБА_11 за 50 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з один сірниковий коробок, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 1,64 г.

Епізоди збуту особливо небезпечного засобу канабіс ОСОБА_11, що мали місце 22, 23, та 24 березня 2012 року підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_11, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні (т. 2 а.с. 159-165), а також його поясненнями у судовому засіданні про те, що 22 березня 2012 року, він аналогічним чином о 15 годині, біля кафе «Роман», що по вул. Горького у смт. Липова Долина, за 50 грн. придбав у ОСОБА_10 наркотичний засіб, а саме коноплю, обємом з один сірниковий коробок. Вказаний наркотичний засіб, він також самостійно вжив шляхом куріння, в безлюдному місці, а саме біля річки Хорол у смт. Липова Долина. Так само, як і попередні рази, він відчував стан наркотичного спяніння, відчував піднятий настрій, що вказувало на те, що ОСОБА_10 продав йому саме коноплю, а не щось інше.

23 березня 2012 року приблизно о 18 год. 30 хв., на вул. Роменській у смт. Липова Долина, неподалік бару «Єдельвейс», за 50 грн., він придбав у ОСОБА_10 один «кораблик» коноплі, тобто обємом з один сірниковий коробок. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 передав йому у невеликому поліетиленовому пакеті, однак він сам міряв обєм сірниковою коробкою. Придбаний наркотичний засіб, він також самостійно вжив в той же день, шляхом куріння, десь в полі, де саме на даний час не пригадує. Дія наркотичного засобу, була така ж як і попереднього разу, тобто це була саме конопля.

24 березня 2012 року о 18 год. 30 хв. зустрів біля автовокзалу у смт. Липова Долина ОСОБА_21 і з його мобільного телефону подзвонив до ОСОБА_10 з приводу придбання в нього одного «кораблика» коноплі. Після розмови, він відразу підійшов до кафе «Роман», що по вул. Горького у смт. Липова Долина, де за 50 грн., приблизно в той же час, тобто о 18 год. 30 хв., оскільки кафе знаходиться неподалік автовокзалу, придбав у ОСОБА_10 коноплю обємом з один сірниковий коробок. Вказаний наркотичний засіб той йому передав у невеликому поліетиленовому пакеті, однак він сам перевіряв обєм коноплі сірниковою коробкою, щоб ОСОБА_10 його не обманював. Придбану таким чином у ОСОБА_4 коноплю він того ж вечора самостійно вжив шляхом куріння біля річки Хорол у смт. Липова Долина. Дія наркотичного засобу, була така ж як і попереднього разу, тобто це була саме конопля.

Підсудний ОСОБА_4 пояснення свідка оголошені у судовому засіданні та дані ним під час допиту у суді стосовно вищевказаних епізодів збуту наркотичного засобу підтвердив.

Крім того, 23 березня 2012 року, о 1810 годині ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, в с. Русанівка, Липоводолинського району Сумської області, незаконно збув мешканцю с. Русанівка, Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_12 за 60 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з один сірниковий коробок, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 1,64 г.

Даний факт підтверджується поясненнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_12, який в цілому підтвердив свої покази на досудовому слідстві і пояснив, що вдруге, також за попередньою домовленістю з ОСОБА_4, вони зустрілись біля сільради в с. Русанівка. Він придбав у ОСОБА_4 один сірниковий коробок наркотичного засобу за 60 грн. і повернув борг за перший раз. Наркотичний засіб вжив особисто викурив.

Підсудний ОСОБА_4 підтвердив, що свідок все вірно пояснює.

Крім того, 24 березня 2012 року, о 1730 годині, ОСОБА_3 діючи повторно, за попередньою змовою спільно з ОСОБА_4 за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, незаконно збув місцевому мешканцю ОСОБА_22 за 50 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з один сірниковий коробок, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 1,64 г.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 по даному епізоду пояснив, що ОСОБА_22 знає декілька років, бо той у нього працював, іноді заходив до нього позичити грошей. Раніше ОСОБА_22 проживав в с. Беєво, а коли розлучився з дружиною, переїхав проживати в м. Суми. Пригадує, що24 березня 2012 року ОСОБА_22 був у нього вдома в АДРЕСА_2 і тоді він продав йому 1 сірниковий коробок наркотичного засобу канабісу за 50 грн.

Збут особливо небезпечного засобу канабісу ОСОБА_22 підтверджується показами самого ОСОБА_22 даними ним на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні про те, що 24 березня 2012 року на автовокзалі м.Суми приблизно о 17.00 вечора він забрав пакунок з надписом «Володимир» і привіз до ОСОБА_3 додому на АДРЕСА_3, про що останній попросив його. Вдома ОСОБА_3 при ньому розпакував пакунок і він побачив, що у ньому знаходиться подрібнена речовина темно-зеленого кольору з характерним запахом і зрозумів, що це конопля. ОСОБА_3 відібрав звідти коноплі об'ємом один сірниковий коробок і передав йому. Напередодні, 23 березня 2012 року, вони домовлялись про придбання наркотичного засобу канабісу об'ємом один сірниковий коробок за 50 грн., які ОСОБА_23 передав йому в той же день (т. 2 а.с. 61-66).

З поясненнями свідка, сумою грошей та вагою проданого наркотичного засобу ОСОБА_3 погодився.

Крім того, 26 березня 2012 року, о 1930 годині ОСОБА_4, діючи повторно за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, біля кафе «Роман», що по вул. Горького у смт. Липова Долина Сумської області, незаконно збув місцевим мешканцям ОСОБА_14 та ОСОБА_11 за 50 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з один сірниковий коробок, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 1,64 г.

Даний епізод підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_11, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні , який вказує, що 26 березня 2012 року, він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_14, з яким вони вирішили придбати у ОСОБА_10 один «кораблик» коноплі на двох. У вказаний день, він подзвонив до ОСОБА_10 та повідомив його про те, що разом з ОСОБА_14 хоче придбати в нього один «кораблик» коноплі, на що той погодився. У вказаний час він та ОСОБА_14 підійшли до кафе, що знаходиться на вул. Горького у смт. Липова Долина, де за 50 грн. придбали у ОСОБА_4 коноплю обємом з один сірниковий коробок. Вказану коноплю ОСОБА_4 передав їм в поліетиленовому пакеті, одна, обєм вони також перевіряли сірниковою коробкою. Вказаний наркотичний засіб, він та ОСОБА_14 в той же день самостійно вжили шляхом куріння десь біля річки Хорол у смт. Липова Долина (т. 2 а.с. 159-165).

Аналогічні пояснення на досудовому слідстві дав також ОСОБА_14, пояснення були оголошені у судовому засіданні (т. 2 а.с. 169-172), з яких вбачається.

Підсудний ОСОБА_4 підтвердив, що події відбувались саме так як пояснили свідки.

Крім того, 27 березня 2012 року, о 1800 годині ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, біля магазину «Вояж», що по вул. Леніна у смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, незаконно збув місцевому мешканцю ОСОБА_15 за 40 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з один сірниковий коробок, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 1, 64 г.

Вина підсудних по даному епізоду у повному обсязі доводиться також поясненнями свідка ОСОБА_15, оголошеними у судовому засіданні, з яких вбачається , що 27 березня 2012 року, чому запамятав вказаний день, сказати не може але це був вівторок, він придбав у ОСОБА_4 наркотичний засіб. У вказаний день, приблизно о 17 год. 30 хв. подзвонив ОСОБА_4, його номер телефону в нього був записаний давно, і сказав, що хоче придбати в нього один «кораблик», що малося на увазі придбати наркотичний засіб, а саме коноплю обємом з один сірниковий коробок. ОСОБА_4 погодився, та сказав,що ціна та ж сама, що малося на увазі 40 грн. і вони домовились з ним зустрітися біля магазину «Вояж», що по вул. Леніна у смт. Липова Долина, Липоводолинського району. Так у вказаний день, о 18 годині він зустрівся з ОСОБА_4 біля вказаного магазину, де вони відійшли декілька метрів в сторону від магазину, у безлюдне місце і той передав йому поліетиленовий пакуночок, в якому, як і минулого разу, знаходилась суха подрібнена трава, яка була зі специфічним запахом, тобто це була саме конопля, тільки цього разу, як він вказував, в пакеті було коноплі обємом з один сірниковий коробок. Він взяв у нього вказану коноплю та поклав у кишеню, а ОСОБА_4 передав 40 грн., як і домовлялись. Придбану у ОСОБА_4 коноплю він в цей же день самостійно в безлюдному місці, на лугу вжив шляхом куріння. Дія наркотичного засобу, була така ж як і попереднього разу, тобто це була саме конопля (т.2 а.с. 141-143).

Пояснення свідка підтвердив також підсудний ОСОБА_4

Крім того, 29 березня 2012 року, о 1610 годині ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, по вул. Роменська у смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, незаконно збув мешканцю с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_24 за 50 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з один сірниковий коробок, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 1,64 г.

Вина підсудних по даному епізоду у повному обсязі доводиться також показами свідка ОСОБА_24, який пояснив суду, що 29 березня 2012 року біля зубопротезного кабінету купив у ОСОБА_4 за 50 грн. один сірниковий коробок коноплі. Про придбання наркотичного засобу він попередньо домовився з ОСОБА_4 по телефону.

ОСОБА_4 Пояснення свідка підтвердив.

Крім того, 30 березня 2012 року, о 1200 годині ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, по вул. Роменська у смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, незаконно збув мешканцю с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_5 за 50 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з один сірниковий коробок, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 1,64 г.

Даний факт підтверджується поясненнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який в цілому підтвердив свої покази на досудовому слідстві і пояснив, що вдруге купував наркотичний засіб у ОСОБА_4 в кінці березня один коробок за ту ж суму. Зустрічались біля заводу ім. Кобзаренка в смт. Липова Долина

Підсудний ОСОБА_4 підтвердив, що свідок все пояснив вірно.

Крім того, наприкінці березня 2012 року, о 1300 годині ОСОБА_4, діючи повторно за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, по вул. Горького у смт. Липова Долина Сумської області, незаконно збув місцевому мешканцю ОСОБА_13 за 100 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з два сірникових коробки, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 3,28 г.

Цей епізод повністю підтверджується показами свідка ОСОБА_13, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні . З яких вбачається, що наприкінці березня 2012 року, він знову подзвонив на мобільний телефон до ОСОБА_10 і сказав, що хоче придбати «два», що малося на увазі кількість коноплі обємом з дві сірникових коробки, про що ОСОБА_10 відразу зрозумів. Тоді, вони домовились з ним зустрітися в тому ж місці, що і раніше, тобто біля колишнього кафе «Вікторія», що по вул. Горького у смт. Липова Долина, о 13 годині. У вказаний час, при зустрічі в обумовленому місці, осторонь від інших осіб, тобто трохи поряд з кафе, ін. передав ОСОБА_4 гроші в сумі 100 грн. з розрахунку 50 грн. за кількість коноплі обємом з один сірниковий коробок, а ОСОБА_10 в свою чергу передав йому невеликий поліетиленовий пакет, в якому як і минулого разу містилась конопля, тільки цього разу більшого обєму, тобто обємом з два сірникових коробки. Придбану у ОСОБА_10 коноплю, як і минулого разу, він самостійно, у той же день, за декілька разів вжив у лісосмузі на виїзді з смт. Липова Долина, шляхом куріння. Від її вживання, від знов відчував стан наркотичного спяніння та піднятий настрій, що знов таки вказувало на те, що ОСОБА_4 продав йому саме коноплю, а не щось інше, а тим паче її дія йому раніше вже була знайома (т. 2 а.с. 134-137).

З цими поясненнями погодився також підсудний ОСОБА_4

ІV.Не зупиняючись на вчиненому, наприкінці березня 2012 року, продовжуючи незаконну діяльність в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_3, діючи повторно за попередньою змовою з невстановленими особами та узгоджено з останніми, вирішив знов незаконно придбати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою подальшої його передачі іншим особам, а також для продажу за гроші та отримання прибутку. При цьому, для придбання наркотичного засобу, вищевказані невстановлені особи за два рази перерахували ОСОБА_3 на банківську картку «ПриватБанк» його співмешканки ОСОБА_19 500 грн. Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_3 по мобільному телефону подзвонив невстановленій особі, у якої останнього разу придбавав наркотичний засіб та повторно домовився про придбання ще однієї партії особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс. При цьому він повідомив невстановленій особі, що за наркотичним засобом приїде його знайомий ОСОБА_4 У подальшому ОСОБА_4 на автомобілі «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув до заправки, що знаходиться на вїзді у м. Гадяч Полтавської області, де у вищевказаної невстановленої особи з метою подальшого збуту за 1000 грн. незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Придбавши наркотичний засіб ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 відділив з придбаної кількості наркотичного засобу певну його частку для самостійного збуту. Іншу частину наркотичного засобу, ОСОБА_4, згідно попередньої домовленості ОСОБА_3 з невстановленими особами, мав відправити останнім з м. Гадяч, Полтавської області у м. Полтава. Передачу наркотичного засобу невстановленим особам ОСОБА_4 вирішив знову зробити під виглядом звичайних передач овочів. Як і попередній раз він вирішив використати необізнаних про злочинні наміри невстановлених водіїв міжміських маршрутних таксі, які слідували через м. Гадяч Полтавської області у м. Полтава. Наркотичний засіб канабіс ОСОБА_4 запакував у поліетиленовий пакет, після чого поклав його у раніше заготовлену невелику товарну сумку з картоплею і таким чином 30.03.2012 року, діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_3, незаконно збули невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс у м. Полтава невстановленим особам.

У подальшому, переслідуючи корисливу мету протиправного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, ОСОБА_4, діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_3, частину наркотичного засобу, яка залишилась незаконно перевіз у смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області з метою подальшого збуту та збували мешканцям Липоводолинського району Сумської області.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 по даному епізоду визнав частково та пояснив, що четвертий раз, в кінці березня 2012 року ОСОБА_19 «Удав» знову зателефонував і попросив передати йому ще наркотичного засобу, на що він відповів, що немає грошей, тоді ОСОБА_19 перерахував на картку «ПриватБанк», яка належить його співмешканці ОСОБА_19, гроші в сумі 500 грн. Ці гроші він перерахував чоловіку, якого йому назвав таксист, і дав його номер телефону і з яким він домовився про придбання наркотичного засобу канабіс. Ім'я цього чоловіка йому невідомо. Цей чоловік назвав рахунок картки і він переказав кошти в сумі 500 грн. Потім попросив ОСОБА_4 з'їздити у м.Гадяч та забрати наркотичний засіб і передати його автобусом у м.Полтава. ОСОБА_4 на пропозицію погодився, як і попередні рази, запакував наркотичний засіб у сумку з продуктами харчування і передав автобусом, за послугу ОСОБА_10 попросив трохи відібрати канабісу для своїх потреб, що він дозволив зробити. На придбання наркотиків давав готівку 1000 грн., з яких 500 грн. був його попередній борг, і 60 грн. дав ОСОБА_4 на бензин, оскільки той поїхав своїм автомобілем. Гроші давав готівкою ОСОБА_4 на придбання канабісу об'ємом 12 сірникових коробків, а скільки саме він придбав, і скільки з цього він передав на Полтаву і залишив собі, йому невідомо. Як розпорядився ОСОБА_4 залишеним йому не відомо.

У подальшому ОСОБА_3 вину по даному епізоду визнав повністю та пояснив, що знав, що ОСОБА_4 частину залишеного продасть на раніше визначених умовах.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 по даному епізоду визнав повністю та пояснив, що в кінці березня теж їздив у м. Гадяч на прохання ОСОБА_3 Зустірвся з тим самим таксистом біля автозаправки, забрав наркотичний засіб у якій кількості не памятає, собі залишив 5 сірникових коробків. Решту з автовокзалу м. Гадяч відправив маршрутним автобусом на Полтаву, у сумці, запакувавши у згорток, поклав під низ картоплі передав на Полтаву. Те, що відсипав собі продав у смт. Липова Долина з відома ОСОБА_3

Також пояснив, що гроші йому ОСОБА_3 Перерахував на банківську картку у сумі 1060 грн., з яких 500 грн. був попередній борг ОСОБА_3 таксисту, а 60 грн. на бензин. Взагалі він віддав таксисту, з яким зустрічався на автозаправці, ім'я якого йому невідомо, 1000 грн.

Решту незаконно придбаного наприкінці березня 2012 року наркотичного засобу, переслідуючи корисливу мету протиправного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, ОСОБА_4, діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_3, збув наступним чином.

На початку квітня 2012 року, о 1300 годині ОСОБА_4, діючи повторно за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, по вул. Горького у смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області незаконно збув місцевому мешканцю ОСОБА_13 за 100 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з два сірникових коробки, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 3,28 г.

Вина підсудних по вищевказаному епізоду повністю підтверджується показами свідка ОСОБА_13, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні. З них вбачається, що на початку квітня 2012 року, як і попередні рази, він подзвонив ОСОБА_4 на мобільний телефон і сказав, що хоче з ним зустрітися і йому потрібно стільки ж, скільки і минулого разу, маючи на увазі, що хоче придбати в нього знов коноплі, обємом з два сірникових коробка, про що ОСОБА_4 його повністю зрозумів і вони домовилися з ним зустрітися знов таки біля кафе «Вікторія» о 13 годині. Цього ж дня, у вказаний час, він зустрівся з ОСОБА_4 біля колишнього кафе «Вікторія», де в безлюдному місці, щоб їх ніхто не побачив, передав йому 100 грн., з того ж самого розрахунку, а саме: 50 грн. за кількість коноплі обємом з один сірниковий коробок. ОСОБА_4, свою чергу, передав йому невеликий поліетиленовий пакет, в якому була конопля обємом з два сірникових коробка. Як і попередні рази, придбану у ОСОБА_4 коноплю він самостійно вжив протягом доби у лісосмузі на виїзді з смт. Липова Долина, шляхом куріння. Дія коноплі була так ж, як і минулого разу, тобто може точно сказати, що то була саме конопля, а ні щось інше (т. 2 а.с. 134-137). .

Дані пояснення свідка підтвердив також підсудний ОСОБА_4

Крім того, 06 квітня 2012 року, о 2230 годині ОСОБА_4, діючи повторно за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, у с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області збув мешканцям с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_12 та ОСОБА_5 за 60 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з один сірниковий коробок, вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 1,64 г.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_5 пояснили, що даний факт придбання наркотичного засобу у ОСОБА_4 дійсно був.

Підсудний ОСОБА_4 покази свідків підтвердив..

Крім того, 08 квітня 2012 року, о 1300 годині ОСОБА_4, діючи повторно за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, по вул. Короленка у смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області незаконно збув місцевим мешканцям ОСОБА_14 та ОСОБА_11 за 100 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обємом з два сірникових коробки, загальною вагою у висушеному стані згідно експериментальних розрахунків 3,28 г.

Даний епізод підтверджується також поясненнями свідка ОСОБА_14, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні, з яких вбачається, що він з ОСОБА_11 придбавав у ОСОБА_10 коноплю 8 квітня 2012 року. При зустрічі з ним вони вирішили придбати у ОСОБА_4 коноплі обємом з два сірникових коробки. У вказаний день ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_10 і домовився з ним про зустріч о 13 годині біля його будинку, тобто біля будинку № 18 по вул. Короленка у смт. Липова Долина. Придбати коноплю у ОСОБА_10 вони домовилися в борг, пообіцявши віддати за неї 100 грн. цього ж вечора. Так, у вказаний час він та ОСОБА_11 підійшли до вищевказаного будинку, де мешкав ОСОБА_10, який вийшов до них на вулицю, та передав їм поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною, тобто це була конопля, обємом, як вони і домовлялися, з два сірникових коробки. Вказаний наркотичний засіб, він та ОСОБА_11 в той же день самостійно вжили шляхом куріння десь біля річки Хорол у смт. Липова Долина. Від вживання придбаної у ОСОБА_10 коноплі, він та ОСОБА_11 перебували у стані наркотичного спяніння, відчували позитивний бадьорий настрій, що вказувало на те, що ОСОБА_10 продав їм саме коноплю, а не щось інше. Гроші за придбану коноплю в сумі 100 грн. він та ОСОБА_11 повернули ОСОБА_10 увечері того ж дня (т. 2 а.с. 169-172).

Аналогічні поясненнями ОСОБА_11, даними ним на досудовому слідстві були оголошені у судовому засіданні (т. 2 а.с. 159-165),

Підсудний ОСОБА_4 підтвердив, що свідки правильно пояснили про те, що відбувалося.

V. Не зупиняючись на вчиненому, в квітні 2012 року, продовжуючи незаконну діяльність в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_3, діючи повторно за попередньою змовою з невстановленими особами та узгоджено з останніми, вирішив знову придбати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою подальшої його передачі іншим особам, а також для продажу за гроші та отримання прибутку. З метою придбання наркотичного засобу, ОСОБА_3 по мобільному телефону подзвонив невстановленій особі, у якої останнього разу придбавав наркотичний засіб та повторно домовився про придбання ще однієї партії особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс. При цьому він повідомив невстановленій особі, що приїхати за наркотичним засобом самостійно не може і використовуючи довірливі стосунки, які склалися, через банківські системи грошових переказів, перерахував на банківську картку невстановленої особи 600 грн. в якості оплати за наркотичний засіб. При цьому вони домовились, що за наркотичним засобом знов приїде його знайомий ОСОБА_4 і призначили зустріч наступного дня, а саме 11 квітня 2012 року о 1500 годині на дорозі, на виїзді з смт. Липова Долина, Липоводолинського району Сумської області в напрямку м. Гадяч Полтавської області біля дорожнього позначення «Липова Долина». Про вказану домовленість щодо придбання наркотичного засобу ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4

Наступного дня, а саме 11 квітня 2012 року о 1500 годині ОСОБА_4, на автомобілі «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув на раніше визначене місце, куди на невстановленому автомобілі «ВАЗ 2107» білого кольору також приїхала невстановлена особа, з якою попередньо ОСОБА_3 домовлявся про придбання наркотичного засобу. При зустрічі ОСОБА_4, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_3, придбав у вищевказаної невстановленої особи з метою подальшого збуту невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Відділив з придбаної кількості особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обєм в розмірі дванадцяти сірникових коробок, які запакував у поліетиленовий пакет та через необізнаних про злочинні наміри невстановлених водіїв міжміських маршрутних таксі, які слідували через смт. Липова Долина Сумської області у м. Суми передав ОСОБА_3 для подальшого незаконного збуту. Останній, діючи повторно, отримав вказаний наркотичний засіб і зберігав з метою збуту за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_11.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 по даному епізоду визнав повністю та пояснив, що 10 квітня йому також зателефонував ОСОБА_12 і попросив передати ще наркотичного засобу. Він знову домовився по мобільному телефону з тим самим чоловіком, у якого і раніше купував наркотичний засіб і особа якого йому не відома, про придбання наркотичного засобу. Забрати його попросив ОСОБА_4. 11 квітня 2012 року ОСОБА_4 поїхав по наркотичний засіб на обумовлене місце біля знаку «Липова Долина» зустрівся з особою, ім'я якої йому невідомо, за кошти ОСОБА_3 придбав 1 стакан наркотичного засобу канабіс, виділивши з нього дванадцять сірникових коробків канабісу, передав йому маршрутним автобусом у м.Суми під виглядом передачі з продуктами харчування, бо везти їх з собою Асатурян побоявся.

Крім того ОСОБА_3 Сосовно вищеперелічених епізодів пояснив, що людей, які продавали йому особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс він не знає, завжди шукав їх через таксиста, який особисто привозив наркотичний засіб і ім'я якого він також не знає. Розраховувались завжди готівкою за належні йому кошти, через банківські картки гроші не ерераховував. ОСОБА_4 грошей на придбання наркотичного засобу не давав. Водіїв маршрутних таксі жодного азу про свої наміри не повідомляли при передачі наркотичного засобу. Також пояснив, що ОСОБА_4 збував наркотичний засіб з його авідома і на умовах, визначених ним: 30 грн. З коробка віддавав, а решту залишав собі. На даний час детально не пам'ятає обставин, за яких були вчинені вищевказані епізоди, але з обставинами, викладеними в обвинувальному висновку щодо даних епізодів погоджується повністю, такоє погоджується з вагою наркотичного засобу та сумою виручених коштів. У скоєному розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 по даному епізоду визнав повністю та пояснив, що останній раз він сам забирав наркотичний засіб біля знаку «Липова Долина», в таксиста, він наркотичний засіб дав без грошей. Хто за нього розраховувався не знає. Придбав 15 сірникових коробків, з яких собі залишив 3 коробки, а 12 передав автобусом на Суми ОСОБА_3, який там проживав на той час. З тих трьох, що брав собі один коробок викурив, а два були вилучені працівниками міліції під час обшуку.

Чоловіка, який привозив наркотичні засоби не знає, але приїздив він увесь час на одному й тому ж автомобілі ВАЗ 2107 білого кольору.

Також пояснив, що з усіма епізодами стосовно збуту наркотичного засобу мешанцям смт. Липова Долина та Липоводолинського району, вказаними в обвинувальному висновку, погоджується, все відбувалось саме так, як вказано в обвинувальному висновку, підтримує по ним пояснення, які давав на досудовому слідстві. Дат, коли вчинялись вище перелічені дії не пам'ятає, на слідстві точних дат не вказував, дати були встановлені слідчим, але не заперечує, що дії відбувались у ці дати. Також згоден з вагою наркотичних засобів, встановленою згідно експериментальних розрахунків по всім епізодам збуту, які мали місце в ОСОБА_6 та Липоводолинському районі та сумою отриманих від продажу коштів. Також пояснив, що збував наркотичний засіб в смт. Липова Долина та Липоводолинському районі з відома ОСОБА_3, який при попередній домовленості визначив умови, згідно яких 30 грн. з коробки він мав віддавати ОСОБА_3, а остачу коштів залишав собі, що він і робив. Гроші витрачав на власні потреби, на банківські картки не розміщав.

У скоєному розкаюється.

Крім повного визання вини підсудними їх вина по вище переліченим епізодам доводиться також наступними матеріалами справи.

Протоколами про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 11 травня 2012 року № 3/1568т та № 3/1569т у яких відображені роздруківки телефонних розмов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 між собою з та іншими особами, в тому числі свідками ОСОБА_16 (т. 3 а.с. 1 2, 9 зв., 10, 12), ОСОБА_12 ( т. 3 а.с. 2, 15 зв., 20 зв., 24), ОСОБА_11 (т. 3 а.с. 3, 4 зв., 5-7, 8 зв., 9 зв., 11 зв., 12, 13, 14, 15 зв., 17, 20, 25, 27 )по справі, з приводу придбання, перевезення, зберігання та збуту наркотичних засобів. (т. 2 а.с. 203 - 220, т. 3 а.с. 1-27), ОСОБА_17 (т. 3 а.с. 10 зв.), ОСОБА_9 (т. 3 а.с. 11, 25), ОСОБА_15 (т. 3 а.с. 18), ОСОБА_24 (т. 3 а.с. 20). з дани телефонних розмов вбачається у який час, при яких обставинах та за яку суму відбувався збут наркотичних засобів та у яких обсягах мешканцям смт. Липова Долина та Липоводолинського району.

Крім того з телефонних розмов вбачається час, місце, спосіб і кількість наркотичного засобу, який придбавався підсудними у невстановлених осіб та збувався ними через водіїв маршрутних таксі у м. Полтава, Київ ( т. 2 а.с. 203-220, т. 3 1-27).

Диск для лазерних систем зчитування DVD-R інв. № 346, інв.рв. № не таємно на якому записані вищевказані розмови знаходиться в матеріалах справи ( т. 3 а.с. 28).

Телефонні розмови (т. 2 а.с. 203-220 т. 3 а.с. 1-27) доводять також те, що попередня змова між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України мала місце, при цьому ОСОБА_4 узгоджував свої дії з ОСОБА_3 та повідомляв йому про обставини збуту наркотичного засобу. До того ж сам ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що придбавав наркотичний засіб завжди за свої кошти, ОСОБА_4 коштів на придбання наркотично засобу не давав, збував наркотичний зсіб з його згоди Тобто фактично асатурян Г.Г. влявся власником наркотичного засобу, який придбавався підсудними.

Крім того ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_11 особливо небезпечний засіб - канабіс.

Крім повного визнання вини ОСОБА_3 по даному епізоду його вина підтверджується також протоколом обшуку від 12 квітня 2012 року відповідно якого при проведенні обшуку орендованого житла ОСОБА_3 на шафі у картонній коробці білого кольору (т. 1 а.с. 227), яка згідно висновку експерта № 272 від 20 квітня 2012 року та ілюстративної таблиці до нього, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 22,38 г (т. 1 а.с. 236 239).

В свою чергу ОСОБА_4, діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_3 частину наркотичного засобу, яка залишилась у нього незаконно зберігав з метою подальшого збуту за місцем свого проживання, за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Короленка, буд. 18.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4 по даному епізоду його вина підтверджується також протоколом обшуку від 12 квітня 2012 року відповідно якого при проведенні обшуку житла ОСОБА_4 в автомобілі НОМЕР_2, що стояв біля будинку виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження (т. 1 а.с. 145-146), яка згідно висновку експерта № 270 від 20 квітня 2012 року та ілюстративної таблиці до нього, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,761 г (т. 1 а.с. 152-155).

Крім того, протягом лютого березня 2012 року працівниками міліції у ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діяли за попередньою змовою між собою, на законних підставах проводилися оперативні закупівлі особливо небезпечних наркотичних засобів, під час яких повторно були збуті:

25.02.2012 ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 о 2000 годині у смт. Липова Долина, Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_25, за 300 грн. пачку з-під цигарок «Честерфілд» з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження темно зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 244 від 11.04.2012 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 7,13 г.;

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 по даному епізоду пояснив, що ОСОБА_25 знав як мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12 на імя Влад. Святкували з ним разом ОСОБА_26 Рік, на святкування складались по 300 грн. для закупки продуктів. ОСОБА_25 грошей не давав, бо у нього їх не було, тому він за нього вклав гроші, а ОСОБА_12 пообіцяв пізніше повернути борг. Після святкування відвозив ОСОБА_12 додому в с.Бєєво на прохання останнього. ОСОБА_7 деякий час ОСОБА_25 звернувся з питанням чи немає у нього канабісу, на що він відповів, що знайде. При зустрічі в барі «Роман», де він постійно проводить час, ОСОБА_12 дав йому 100 гривень, що він розцінив як повернення частини боргу, а канабіс дав йому просто так, перед цим ОСОБА_25 йому не телефонував і про зустріч не домовлявся, однак не заперечує, що це можна розцінювати як збут.

В подальшому ОСОБА_3 всі обставини збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ОСОБА_25, викладені в обвинувальному висновку, визнав, з вагою вилученого наркотичного засобу погодився, у вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_3 його вина по даному епізоду доводиться наступними доказами.

З постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 15 лютого 2012 року вбачається, що проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_3 доручено гр. «Ш» під зміненими анкетними даними ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_13, мешканець м.Конотоп, вул. Карла Маркса, буд. № 105 (т. 1 а.с. 64). Для здійснення закупівлі ОСОБА_25 були вручені кошти у сумі 300 грн.: 5 купюр номіналом по 20 грн. та 4 по 50 грн. про що був складений відповідний акт та зроблена ксерокопія купюр (т. 1 а.с. 65-68).

Також збут наркотичного засобу ОСОБА_3 по даному епізоду підтверджується протоколом оперативної закупки від 25 ютого 2012 року, в якому зазначено, що в цей день о 21.00 год. під час огляду у ОСОБА_25 була вилучена речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, суха, подрібнена, вагою близько 10 г , яка за своїми зовнішніми ознаками нагадує наркотичний засіб «марихуана», який, за поясненням ОСОБА_25, він придбав у сатуряна Г.Г. за 300 грн. (т. 1 а.с. 69) та протоколом огляду предметів, вилучених у ОСОБА_25 25 лютого 2012 року та 06 березня 2012 року (т. 1 а.с. 114-115).

З висновку експерта від 11.04.2012 року № 244 та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що вищевказана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину та з урахуванням 0,5 г висушеного канабісу, витраченого на проведення первинного дослідження, становить 7,13 г (т.1 а.с. 82-85).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснив, що він працює оперуповноваженим СКР Липоводолинського РВ, 25 лютого 2012 року була проведена оперативна закупка наркотичного засобу в громадянина ОСОБА_3 на території смт. Липова Долина. Громадянин ОСОБА_25 особа анкетні дані якої змінені провів закупку наркотичного засобу біля бару «Роман», він придбав у громадянина ОСОБА_3 за 300 грн. 10 грам наркотичного засобу в пачці з-під цигарок «Честер-філд». Після проведення обшуку ОСОБА_25 і поміщення його до службового автомобіля та супроводження його до місця закупки, поняті були постійно присутніми. Наркотична речовина, яка була вилучена в ОСОБА_25 була упакована і опечатана в присутності понятих, та відправлена на дослідження. Також при проведенні оперативної закупки, були присутні інші особи і працівники УМВС, які супроводжували ОСОБА_25, оскільки велась фіксація оперативної закупки, але яким чином вона відбувалась пояснити не може, оскільки ці відомості не розголошуються.

06.03.2012 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 о 2030 годині біля бару «Роман», що по вул. Горького у смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_25, за 300 грн. чотири паперових згортки, в кожному з яких містилась подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 243 від 11.04.2012 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 7,104 г.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 по даному епізоду вину свою визнав повністю та пояснив, що знав ОСОБА_25 як хлопця на на ім'я Влад. Уперше побачив його в смт. Липова Долина, коли їхав з ОСОБА_3 у магазин купувати продукти на святкування ОСОБА_26. Вони запросили ОСОБА_12 разом відсвяткувати ОСОБА_26 Рік. Зайшли у магазин, скинулись по 300 грн. на продукти. У ОСОБА_25 з собою грошей не було, він сказав, що поверне борг пізніше, тому за нього заплатив Асатурян. ОСОБА_7 деякий час ОСОБА_25 підійшов до нього і попросив дістати коноплі, щоб покурити. В смт. Липова Долина біля бару «Роман» він продав ОСОБА_25 наркотичний засіб у чотирьох паперових згортках за 300 грн., гроші витратив на власні потреби, куди вже не памятає. З вагою проданого наркотичного засобу, визначеною експертизою, погоджується.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4 його вина по даному епізоду доводиться наступними доказами.

З постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 28 лютого 2012 року вбачається, що проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 доручено гр. «Ш» під зміненими анкетними даними ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_13, мешканець м.Конотоп, вул. Карла Маркса, буд. № 105 (т. 1 а.с. 88). Для здійснення закупівлі ОСОБА_25 були вручені кошти у сумі 300 грн. - 15 штук номіналом по 20 грн. про що був складений відповідний акт та зроблена ксерокопія купюр (т. 1 а.с. 89-94). Також збут наркотичного засобу ОСОБА_4 по даному епізоду підтверджується протоколом оперативної закупки від 6 березня 2012 року, в якому зазначено, що в цей день о 21.15 год. під час огляду у ОСОБА_25 була вилучена речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, суха, подрібнена, вагою близько 10 г , яка за своїми зовнішніми ознаками нагадує наркотичний засіб «марихуана», який, за поясненням ОСОБА_25, він придбав у ОСОБА_4 за 300 грн. (т. 1 а.с. 95). З висновку експерта від 11.04.2012 року № 243 та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що вищевказана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,104 г, з яких: у першому згортку 1,600 г, у другому 1,861 , у третьому 1,763 г, у четвертому 7,104 г (т.1 а.с. 107-111).

Вина підсудних по епізодам збуту наркотичного засобу ОСОБА_25 доводиться також поясненнями свідків: ОСОБА_25, ОСОБА_28 та ОСОБА_29, оголошеними та дослідженими у судовому засіданні.

Так ОСОБА_25 пояснив, що 24.02.2012 року, до нього звернулися працівники карного розшуку Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області та запропонували провести оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_3. Йому було відомо, що ОСОБА_3 займається збутом коноплі.

Наступного дня, тобто 25 лютого 2012 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, він був запрошений працівниками міліції у кабінет карного розшуку Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, номер кабінету не пригадує. Запрошений він був у якості покупця, для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3, якого всі звуть «Гриша». У вказаному кабінеті, в присутності двох понятих, він по телефону подзвонив до ОСОБА_3 та запитав, чи можна в нього придбати шість «корабликів» коноплі, що малося на увазі коноплі обємом з шість сірникових коробок, ОСОБА_3 зрозумів, що він мав на увазі та сказав, що можна, а також повідомив, що один «Кораблик» коноплі, тобто обємом з один сірниковий коробок коштує 50 грн., тобто 6 сірникових коробок коноплі буде коштуватиме 300 грн., після чого вони домовилися з ним зустрітися о 20 годині, біля кафе «Роман», що знаходиться у смт. Липова Долина, Липоводолинського району, по вул. Горького, майже навпроти автовокзалу. Після цього, в присутності тих же двох понятих, працівники міліції провели зовнішній огляд його одягу. На час огляду, сторонніх предметів, чи будь-яких речовин, при ньому в виявлено не було. Далі, знов таки в присутності вказаних понятих, працівники міліції для проведення оперативної закупівлі вручили йому грошові кошти в сумі 300 грн., а саме 4 купюри номіналом 50 грн. та 5 купюр номіналом 20 грн. Попередньо, вказані кошти в його присутності та в присутності зазначених понятих були оглянуті, серійні номери купюр були переписані у Акт огляду та вручення грошових коштів покупцю для проведення оперативної закупівлі наркотиків, а їх копії були долучені до вказаного Акту, який у підтвердження вказаного в ньому, був підписаний ним та понятими. Вручені гроші він поклав у праву кишеню куртки.

Після цього, він, двоє понятих та працівники міліції вийшли з кабінету карного розшуку Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області та сіли у службовий автомобіль, марку та модель автомобіля, на даний час не пригадує, він сів на переднє пасажирське сидіння. ОСОБА_5 поїхали до обумовленого з ОСОБА_3 місця зустрічі. О 20 годині він вийшов з автомобіля та пішов до зазначеного кафе, а працівники міліції разом з понятими прослідували на автомобілі за ним до кафе і зупинилися збоку від нього так щоб могли спостерігати за тим, що відбувається, тобто він весь час знаходився в їх полі зору. Коли він підійшов до вказаного кафе «Роман», до нього вийшов ОСОБА_3, з яким він привітався, після чого він дістав з кишені раніше вручені йому працівниками міліції грошові кошти в сумі 300 грн., перерахував їх та передав ОСОБА_3. Грант взяв у нього гроші, також їх порахував і поклав у кишені, після чого, ОСОБА_3 дістав з карману куртки пачку з під сигарет «Честерфілд» та передав її йому, а також сказав, що в ній міститься конопля, обємом з шість сірникових коробок. Він взяв у нього вказану пачку, відкрив її та подивився, що там дійсно знаходиться подрібнена речовина, а саме конопля та поклав її у праву кишеню куртки. Після цього, він попрощався з ОСОБА_3 та пішов до автомобіля, де на нього чекали працівники міліції та поняті. Куди пішов ОСОБА_3, він не бачив. Коли він сів у автомобіль то разом з понятими, вони знову поїхали у службовий кабінет карного розшуку Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області. У службовому кабінеті, в присутності тих же понятих, працівники міліції знов провели зовнішній огляд його речей, в ході якого, він дістав з правої кишені куртки та видав пачку з під сигарок «Честерфілд», в якій знаходилась подрібнена речовин темно-зеленого кольору, що за своїми ознаками нагадувала коноплю. Зі слів самого ОСОБА_3 це і була конопля. Вищевказану пачку з її вмістом, в його присутності та в присутності раніше вказаних двох понятих, працівниками міліції було вилучено, поміщено в поліетиленовий пакет, який прошили та скріпили печаткою: «Для пакетів № 1 Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області», а також на прикріпленій до нього бирки, він та поняті поставили свої підписи. Під час проведення вищеописаних дій, працівниками міліції було складено протокол оперативної закупівлі, у якому в підтвердження викладеного, він та двоє понятих поставили свої підписи. Після чого в нього відібрали пояснення і він пішов додому. Під час проведення вищевказаної оперативної закупівлі, він весь час знаходився в полі зору працівників міліції та понятих.

06 березня 2012 року, працівники карного розшуку Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області знов звернулися до нього з проханням провести оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_10, який у Липоводолинському районі має прізвисько ОСОБА_18». Вказаний ОСОБА_10 також мешкає у смт. Липова Долина, Липоводолинського району по вул. Короленка, 18. Він добровільно надав свою згоду на проведення вищевказаної оперативної закупівлі та написав відповідну заяву. Йому також було відомо, що ОСОБА_10 займався збутом наркотичних засобів разом з ОСОБА_3, однак де саме вони його придбавали, йому не відомо. В цей же день, десь о 17 годині 30 хвилин, він був запрошений працівниками міліції до службового кабінету Липоводолинського РВ УМВС України в сумській області, в якості покупця, для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_10. У вказаному кабінеті, в присутності двох понятих, він по телефону подзвонив до ванченка ОСОБА_10 та запитав, чи можна в нього придбати чотири «кораблика» коноплі, що малося на увазі коноплі обємом з чотири сірникових коробок. ОСОБА_10 зрозумів, що він має на увазі та сказав, що можна, а також повідомив, що це йому буде коштувати 300 грн., чому він назвав таку суму йому не відомо, однак він погодився і вони з ним домовилися зустрітися о 20 годині 30 хвилин, знов біля кафе «Роман», що знаходиться у смт. Липова Долина, Липоводолинського району, по вул. Горького, що навпроти автовокзалу. Після цього, в присутності тих же двох понятих, працівники міліції провели зовнішній огляд його одягу. На час огляду, сторонніх предметів, чи будь-яких речовин, при ньому виявлено не було. Далі, знов таки в присутності понятих, працівники міліції для проведення оперативної закупівлі вручили йому грошові кошти в сумі 300 грн., а саме 15 купюр номіналом 20 грн. Попередньо, як і минулого разу, вказані кошти в його присутності та в присутності зазначених понятих були оглянуті, серійні номери купюр були переписані у Акт огляду та вручення грошових коштів покупцю для проведення оперативної закупівлі наркотиків, а їх копії були долучені до вказаного Акту, який у підтвердження вказаного в ньому, був підписаний ним та понятими. Вручені йому гроші, він поклав у праву кишеню куртки.

Після цього, він, двоє понятих та працівники міліції вийшли з кабінету карного розшуку Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області та сіли у службовий автомобіль, марку та модель автомобіля, на даний час він також не пригадує. У автомобілі, він сів на переднє пасажирське сидіння. Далі, вони всі поїхали до місця зустрічі, а саме до кафе «Роман», що по вул. Горького у смт. Липова Долина. Коли вони підїхали до Липоводолинського автовокзалу. О 20 годині 30 хвилин, він вийшов з автомобіля та пішов до зазначеного кафе, а працівники міліції разом з понятими прослідували на автомобілі за ним до кафе і зупинилися збоку від нього на дорозі, так щоб ті могли спостерігати за тим, що відбувається, тобто він весь час знаходився в їх полі зору. Коли він підійшов до вказаного кафе «Роман», до нього вийшов ОСОБА_10, з яким він привітався, після чого той сказав, що треба відійти від кафе і вони вийшли на дорогу, де зупинилися в декількох метрів від автомобіля, де були працівники міліції та поняті. Там, ОСОБА_4 сказав, щоб він дав йому гроші, після чого він дістав з кишені раніше вручені йому працівниками міліції грошові кошти в сумі 300 грн., перерахував їх та передав ОСОБА_10. Той взяв у нього гроші, також їх порахував і поклав у кишені, після чого, дістав з карману чотири паперових згортки та передав її йому, а також сказав, що в кожному згортку міститься конопля, обємом з один сірниковий коробок, а всього - чотири сірникових коробки. Він відкрив один із згортків - там дійсно знаходилась подрібнена речовина рослинного походження конопля. яку поклав у праву кишеню куртки. Попрощавшись з ОСОБА_10 та дочекавшись доки той зайде у кафе «Роман», після цього він підійшов та сів у автомобіль, де на нього чекали працівники міліції та поняті. Коли він сів у автомобіль то разом з понятими, вони знову поїхали у службовий кабінет карного розшуку Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області. В службовому кабінеті, в присутності тих же понятих, працівники міліції знов провели зовнішній огляд його речей, в ході якого, він дістав з правої кишені куртки та видав чотири паперових згортки, в яких знаходилась подрібнена речовина темно-зеленого кольору, що за своїми ознаками нагадувала коноплю. Вищевказані згортки з їх вмістом, в його присутності та в присутності раніше вказаних двох понятих, працівниками міліції було вилучено, поміщено в поліетиленовий пакет, який прошили та скріпили печаткою: «Для пакетів № 1 Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області», а також на прикріпленій до нього бирки, він та поняті поставили свої підписи. Під час проведення вищеописаних дій, працівниками міліції було складено протокол оперативної закупівлі, у якому в підтвердження викладеного, він та двоє понятих, поставили свої підписи. Після чого у нього відібрали пояснення і він пішов додому. Під час проведення вищевказаної оперативної закупівлі, він весь час знаходився в полі зору працівників міліції та понятих (т. 1 а.с. 129-134).

Свідок ОСОБА_28 пояснення якого, дані на досудовому слідствіта були оголошені та досліджені у судовому засіданні повідомив, що 25.02.2012, приблизно о 16 год. 30 хв. до нього підійшли працівники міліції, які предявили свої службові посвідчення та запросили його прийняти участь в якості понятого під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, на що він добровільно погодився. Після цього, у службовому кабінеті Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області записали його дані. Також, в якості понятого, до кабінету був запрошений ще один чоловік на ім'я ОСОБА_25. Після цього, до кабінету був запрошений чоловік, який представився як ОСОБА_25, житель ІНФОРМАЦІЯ_14. Зі слів працівників міліції, вказаний чоловік є закупником наркотичних засобів. В подальшому, в його присутності та в присутності іншого понятого, ОСОБА_25 по мобільному телефону подзвонив особі, яку назвали як ОСОБА_3, якого у смт. Липова Долина всі називають як «Гриша». Розмовляли вони на гучному звязку і було чутно, що вказана особа розмовляє з іноземним акцентом. По телефону ОСОБА_25 запитав у ОСОБА_3, чи можна в нього придбати шість «корабликів» коноплі, що зі слів працівників міліції та ОСОБА_25 малося на увазі коноплі, обємом з шість сірникових коробок. На його слова, ОСОБА_3 відповів згодою, а також повідомив, що один «кораблик» коноплі коштує 50 грн., тобто шість сірникових коробок коноплі буде коштуватиме 300 грн. Також вони домовились зустрітися о 20 годині, біля кафе «Роман», що знаходиться у смт. Липова Долина, Липоводолинського району Сумської області, по вул. Горького, що майже навпроти автовокзалу. Після цього, у вказаному кабінеті, йому, другому понятому та ОСОБА_25 показали грошові кошти в сумі 300 грн., купюрами, наскільки може пригадати номіналом 50 грн. 4 шт. та номіналом 20 грн. 5 шт. Після огляду вказаних купюр, їх серійні номери були переписані в Акт огляду та вручення грошових коштів, а також відкопійовані. Після цього, в його присутності і в присутності другого понятого працівниками міліції був проведений огляд ОСОБА_25, в ході якого сторонніх речей та предметів при ньому виявлено не було. Після проведення огляду ОСОБА_25, працівники міліції вручили йому вищевказані грошові кошти в сумі 300 грн., для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3, який мешкав за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Леніна, якому ОСОБА_25 попередньо зателефонував. В їхній присутності ОСОБА_25 взяв вищевказані грошові кошти, перерахував їх та поклав у праву кишеню куртки. Всі вищевказані дії були вписані до Акту огляду та вручення грошових коштів покупцю для проведення оперативної закупівлі наркотиків, в якому в підтвердження викладеного він, другий понятий та ОСОБА_25 поставили свої підписи, а також завірили своїми підписами аркуші з відкопійованими купюрами. Номери купюр він не запамятовував.

Після цього, він, інший понятий, ОСОБА_25 та працівники міліції вийшли зі службового кабінету Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області та сіли у службовий автомобіль, марку та модель автомобіля за давністю часу він не пригадує. У автомобілі, він та інший понятий сіли на задні сидіння, а ОСОБА_25 на переднє пасажирське сидіння. Далі, вони всі поїхали до обумовленого по телефону між ОСОБА_25 та ОСОБА_3 місця зустрічі, а саме до кафе «Роман», що по вул. Горького у смт. Липова Долина, Липоводолинського району, Сумської області. Вони підїхали до Липоводолинського автовокзалу та в автомобілі почали чекати на вказаного ОСОБА_3 Приблизно о 20 годині, ОСОБА_25 вийшов з автомобіля та пішов до зазначеного кафе, а він з іншим понятим та працівники міліції прослідували за ним на автомобілі до кафе «Роман» і зупинилися збоку від нього так, щоб могли спостерігати за тим, що відбувається, тобто ОСОБА_25 весь час знаходився в полі їхнього зору. Коли ОСОБА_25 підійшов до вказаного кафе «Роман», до нього вийшов ОСОБА_3, якого у смт. Липова Долина всі називаю як «Гриша», чого його так називають, йому не відомо. Коли вони зустрілися, ОСОБА_25 дістав з кишені раніше вручені йому грошові кошти, перерахував їх та передав ОСОБА_3 ОСОБА_3 взяв у нього гроші, після чого дістав з карману куртки якийсь предмет та передав його ОСОБА_25, який його взяв та поклав собі у кишеню куртки. Після цього вони розійшлися і ОСОБА_25 пішов до них у автомобіль, де знаходився він, інший понятий та працівники міліції. Коли він сів у автомобіль то вони всі разом знову поїхали у службовий кабінет Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області. В службовому кабінеті, в його та іншого понятого присутності, працівники міліції знов провели зовнішній огляд ОСОБА_25, в ході якого, той дістав з правої кишені куртки та видав пачку з під сигарок «Честерфілд» в якій знаходилась подрібнена речовин темно-зеленого кольору, що за своїми ознаками нагадувала коноплю. Вищевказану пачку з її вмістом, в його присутності та в присутності іншого понятого, працівниками міліції було вилучено, поміщено в поліетиленовий пакет, який прошили та скріпили печаткою: «Для пакетів № 1 Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області», а також на прикріпленій до нього бирки, він, інший понятий та ОСОБА_25 поставили свої підписи. Під час проведення вищеописаних дій працівниками міліції було складено протокол оперативної закупівлі, у якому в підтвердження викладеного, він та інший понятий поставили свої підписи. Після цього в нього відібрали пояснення і він пішов додому.

Крім того, 06.03.2012 приблизно о 17 год. 30 хв. працівники міліції знов запросили його до службового кабінету № 5 Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області для того, щоб прийняти участь в якості понятого під час проведення ще одної оперативної закупівлі наркотичних засобів, на що він знов таки добровільно погодився. Також у вказаний кабінет було запрошено і другого понятого на ім'я ОСОБА_25. Після цього, до кабінету знов був запрошений чоловік, той що і минулого разу, який знов представився як ОСОБА_25, мешканець м. Конотоп. Зі слів працівників міліції, вказаний чоловік являється закупником наркотичних засобів. В подальшому, в його присутності та в присутності другого понятого, ОСОБА_25 по мобільному телефону подзвонив особі, яку назвали як ОСОБА_10, якого у смт. Липова Долина називають на прізвисько «Гурж». Розмовляли вони на гучному звязку, так, щоб було чутно розмову. По телефону ОСОБА_25 запитав у ОСОБА_4, чи можна в нього придбати чотири «кораблики» коноплі, що зі слів працівників міліції та ОСОБА_25 малося на увазі коноплі, обємом з чотири сірникових коробки. На його слова, ОСОБА_4 погодився продати коноплю, а також сказав, що це буде коштувати 300 грн. Також вони домовились зустрітися о 20 год. 30 хв. знов таки біля кафе «Роман», що знаходиться у смт. Липова Долина по вул. Горького. Після цього, у вказаному кабінеті, йому, другому понятому та ОСОБА_25 працівники міліції показали грошові кошти в сумі 300 грн., наскільки може пригадати це було 15 купюр номіналом по 20 грн. кожна. Після огляду зазначених купюр, їх серійні номери були переписані в Акт огляду та вручення грошових коштів, а також відкопійовані. Після цього, в його присутності і в присутності другого понятого працівниками міліції був проведений огляд ОСОБА_25, в ході якого сторонніх предметів при ньому виявлено не було. Після проведення огляду ОСОБА_25, працівники міліції вручили йому вищевказані грошові кошти в сумі 300 грн., для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_10, який мешкав за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Короленка, номер будинку вказували, однак на даний час його не пригадую. В їхній присутності ОСОБА_25 взяв вищевказані грошові кошти, перерахував їх та поклав у праву кишеню куртки. Всі вищевказані дії були вписані до Акту огляду та вручення грошових коштів покупцю для проведення оперативної закупівлі наркотиків, в якому в підтвердження викладеного він, другий понятий та ОСОБА_25 поставили свої підписи, а також завірили своїми підписами аркуші з відкопійованими купюрами.

Після цього, він, інший понятий, ОСОБА_25 та працівники міліції вийшли з кабінету карного розшуку Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області та сіли у службовий автомобіль, марку та модель автомобіля, на даний час він також не пригадує. У автомобілі, він та другий понятий сіли на задні пасажирські сидіння, а ОСОБА_25 на переднє пасажирське сидіння. Далі, вони всі поїхали до місця зустрічі, а саме до кафе «Роман», що по вул. Горького у смт. Липова Долина. Коли вони підїхали до Липоводолинського автовокзалу, то у автомобілі почали чекати на ОСОБА_10. Приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_25 вийшов з автомобіля та пішов до зазначеного кафе, а він, інший понятий та працівники міліції разом прослідували за ним на автомобілі до кафе і зупинилися збоку від нього на дорозі, так щоб вони могли спостерігати за тим, що відбувається, тобто ОСОБА_25 весь час знаходився в нашому полі зору. Коли ОСОБА_25 підійшов до вказаного кафе «Роман», до нього вийшов ОСОБА_10, після чого вони вдвох відійшли назад до дороги, де зупинилися в декількох метрів від автомобіля, де були вони і працівники міліції. Після цього, ОСОБА_25 дістав з кишені раніше вручені йому грошові кошти, перерахував їх та передав ОСОБА_10, який взяв у нього гроші та поклав їх у кишеню. ОСОБА_30 дістав з карману якісь предмети і передав їх ОСОБА_25, який на них глянув та поклав у кишеню куртки. Після цього, ОСОБА_30 пішов назад у кафе «Роман», а ОСОБА_25 повернувся до нас у автомобіль. Коли він сів у автомобіль то всі разом знову поїхали у службовий кабінет Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області. В службовому кабінеті, в його та іншого понятого присутності, працівники міліції знов провели зовнішній огляд ОСОБА_25, в ході якого той дістав з правої кишені куртки та видав чотири паперових згортки, в яких знаходилась подрібнена речовина темно-зеленого кольору, що за своїми ознаками нагадувала коноплю. Вищевказані згортки з їх вмістом, в його присутності та в присутності іншого понятого та ОСОБА_25, працівниками міліції було вилучено, поміщено в поліетиленовий пакет, який прошили та скріпили печаткою: «Для пакетів № 1 Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області», а також на прикріпленій до нього бирки, він, інший понятий та ОСОБА_25 поставили свої підписи. Під час проведення вищеописаних дій, працівниками міліції було складено протокол оперативної закупівлі, у якому в підтвердження викладеного, він та інший понятий поставили свої підписи. Після цього в нього відібрали пояснення і він пішов додому (т. 1 а.с. 124-128).

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_29М.(т.1 а.с.119-123).

З вищевказаними поясненнями свідків погодились також підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При цьому суд не вважає дану оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 провокацією, оскільки вищевказані особи неодноразово збували наркотичний засіб усім, хто звертався до них з даним питанням. Тому матеріали оперативної закупки, які містяться в матеріалах справи та досліджені вище слід вважати доказом вини підсудних щодо збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події та фототаблиці до нього визначений обсяг наркотичного засобу канабісу, що міститься в одному сірниковому коробку ( т. 3 а.с. 218-225), з висновку судово-хімічної експертизи № 322 від 25 травня 2012 року вбачається, що вага наркотичного засобу - канабісу, що міститься в одному сірниковому коробку становить: в пакеті № 1- 1,644 г, в пакеті № 2 1,612 г, в пакеті № 3 1, 664 г. Тобто в середньому 1,64 г. З висновком експертизи підсудні погодились.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи повторно у період з лютого по квітень 2012 року незаконно придбавали, перевозили, зберігали з метою збуту та незаконно збули 110,535 г канабісу, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, а згідно з таблицею № 1 наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із змінами та доповненнями, внесеними наказом МОЗ України № 634 від 29.07.2010 його вага не перевищує невеликий розмір.

Внаслідок вищевказаного незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали злочинний прибуток в сумі 2140 грн. (середина лютого 2012 року збуто наркотичний засіб ОСОБА_9 за 50 грн. + в кінці лютого 2012 року ОСОБА_9 за 50 грн. + середина березня ОСОБА_13 за 50 грн. + 2 березня 2012 року ОСОБА_5 за 60 грн. + 3 березня 2012 року ОСОБА_14 та ОСОБА_11за 50 грн. + 6 березня 2012 року - ОСОБА_11 за 70 грн. + 14 березня 2012 року - ОСОБА_14 та ОСОБА_11 за 130 грн. + 14 березня 2012 року ОСОБА_15 за 120 грн. + 16 березня 2012 року ОСОБА_16 за 150 грн. + 22, 23, 24 березня 2012 року ОСОБА_11 за 150 грн. (3х50 грн.) + 23 березня 2012 року ОСОБА_12 за 60 грн., 24 березня 2012 року ОСОБА_22 за 50 грн. + 26 березня 2012 року ОСОБА_14 та ОСОБА_11за 50 грн. + 27 бер езня 2012 року - ОСОБА_15 за 40 грн. + 29 березня 2012 року - ОСОБА_24 за 50 грн.+30 березня 2012 року - ОСОБА_5 за 50 грн. + кінець березня, початок квітня 2012 року ОСОБА_13 за 200 (2х100) грн. + 6 квітня 2012 року ОСОБА_12 та ОСОБА_5 за 60 грн. + 8 квітня 2012 року - ОСОБА_14 та ОСОБА_11за 100 грн.) = 1540+600 грн. отримані при проведенні оперативних закупок = 2140 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, отримані від незаконного збуту наркотичних засобів грошові кошти, перераховував з смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, на банківську картку «ПриватБанк» № 5577212709224581 належну співмешканці останнього ОСОБА_19, яка в свою чергу не була обізнана про протизаконну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і надавала останньому її для користування. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розміщували на рахунку банківської установи грошові кошти, отримані від незаконного збуту наркотичних засобів.

Так у березні 2012 року, ОСОБА_4 який діяв повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 грошові кошти, які були здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів, розміщав на банківському рахунку «ПриватБанк» шляхом їх наступних переказів через термінали самообслуговування :

- 01.03.2012 ОСОБА_4 ОСОБА_3 в сумі 400 грн.;

- 06.03.2012 ОСОБА_4 ОСОБА_3 в сумі 170 грн.;

- 24.03.2012 ОСОБА_4 ОСОБА_3 в сумі 350 грн.

Усього за вказаний період часу, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які діяли повторно, за попередньою змовою між собою, на банківському рахунку «ПриватБанк» № 5577212709224581 було розміщено та перераховано 920 грн.

Розмір розміщених коштів є невеликим, оскільки не перевищує двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України не визнав і пояснив, що розрахунків за наркотичні засоби він з ОСОБА_4 через банкомат не проводив. Були випадки, коли ОСОБА_4 перераховував йому гроші на запчастини до автомобіля, які він йому купував у борг, бо у ОСОБА_4 не було грошей, а потім ОСОБА_4 зазначені кошти повертав йому, на картку його співмешканки ОСОБА_19, оскільки власної картки у нього не було. Також продавав ОСОБА_4 запчастини з власного автомобіля ВАЗ 2106, який знаходиться у нього вдома в смт. Липова Долина в неробочому стані, а саме: за 400 грн. продав ОСОБА_4 коробку, а за 350 - головку. Користувались банківськими карками, коли Асатурян проживав у м.Суми, а ОСОБА_4 знаходився в іншому місті. Рахунків відкритих на своє ім'я в банках також не має. Кошти від обігу наркотичних засобів на банківські рахунки не розміщував, прибутки нікуди не вкладав. Для придбання нерухомості, для себе чи для рідних прибутки не використовував. Коштів від реалізації наркотичних засобів у нього не було. Переказів грошей за наркотичні засоби по банківських карточках не здійснював, йому багато грошей перераховувалось по роботі з м. Києва. Щодо дій ОСОБА_4 з коштами повязаними з обігом наркотичних засобів йому нічого не відомо. 24.03.2012 року розмови з ОСОБА_4 про те, що він повинен перерахувати 350 грн. не було.

При цьому пояснив, що слідчий невірно записав його пояснення, мова йшла про гроші за запчастини, які ОСОБА_4 придбавав у нього.

Враховуючи всі зібрані по справі докази, даючи їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що невизнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України обумовлене спробою уникнути відповідальності за вчинений злочин. Його показання суд вважає недостовірними, оскільки вони суперечать та спростовуються, перш за все, показаннями самого підсудного, які він давав на початку досудового слідства, в частності про те, що 350 грн. ОСОБА_4 перерахував йому саме за збутий наркотичний засіб ( т.3 а.с. 125). Суд вважає, що саме ці пояснення підсудного були правдивими, оскільки він давав їх у присутності свого адвоката ОСОБА_1, що відображено у протоколі додаткового допиту від 16 червня 2012 року (т. 3 а.с. 117). Зміна цих показань та невизнання ним своєї вини, за поясненням ОСОБА_3, повязані з тим, що до нього були застосовані психологічний та фізичний тиск з боку працівників міліції, тому він себе оговорив. Однак під час перевірок, проведени прокуратурами м.Суми та Липоводолинського району, будь-яких протиправних дій щодо підсудного не було встановлено ( т. 5 а.с. 166, 171-176 ), тому посилання на таке суд теж розцінює як обраний підсудним спосіб захисту і спробу уникнути відповідальності.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що у неї мене була картка ПриватБанку і Асатурян повідомив, що на неї можуть приходити гроші. Звідки йшли гроші на картку їй не відомо, і вона не цікавилась. У ОСОБА_3 своєї банківської картки не було. Вона користувалась банківською карткою особисто, коли на картку поступали гроші, повідомляла про це ОСОБА_3 і вони разом ходили їх знімати. Купували на них продукти харчування. Такого не було щоб Асатурян знімав з її банківської картки гроші і перераховували на іншу. При цьому пояснила, що пін-код до картки Асатурян знав, інколи картка залишалась в квартирі, з собою її постійно не носила. Також їй не було відомо, що Асатурян займається обігом наркотичних засобів, зрозуміла це, коли їх забрали до міліції.

Також пояснила, що пояснень, які записав слідчий підписала під тиском, їй погрожували, що прикриють у камері. Однак дій слідчого не оскаржувала, призначати перевірку щодо здійснення на неї тиску не бажає.

Суд критично ставиться до таких пояснень свідка, оскільки вона є співмешканкою підсудного ОСОБА_3, тому має заінтересованість у недоведеності його вини у вчинені злочину. При цьому ОСОБА_19 Пояснила, що іноді картка залишалась дома, а асатурян ОСОБА_31 пін-код до неї, отже міг скористатись банківською карткою без відома ОСОБА_19

Показання підсудного ОСОБА_3 також спростовуються поясненнями підсудного ОСОБА_4

Так, підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України визнав повністю, пояснив, що у нього були розрахунки з ОСОБА_3 через банківську карточку ПриватБанк, яка належала співмешканці ОСОБА_3 Віталіні, але то не були кошти, отримані від незаконного збуту наркотичного засобу. У ОСОБА_3 були запчастини до автомобілів, які він купував у останнього багато разів для свого автомобілю, а гроші за запчастини перераховував на карточку, коли Асатурян знаходився у м.Суми.

В подальшому пояснив, що згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному висновку стосовно вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України. Дійсно перераховував ОСОБА_3 кошти як за запчастини до автомобіля, так і виручені від продажу наркотичного засобу. Суми 400, 350 та 170 грн. - це кошти, виручені від продажу наркотичного засобу.

У скоєному рокаюється.

Пояснення підсудного ОСОБА_4 суд вважає за необхідне покласти в основу вироку, оскільки вони є послідовними, логічними, узгоджуються з матеріалами справи, співпадають з показаннями, які підсудний давав спочатку, у своїй сукупності складаються в логічний ланцюжок, відображають дійсну картину обставин вчинення даного зхлочину підтверджуються та доповнюються одне одним.

Вина підсудних у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України, також стверджується письмовими та речовими доказами:

З виписки по карті № 5577212709224581, виданої на ім'я ОСОБА_19 за період 01.01.2012-15.04.2012 року, вбачається, що 01.03.2012 року з терміналу самообслуговування 101130, розташовоного в смт. Липова Долина по вул. Леніна, 40 на депозит карти внесено 400 грн., 06.03.2012 року 170 грн. та 24.03.2012 року з терміналу самообслуговування 201858, розташовоного в смт. Липова Долина по вул. Леніна, 40, внесено 350 грн. ( т. 2 а.с. 191-192).

У протоколах про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 11 травня 2012 року № 3/1568т та № 3/1569т відображені роздруківки телефонних розмов між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів. Так, 24.03.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбулась розмова з приводу перерахунку 350 грн. (т. 2 а.с. 210, т. 3 а.с. 16).

У суду немає підстав ставити під сумнів пояснення ОСОБА_4 з приводу того, що 400 та 170 грн. були ним перераховані ОСОБА_3 саме за збут наркотичних засобів, оскільки зі змісту телефонних розмов між ними, відображених у вищевказаних протоколах вбачається, вбачається, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 існували стосунки по перерахунку коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів через банківські картки. Такі розмови, згідно протоколу про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 11 травня 2012 року № 3/1569т мали місце 16.03.2012 року в 18 год. 17 хв. (т. 2 а.с. 203 зв.), 19.03.2012 року о 12 год. 11 хв.(т. 2 а.с. 205), 20.03.2012 роеку в 15 год. 54 хв. (т.2 а.с. 205 зв.), 23.03.2012 року в 15 год. 31 хв. (т. 2 а.с. 210), 31.03.2012 року о 14 год. 33 хв. (т. 2 а.с. 215), 02.04.2012 року в 16 год. 33 хв. (т. 2 а.с. 27), 08.04.2012 року в 12 год. 06 хв. (т. 2 а.с. 217 зв.). Аналогічні розмови відображені і у протоколі № 3/1568т (т. 3 а.с. 1-27).

Підсудний ОСОБА_3 У судовому засіданні пояснював, що за домовленостю з ОСОБА_4, останній мав віддавати йому 30 грн. з кожного збуту наркотичного засобу обємом з один сірниковий коробок.

Таким чином, винність підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена повністю, їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб, наркотичні засоби є особдливо небезпечними та за ч. 2 ст. 306 КК України, тобто розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів у банках, кваліфікуючими ознаками якого є: повторність, яка виразилась у неодноразовості операцій з коштами та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочини, вчинені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує наступні обставини: вину у вчиненні злочинів ОСОБА_3 визнав частково, виступав ініціатором вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і являвся власником особливо небезпечного наркотичного засобу, який є предметом злочину.

Особу підсудного ОСОБА_3, який не був і не є наркозалежним (т. 3 а.с. 177), позитивно характеризується за місцем проживання ( т. 3 а.с. 162, т. 5 а.с. 114), має двох малолітніх дітей. ( т. 5 а.с. 115, 116). Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання ОСОБА_3

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_3 був раніше засуджений за умисний злочин, судимість не знята і не погашена (т. 3 а.с. 148, 151, 154 -156)

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, ставлення підсудного до вчинених ним злочинів, а саме те, що ОСОБА_3 розкаявся не в повній мірі, також враховуючи обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 мінімальні покарання, передбачені санкціями ч. 2 ст. 306 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 слід залишити взяття під варту до вступу вироку в законну силу, строк відбування покарання рахувати з часу затримання, тобто з 12 квітня 2012 року.

Відповідно до ст. 59 КК України відносно ОСОБА_3 слід призначити додаткове покарання у вигляді конфіскації усього майна, яке є його особистою власністю.

Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини: вину у вчиненні злочинів ОСОБА_4 визнав повністю, у скоєному розкаявся, сприяв розкриттю злочину, з'явився з зізнанням, не являвся ініціатором злочинів.

Особу підсудного ОСОБА_4, який на обліку у лікаря нарколога не перебуває (т. 4 а.с. 70), позитивно характеризується за місцем проживання ( т. 4 а.с. 51, т. 5 а.с. 71), раніше не судимий (т. 4 а.с. 50). Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання ОСОБА_4

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, ставлення підсудного до вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч.2 ст.306 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 слід залишити взяття під варту до вступу вироку в законну силу, строк відбування покарання рахувати з часу затримання, тобто з 12 квітня 2012 року.

Відповідно до ст. 59 КК України відносно ОСОБА_4 слід призначити додаткове покарання у вигляді конфіскації усього майна, яке є його особистою власністю.

Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.

На підставі ст. 93 КПК України та враховуючи положення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» розмір судових витрат визначається і вони стягуються з засудженого в межах обвинувачення, яке визнано судом доведеним. У разі постановлення виправдувального вироку судові витрати приймаються на рахунок держави, судові витрати слід розподілити таким чином.

З підсудного ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати, пов'язані з проведенням по справі судово-хімічного дослідження № 180 від 29 лютого 2012 року в розмірі 441 грн. 36 коп. (т. 1 а.с. 73), судово-хімічної експертизи № 244 від 11 квітня 2012 року в розмірі 441 грн. 36 коп. (т. 1 а.с. 81), судово-хімічної експертизи № 271 від 26 квітня 2012 року в розмірі 530 грн. 64 коп. (т. 1 а.с. 203),судово-хімічної експертизи № 272 від 20 квітня 2012 року в розмірі 441 грн. 36 коп. (т. 1 а.с. 235) та половину вартості судово-хімічної експертизи № 322 від 25 травня 2012 року в розмірі 220 грн. 68 коп. (т. 4 а.с. 5), загалом 2075 грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

З підсудного ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати, пов'язані з проведенням по справі судово-хімічного дослідження № 201 від 12 березня 2012 року в розмірі 441 грн. 36 коп. (т. 1 а.с. 99), судово-хімічної експертизи № 243 від 11 квітня 2012 року в розмірі 441 грн. 36 коп. (т. 1 а.с. 107), судово-хімічної експертизи № 270 від 20 квітня 2012 року в розмірі 441 грн. 36 коп. (т. 1 а.с. 151) та половину вартості судово-хімічної експертизи № 322 від 25 травня 2012 року в розмірі 220 грн. 68 коп. (т. 4 а.с. 5), загалом 1544 грн. 76 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Витрати, пов'язані з проведенням по справі експертизи холодної зброї № 13 від 4 травня 2012 року в розмірі 470 грн.40 коп. (т. 2 а.с. 5) віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі: два пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 7,13 г та 7,104 г, котрі 25.02.2012 та 06.03.2012 відповідно, вилучені у ОСОБА_25 (т. 1 а.с. 114-118), пакет, з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 1,761 г, вилучений під час обшуку житла ОСОБА_4 за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Короленка, буд. 18 (т. 1 а.с. 158-161), пакет, з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 22,38 г, вилучений під час обшуку помешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 242-245, т. 4 а.с. 12-15), які знаходяться у камері зберігання речових доказів Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області знищити.

- мобільний телефон «Nokia Х1-01», ІМЕІ1: 358293/04/601490/7, IMEI2: 358293/04/601491/5, який використовувався ОСОБА_4 для підтримування звязку з ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 162-164, 177-178), мобільний телефон «Nokia 5130с-2», ІМЕІ1: 355958044580900, в якому містяться номери і дані абонентів, та який використовувався ОСОБА_4 для підтримування звязку з ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 162-164, 177-178), мобільний телефон «Nokia 6080і», ІМЕІ 355505016453812, який використовувався ОСОБА_3 для підтримування звязку з співучасниками (т. 3 а.с. 43-45, 82-83), мобільний телефон «Sony Ericsson K800i», ІМЕІ 35399601-609933-7-29, який використовувався ОСОБА_3 для підтримування звязку з співучасниками (т. 3 а.с. 46-74, 82-83), мобільний телефон «Nokia 5130c-2», ІМЕІ 358297049045826 який використовувався ОСОБА_3 для підтримування звязку з співучасниками (т. 3 а.с. 75-83), які знаходяться на зберіганні у камері схову Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області - конфіскувати в доход держави.

- автомобіль марки «ВАЗ-21063», реєстраційний № НОМЕР_1, модель Vдв.=1295 см3, рік випуску 1987, колір коричневий, двигун № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_4, який використовувався ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для незаконного перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, переданий на зберігання ОСОБА_32 (т. 1 а.с. 184, 188-190) - залишити останній.

- пластикова картка «ПриватБанк» «Кредитка» № 5577212709224581, вилучена під час проведення виїмки 12.04.2012 у ОСОБА_19, яка використовувалась ОСОБА_3 для отримання від невстановлених осіб коштів на придбання наркотичних засобів, а також для отримання на неї коштів, отриманих від збуту наркотичних засобів (т. 2 а.с. 35-41), виписки, щодо руху грошових коштів по картковим рахункам ОСОБА_19, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_33, ОСОБА_20, вилучені під час проведення виїмки 13.06.2012 у ПАТ КБ «ПриватБанк» (т. 2 а.с. 198-199), легалізовані матеріали застосування оперативно-технічних засобів відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період березня квітня 2012 року, а саме протоколи про наслідки застосування оперативно-розшукової діяльності № 3/1569т, № 3/1568т, а також лазерний диск до них з аудіо-записами телефонних розмов ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших осіб, в яких міститься інформація про кількість наркотичних засобів які придбавалися, час та місця збуту таких наркотичних засобів, тощо (т. 2 а.с. 203-220, т. 3 а.с. 1-30) залишити в матеріалах справи.

Судом встановлено, що в результаті злочинної діяльності підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був отриманий прибуток у розмірі 2140 грн. 00 коп., які підлягають стягненню в дохід держави з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку.

Керуючись ст.323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 306, ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст. 307 КК України - шість років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

за ч. 2 ст. 306 КК України - вісім років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно вісім років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 306, ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України три роки позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

за ч. 2 ст. 306 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України три роки один місяць позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно три роки один місяць позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Запобіжним заходом засудженим залишити тримання під вартою, строк відбування покарання обом засудженим обраховувати з 12 квітня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судово-хімічних досліджень та експертиз в сумі 2075 (дві тисячі сімдесят п'ять) грн. 40 коп. на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892, рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платника податку № 25756800, ІПН 255748918191), код класифікації доходів бюджету 25010100.

Стягнути з ОСОБА_10 витрати за проведення судово-хімічних досліджень та експертиз в сумі 1544 (одну тисячу п'ятсот сорок чотири) грн. 76 коп. на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892, рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платника податку № 25756800, ІПН 255748918191), код класифікації доходів бюджету 25010100.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_10 в солідарному порядку в дохід держави 2140 (дві тисячі сто сорок) грн. 00 коп. отриманих злочинним шляхом.

Речові докази:

- два пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 7,13 г та 7,104 г, котрі 25.02.2012 та 06.03.2012 відповідно, вилучені у ОСОБА_25, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області (т. 1 а.с. 114-118) знищити;

- пакет, з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 1,761 г, вилучений під час обшуку житла ОСОБА_4 за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Короленка, буд. 18, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області (т. 1 а.с. 158-161) знищити;

- мобільний телефон «Nokia Х1-01», ІМЕІ1: 358293/04/601490/7, IMEI2: 358293/04/601491/5 з двома сім- картками оператора «МТС». Сім- картка №1 не працює. Сім- картка №2 має абонентський номер +380999321070, в якому містяться номери і дані абонентів, та який використовувався ОСОБА_4 для підтримування звязку з ОСОБА_3, передані на зберігання до камери схову Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області (т. 1 а.с. 162-164, 177-178) конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон «Nokia 5130с-2», ІМЕІ1: 355958044580900, в якому містяться номери і дані абонентів, та який використовувався ОСОБА_4 для підтримування звязку з ОСОБА_3, переданий на зберігання до камери схову Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області (т. 1 а.с. 162-164, 177-178) - конфіскувати в дохід держави;

- автомобіль марки «ВАЗ-21063», реєстраційний № НОМЕР_1, модель Vдв.=1295 см3, рік випуску 1987, колір коричневий, двигун № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_4, який використовувався ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для незаконного перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, зберігання власнику ОСОБА_32 (т. 1 а.с. 184, 188-190) залишити ОСОБА_32;

- пакет, з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 22,38 г, вилучений під час обшуку помешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області (т. 1 а.с. 242-245, т. 4 а.с. 12-15) знищити;

- пластикову картку «ПриватБанк» «Кредитка» № 5577212709224581, вилучена під час проведення виїмки 12.04.2012 у ОСОБА_19, яка використовувалась ОСОБА_3 для отримання від невстановлених осіб коштів на придбання наркотичних засобів, долучена до матеріалів кримінальної справи (т. 2 а.с. 35-41) залишити в матеріалах справи;

- виписки, щодо руху грошових коштів по картковим рахункам ОСОБА_19, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_33, ОСОБА_20, вилучені під час проведення виїмки 13.06.2012 у ПАТ КБ «ПриватБанк», які підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період їх протизаконної діяльності, а також розміщення на банківських рахунках грошових коштів отриманих від збуту наркотичних засобів, долучені до матеріалів кримінальної справи (т. 2 а.с. 198-199) - залишити в матеріалах справи;

- мобільний телефон «Nokia 6080і», ІМЕІ 355505016453812 із встановленою в нього сім-картою «Life» з абонентським номером +380935546880в якому містяться номери і дані абонентів та який використовувався ОСОБА_3 для підтримування звязку з співучасниками, передані на зберігання до камери схову Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області (т. 3 а.с. 43-45, 82-83) конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон «Sony Ericsson K800i», ІМЕІ 35399601-609933-7-29 із встановленою в нього сім-картою «Djuice» з абонентським номером +380977860682 в якому містяться номери і дані абонентів, та який використовувався ОСОБА_3 для підтримування звязку з співучасниками, передані на зберігання до камери схову Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області (т. 3 а.с. 46-74, 82-83) конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон «Nokia 5130c-2», ІМЕІ 358297049045826 із встановленою в нього сім-картою «МТС» з абонентським номером +380660620026, в якому містяться номери і дані абонентів, та який використовувався ОСОБА_3 для підтримування звязку з співучасниками, передані на зберігання до камери схову Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області (т. 3 а.с. 75-83) - конфіскувати в дохід держави;

- легалізовані матеріали застосування оперативно-технічних засобів відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період березня квітня 2012 року, а саме протоколи про наслідки застосування оперативно-розшукової діяльності № 3/1569т, № 3/1568т, а також лазерний диск до них з аудіо-записами телефонних розмов ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших осіб, в яких міститься інформація про кількість наркотичних засобів які придбавалися, час та місця збуту таких наркотичних засобів, тощо, долучені до матеріалів кримінальної справи (т. 2 а.с. 203-220, т. 3 а.с. 1-30) залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб: для засуджених - з моменту вручення їм копій вироку, для інших учасників судового розгляду - з моменту проголошення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_34