Рішення № 31082731, 26.04.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/11973/12

Номер провадження 2/404/398/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, просила :

- Встановити, що в паспорті громадянина України серія ЕВ номер 102268, виданий Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 30 серпня 2005 року на ім'я ОСОБА_2 зроблені розбіжності запису (невідповідність записів зроблених у паспорті записам в інших документах) щодо місця реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

- Визнати дії ОСОБА_2 неправомірними щодо зазначення ним в документах місце реєстрації за адресою АДРЕСА_2.

- Усунути перешкоди у здійсненні права власності на майно шляхом заборонити ОСОБА_2 вказувати в будь-яких документах місце реєстрації за адресою Космонавта Попова 7АДРЕСА_3 м. Кіровоград та пред'являти для підтвердження місце реєстрації паспорт громадянина України чи будь - який інший документ в якому вказано місце реєстрації за адресою космонавта Попова 7АДРЕСА_3 м. Кіровоград, та розподілити судові витрати.

На обґрунтування позову зазначала, що підставою звернення до суду з даним позовом є усунення порушень права власності на квартиру № 165, розташовану в корпусі №1, будинку №7, по вулиці Космонавта Попова, в м. Кіровограді, що чиняться відповідачем, який відмовляється у власному паспорті поставити відмітку про зняття його з реєстрації в зазначеній квартирі, попри те, що він фактично знятий з реєстраційного обліку в цій квартирі з 2007року.

Відповідач продовжує зазначати в документах, що зареєстрований в квартирі що належить позивачу, зокрема укладає цивільно-правові угоди. А останнім часом на адресу квартири № 165 приходить кореспонденція на ім'я ОСОБА_2 від колекторської компанії з вимогою оплатити заборгованість, та приходили працівники цієї компанії, які також вимагали погашення боргів відповідача. Позивач змушена була пояснювати, що відповідач є чужою для неї особою, а реєстрація в його паспорті є недійсною.

Неодноразово відповідач намагався потрапити до її помешкання. Звернення до міліції не дали результату, оскільки в його паспорті значиться, що він зареєстрований у квартирі, що належить позивачу.

Звернення до начальника СПРФО Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області з питанням про відмітку реєстрації за її адресою в паспорті відповідача,

позитивного результату не дало, рекомендовано було звернутись до суду. 1 серпня 2012 року були передані паспортно-реєстраційні функції від МВС до ДМС, тому з даним питаннями зверталася і до них, але відповіді були формальними.

Вважає, що протиправними діями відповідачем її здоров'ю спричинено значної шкоди, тому що весь період намагається поновити порушені права, її життя перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_2 позивач зазнала моральних втрат, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які вона могла б реалізувати не витрачаючи часу на підготовку численних заяв, звернень до різних організацій та судового позову. Її невпевненість у завтрашньому дні, призводить до нервувань, моральних страждань, постійної головної болі. У зв'язку з великим нервовим перевантаженням призвели до послаблення здоров'я, в її віці загострилися хвороби, які вона ніколи не спостерігала. Ці обставини змусили звертатися за лікуванням та витрачати гроші.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених в ньому та додаткових письмових поясненнях (а.с.36-38, 121-123, 131-133).

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив посилаючись на обставини викладені в зустрічній позовній заяві, у прийнятті якої ухвалою суду було відмовлено (а.с. 53-61). Також вказував, що відносно квартири № 165, яка розташована в корпусі №1, будинку №7, по вулиці Космонавта Попова, в м. Кіровограді тривають суперечки, їх розвязання покладено на суд.

Суд заслухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі договору купівлі продажу квартири з розстрочкою платежу від 12.09.2006 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартиру № 165, яка розташована в корпусі №1, будинку №7, по вулиці Космонавта Попова, в м. Кіровограді (а.с.70-74).

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2006року по справі №2-3267/2006 задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання квартирі № 165, розташованої в корпусі №1, будинку №7, по вулиці Космонавта Попова, в м. Кіровограді (а.с.66-67).

З відповіді начальника Кіровського РВ УМВС України в області від 02.09.2009 року за №49/16414, адресованої відповідачу, вбачається, що його знято з реєстраційного обліку за адресою Космонавта Попова 7АДРЕСА_3 м. Кіровоград сектором ГІРФО 17.08.2006 року, згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі №2-3267/2006 (а.с.40).

З відповіді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2006року за №27814, адресованої відповідачу, вбачається, що в провадженні даного суду відсутня цивільна справа №2-3267/2006 від 26.06.2006 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації. Питання про зняття з реєстрації ОСОБА_2 та позбавлення його права користування квартирою № 165, яка розташована в корпусі №1, будинку №7, по вулиці Космонавта Попова, в м. Кіровограді Ленінським судом не приймалося і рішення не виносилося. надане стороною по справі рішення суду №2-3267/2006 від 26.06.2006 року виконанню не підлягає (а.с.68). Аналогічна відповідь надана 21.05.2010 року за №22189 (а.с.69).

Статтями 10, 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України право власності виникає з моменту реєстрації.

При розгляд справи суду не було надано доказів, що позивач придбавши квартиру, здійснила реєстрацію права власності. Таким чином, її посилання на норми права, що передбачають захист права власності є передчасними.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, реалізація права одного громадянина не може відбутися за рахунок порушення прав інших осіб.

Є правом відповідача на дії повязані з предявленням паспорту і суд не в змозі перетворити на його обовязок заборонивши ОСОБА_2 вказувати в будь-яких документах місце реєстрації за адресою Космонавта Попова 7АДРЕСА_3 м. Кіровоград та пред'являти для підтвердження місце реєстрації паспорт громадянина України чи будь - який інший документ в якому вказано місце реєстрації за адресою космонавта Попова 7АДРЕСА_3 м. Кіровоград. До того ж даний обовязок не має правової змістовності, оскільки як встановлено при розгляді справи предметом спору по суті є відмітка в паспорті відповідача, що місцем його реєстрації є квартира, яку придбала позивач, відтак вирішити питання внесення до паспорта відповідача уточнюючих даних належить до компетенції відповідних органів, що входять до структурного підрозділу міліції.

Відтак не підлягає задоволенню вимога про усунути перешкод позивачу у здійсненні права власності на майно шляхом заборони ОСОБА_2 вказувати в будь-яких документах місце реєстрації за адресою Космонавта Попова 7АДРЕСА_3 м. Кіровоград та пред'являти для підтвердження місце реєстрації паспорт громадянина України чи будь - який інший документ в якому вказано місце реєстрації за адресою космонавта Попова 7АДРЕСА_3 м. Кіровоград.

За вищенаведених підстав суд відмовляє у задоволенні вимоги про визнання дій ОСОБА_2 неправомірними щодо зазначення ним в документах місця реєстрації за адресою АДРЕСА_2. Позивачем не доведено, що такі дії мали для неї негативні наслідки, вимога не передбачає кінечного результату.

Не підлягає задоволенню вимога про встановлення обставини, що в паспорті громадянина України серія ЕВ номер 102268, виданий Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 30 серпня 2005 року на ім'я ОСОБА_2 зроблені розбіжності запису (невідповідність записів зроблених у паспорті записам в інших документах) щодо місця реєстрації за адресою АДРЕСА_1, оскільки дане твердження не заперечується представником відповідача, задоволення такої вимоги не несе правових наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда